Решение по делу № 2-79/2024 (2-895/2023;) от 29.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 29 февраля 2024 года

    Гражданское дело № 2-79/2024

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кравченко М. С. и Ананьевой А. С., в лице законного представителя Ананьева С. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Ананьевой И. С. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту истец, банк) обратился в Саянский городской суд с иском к Кравченко М. С. и Ананьевой А. С., в лице законного представителя Ананьева С. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Ананьевой И. С. задолженности по кредитному договору.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) (далее по тексту - Банк, Истец) и Ананьева И. С. (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение <номер изъят> (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 15/30% процента годовых.

На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 14 633,73 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 7 949,15 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 50,58 рублей; неустойка - 0,00 рублей; сумма комиссий по договору - 6 634,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Наследственное дело <номер изъят> к имуществу Ананьевой И. С., заведено нотариусом Шевчук М.А., наследниками имущества Ананьевой И. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются заведенное после смерти Ананьевой И. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя – Кравченко М. С.; дочь наследодателя – Ананьева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ананьева С. В..

Наследство состоит из:

1. 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят>, кадастровый номер объекта – 38:06:100801:18834.

2. земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:15394, адрес (местоположение): <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят>.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кравченко М. С. и Ананьева А. С., в лице законного представителя Ананьева С. В..

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков Кравченко М.С. и А. А.С., в лице законного представителя Ананьева С. В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Кравченко М.С. и А. А.С., в лице законного представителя А. С.В. по месту проживания последних заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Кравченко М.С. и А. А.С., в лице законного представителя А. С.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчики Кравченко М.С. и А. А.С., в лице законного представителя А. С.В. в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

От врио нотариуса Саянского нотариального округа Ковешниковой О.В. поступило наследственное дело <номер изъят>, заведенное после смерти Ананьевой И. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками А. И.С. являются её дети Кравченко М.С. и А. А.С. Наследственное имущество состоит из 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят>, кадастровый номер объекта – 38:06:100801:18834; земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:15394, адрес (местоположение): <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-4046465, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят> составляет 969899,23 руб. (стоимость 1/3 доли 323299,74 руб.). Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят> составляет 157968,09 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Кравченко М.С. и А. А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 14633,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,35 руб., суд исходит из ниже следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что согласно подписанному «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и А. И.С. кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на себя обязательство передать А. И.С. кредит в размере 10000 руб. под 15/30% годовых, а А. И.С. обязалась возвратить истцу включительно полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <номер изъят>, ответчик А. И.С. приняла на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить сумму кредита «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО), а также, в соответствии с кредитным договором <номер изъят>, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Суду не представлено доказательств принуждения А. И.С. к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «АТБ» (АО), сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договорами прав и обязанностей.     

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с «АТБ» (АО) А. И.С. обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответной стороной и соответствующему условиям кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 14633,73 рублей, в том числе: 7949,15 рублей – задолженность по основному долгу; 50,58 рублей – задолженность по уплате процентов, 6634 руб. – сумма комиссий по договору. Каких-либо данных, свидетельствующих о погашении этой задолженности заемщиком А. И.С. по кредитному договору не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ А. И.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками ИЛГ являются её дети ИДЛ и УИЛ, о чем им выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-4046465, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят> составляет 969899,23 руб. (стоимость 1/3 доли 323299,74 руб.). Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес изъят>, д. <данные изъяты>, <адрес изъят> составляет 157968,09 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 481267,83 руб.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм следует признать, что стоимость принятого Кравченко М.С. и А. А.С., в лице законного представителя А. С.В. наследства после смерти заемщика А. И.С. превышает сумму кредитной задолженности последней, вследствие чего эта сумма задолженности подлежит солидарному взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) с Кравченко М. С. и Ананьевой А. С., в лице законного представителя А. С.В..

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к ответчикам Кравченко М.С. и А. А.С., в лице законного представителя А. С.В. иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 585,35 рублей (платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), по 292,67 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кравченко М. С. и Ананьевой А. С., в лице законного представителя Ананьева С. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Ананьевой И. С. задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Кравченко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ананьевой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ананьева С. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору <номер изъят> с Ананьевой И. С. задолженность в размере 14633 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 73 коп.

Взыскать с Кравченко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ананьевой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Ананьева С. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,35 руб., по 292,67 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская