Решение по делу № 2-508/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца Мешкаускене О.А.,

представителя истца Мешкаускаса Р.П. – Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мешкаускаса Р.П., Мешкаускене О.А., Мешкаускайте Т.Р. о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Мешкаускене О.А., Мешкаускайте Т.Р. и Мешкаускас Р.П. в лице представителя по доверенности Гордеева В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о сохранении ранее существовавшей <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., и о признании за истцами права общей долевой собственности на изменённую в ходе реконструкции, перепланировки, переустройства квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу по 1/3 доли за каждым в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что в период работы Мешкаускаса Р.П. в ТОО «Нива» ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. Каких-либо документов о предоставлении жилья не оформлялось. Мешкаускас Р.П. зарегистрирован и проживает в квартире с 1990 года, а Мешкаускене О.А. и Мешкаускайте Т.Р. – с 1995 года, тем самым они добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении всего этого времени пользуются квартирой. Право на <адрес> не зарегистрировано, а ТОО «Нива» интереса к данному имуществу не проявляет. В целях улучшения жилищных условий истцами в квартире произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, которые не нарушили ничьих прав и законных интересов. Произведенные работы были выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, что подтверждается техническим отчетом. Однако до проведения названных работ истцы за разрешительной документацией не обращались, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданного объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признание права собственности на самовольное строение возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истец Мешкаускене О.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении.

Истец Мешкаускас Р.П. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Гордееву В.В.

Представитель истца Гордеев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, в дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что в квартире № многоквартирного жилого <адрес> проживают истцы. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству ничьих прав и законных интересов не нарушают.

Истец Мешкаускайте Т.Р., будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражал.

Ответчики Веселова Т.Н. и Вагина Н.И., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и представителя истца Гордеева В.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке истца Мешкаускаса Р.П. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, последний был трудоустроен в ТОО «Нива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Мешкаускаса Р.П., <адрес> была предоставлена ему председателем колхоза ТОО «Нива» для проживания. С 1990 года он (истец) зарегистрирован в данном помещении и непрерывно проживает со своей семьёй.

Деятельность колхоза «Нива» прекращена на основании решения <адрес> Совета народных депутатов и его исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки Мешкаускас Р.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцы Мешкаускене О.А. и Мешкаускайте Т.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, о чем свидетельствует выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о принадлежности помещения отсутствуют.

Согласно информации администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципального имущества.

Ответом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о спорном жилом помещении в реестре федерального имущества.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время собственника не имеет, право собственности на неё не зарегистрировано.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что Мешкаускене О.А. с супругом открыто и постоянно проживает в спорной квартире с 1991 года; данная квартира была выделена колхозом. Свидетель ФИО2 также поведала, что колхоз полностью прекратил существования примерно в 1996 году.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Полесский муниципальный округ» направила Мешкаускасу Р.П. уведомление о необходимости в течение 30 рабочих дней обратиться для оформления права собственности на спорную квартиру, поскольку квартира собственника не имеет и может быть признана бесхозяйной.

Таким образом, судом установлено, что Мешкаускас Р.П., Мешкаускене О.А. и Мешкаускайте Т.Р. более 15 лет с момента ликвидации и прекращения деятельности ТОО «Нива» добросовестно и открыто владеют спорным жилым помещением, как своим собственным, несут бремя его содержания.

Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на спорную квартиру и, открытость и непрерывность владения ей истцами никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения бытовых условий, истцы без согласования с органом местного самоуправления произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная в жилом <адрес>, имела общую площадь 47,5 кв.м., в том числе жилую площадь 35,8 кв.м, подсобную площадь 11,7 кв.м, и состояла из двух жилых комнат площадью 14,1 кв.м. и 21,7 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м.

В соответствии с техническим описанием жилого помещения (квартиры №), составленного ООО «Стандарт оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 52,5 кв.м, в том числе жилая площадь – 30,8 кв.м, подсобная площадь – 21,7 кв.м. При этом спорная квартира на первом этаже состоит из двух жилых комнат площадью 9,1 кв.м., 21,7 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., трёх коридоров площадью 5,2 кв.м., 2,4 кв.м. и 5,2 кв.м.

Таким образом, в связи с производством работ по реконструкции, переустройству и перепланировке изменились технические характеристики объекта.

В соответствии с техническим заключением №, составленного ООО «Стандарт оценка» в ходе обследования, проведенного в сентябре 2023 года инженером Недбайло Р.А., обследуемая квартира № расположена в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, представляющем собой одноэтажное строение 1946 года постройки, наружные стены которого выполнены из кирпича.

Здание и обследуемая квартира № подключены к центральной сети электроснабжения, центральной сети холодного водоснабжения, отопление автономное, осуществляется от двухконтурного твердотопливного котла. Канализация – автономная (септик). Газоснабжение – балонное. Электропроводка выполнена скрытно.

Обследуемая квартира № находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, планировка квартиры состоит из двух жилых комнат площадью 9,1 кв.м., 21,7 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., трёх коридоров площадью 5,2 кв.м., 2,4 кв.м. и 5,2 кв.м.

В ходе реконструкции выполнена пристройка нового помещения со стороны бокового фасада.

В ходе реконструкции на первом этаже со стороны бокового фасада произведено строительство новой одноэтажной пристройки: устройство нового ленточного железобетонного фундамента с устройством горизонтальной гидроизоляции, кладка стен пристройки из газосиликатного блока, устройство оконного и дверного блока, устройство кровли по деревянным балкам из профилированных металлических листов с образованием нового помещения № (коридор) площадью 5,2 кв.м. В новом помещении № (коридор) установлен твердотопливный котел отопления.

В ходе переустройства и перепланировки в квартире № заложен дверной проем между помещениями № (коридор) и № (жилая); обустроен новый дверной проем между помещениями № (кухня) и № (жилая); в помещении № (жилая) демонтирована печь отопления; в помещении № (жилая) возведена перегородка с дверным блоком, в результате чего образовалось новое помещение № (коридор) площадью 5,2 кв.м. и новое помещение № (жилая) площадью 9,1 кв.м.; в помещении № (коридор) возведена дополнительная перегородка, в результате чего образовалась новое помещение № (коридор) площадью 2,4 кв.м. и новое помещение № (санузел) площадью 2,6 кв.м., где установлен унитаз и душевая кабина; в помещении № (кухня) выполнен перенос газовой плиты и раковины.

Естественное освещение в жилых помещениях квартиры и кухни в пределах норм.

Отопительная система и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрытно, состояние системы электроснабжения работоспособное.

Системы канализации и внутридомового водоснабжения соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85», СП 73.13330.2020 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», находятся в работоспособном состоянии, протечек на момент обследования не обнаружено.

Дефектов и повреждений строительных конструкций квартиры № в ходе обследования не обнаружено.

Обследованием установлено, что работы по реконструкции и переустройству квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Работы выполнены с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. СНиП 2.01.07.-85», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП 3.04.01-87», ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № является пригодной для постоянного проживания граждан.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом отчете, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данный технический отчет, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире №, произведены самовольная реконструкция, переустройство и перепланировка, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с целью узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец Мешкаускас Р.П. обращался в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением об узаконивании произведенных работ, в удовлетворении которого ему было отказано, о чём свидетельствует ответ врио главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от 11.101.2021 №.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что работы по реконструкции спорного жилого помещения, осуществлялись на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в его пределах.

Собственники квартир многоквартирного жилого дома, являющиеся ответчиками по делу, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили, а напротив представили в суд заявления, где указали на отсутствие возражений относительно произведённых истцами работ.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры №, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено.

Указанные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с часть 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение истцами согласия собственников всех помещений дома по адресу: <адрес>, - на проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству спорной квартиры и освоение части земельного участка под многоквартирным домом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по перепланировке, переустройству и реконструкции спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорной жилой квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом описании жилого помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мешкаускаса Р.П., Мешкаускене О.А., Мешкаускайте Т.Р. удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического описания жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мешкаускасом Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,5 кв.м.

Признать за Мешкаускене О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,5 кв.м.

Признать за Мешкаускайте Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин