Решение по делу № 1-256/2020 от 24.09.2020

По уголовному делу №1-256/2020

УИД 25RS0006-01-2020-001551-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 10 декабря 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием государственных обвинителей Остаевой А.Э. и Пилипенко Н.А., подсудимого Насибова З.Б., защитника Ульзутуева А.К. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Насибова ЗБ, <данные изъяты>, содержащегося под стражей, получившего копии обвинительного заключения 23.09.2020г. и постановление о назначении судебного заседания 05.10.2020г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Насибов З.Б. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в зальной комнате <адрес> в процессе ссоры, возникшей между ним и ранее знакомым, находящимся у него в гостях РВГ с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяв в указанной квартире неустановленный следствием предмет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом один удар в лобную область головы РВГ причинив потерпевшему РВГ (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) телесное повреждение в виде тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в форме вдавленного многооскольчатого перелома лобной кости, решетчатой кости в сочетании с ушибом головного мозга с выраженной неврологической симптоматикой и гипо- и гиперденсной томографической картиной, сопровождающиеся ушиблено-скальпированной раной лица в области лба, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и по этому признаку, согласно п. 6.1.2, 6.1.3. приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, а также обстоятельства его совершения, признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ были праздники, отдыхали, отмечали общей компанией, где был РВГ который вёл себя неадекватно, грубил, он пытался сначала не обращать внимание, но потом сделал замечание РВГ чтобы он вёл нормально, так как дома были меленькие дети, но РВГ. подскочил, хотел рукой ударить его по голове, почти попал, но у него хорошая реакция, он взял со стола бутылку и ударил ею по голове РВГ (была кровь), которого увезли Б, Ж и Д Он пытался ему вызвать скорую, но РВГ. говорил, что у него есть пистолет, и он убьёт его.

На дополнительный вопрос защитника пояснил, что на его замечание РВГ чтобы последний вел себя прилично в присутствии детей, РВГ сначала замахнулся, он увернулся, после чего, РВГ сказал, что завалит, достал два ножа из кабуры на штанах или за-за пояса, один охотничий, самодельный, другой как пика), и начал размахивать не произвольно, на расстоянии вытянутой руки, что он не воспринял всерьез, и хотел отбить, взял бутылку со стола и ударил, чтобы нож упал из руки, при этом он даже не увидел сразу, куда попал бутылкой. Ножи РВГ забрал с собой. В содеянном раскаивается, причинять вред здоровью РВГ не хотел. Он в тот момент даже не успел понять, что произошло.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления (совершил тяжкое преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье человека), личность виновного (судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного наказания ФКУ УИИ ГКУФСИН России по ПК - отрицательно, знакомыми положительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, но проживал с бывшей супругой и 4 малолетними детьми); наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём переговоров матери подсудимого с потерпевшим, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья и наличие заболеваний <данные изъяты> нахождение на иждивении Насибовой В.А. (матери 4-х детей), осуществляющей уход за детьми; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом ст. 62 ч.1 УК РФ.

Признание вины подсудимым, при назначении вида и размера наказания согласно положениям ст. 60 УК РФ, не может быть учтено судом, поскольку по смыслу ст. 16 УПК РФ частичное и полное признание вины является способом осуществления подсудимым своей защиты и не может влечь за собой негативные последствия для осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы.

Нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не установлено, как пояснил подсудимый спиртные напитки он не употреблял, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 22.02.2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.02.2018г., по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Каких-либо ограничений для отбывания наказания Насибовым З.Б. в местах лишения свободы судом не установлено.

Принимая во внимание категорию, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие подсудимого, оснований для обсуждения вопроса применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имеется, также отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поскольку после назначения условного наказания, подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в местах лишения свободы суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время нахождения Насибова З.Б. под стражей с 05.01.2020г. по 25.03.2020г. и с 19.05.2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под домашним арестом с 26.03.2020 года по 18.05.2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в связи с его нетрудоспособностью и имущественной несостоятельностью.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать Насибова ЗБ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Насибову З.Б. условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.02.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.02.2018г. и окончательно назначить Насибову З.Б. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Насибову З.Б. определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Насибову З.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Насибову З.Б. оставить без изменения.

На основании ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Насибова З.Б. под стражей с 05.01.2020г. по 25.03.2020г. и с 19.05.2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под домашним арестом с 26.03.2020 года по 18.05.200г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Насибова З.Б. от процессуальных издержек освободить.

Потерпевший Родин В.Г. в соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ не выразил желание получать информацию в отношении Насибова З.Б., осужденного к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона