Решение по делу № 11-125/2018 от 06.02.2018

Мировой судья Антонова А.В. Дело № 11-125/2018

Строка 147, г/п 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суд города Архангельска Акишина Е.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» Харлиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Паршева А. И. к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу Паршева А. И. неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать - 7400 рублей 00 копеек.»,

установил:

Паршев А.И. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «Технический центр «Автотехтранс» автомобилю причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате выплата не была произведена. Решением суда взыскано страховое возмещение в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЦ «Автотехтранс» заключен договор цессии.

Дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика и в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указала, что потерпевший злоупотребил своим правом, действовал недобросовестно, оснований для взыскания неустойки не имелось.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего ООО «Технический центр «Автотехтранс».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Страховая компания «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ «Автотехтранс» и Паршевым А.И. заключен договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ Паршев А.И. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мировым правильно определен период для исчисления неустойки, правильно исчислен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном конкретном случае не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при разрешении спора, они не содержат. Эти доводы приводились у мирового судьи, получили надлежащую оценку, выводы мирового судьи не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом во внимание как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» Харлиной Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   Е.В. Акишина