Решение по делу № 2-47/2024 (2-1152/2023;) от 06.04.2023

Дело № 2-47/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                                  город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – Подлесных Д.Н.,

представителя ответчиков УМВД России по г. Керчь и МВД по Республике Крым – Абловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г. Керчи, МВД по Республике Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в процессе производства в ред. от 16.10.2023 года) к ФИО3 со следующими требованиями:

- признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер №, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным;

- возложить обязанность на УМВД России по г. Керчи (отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым) привести документы отражающие собственность на автомобиль <данные изъяты> госномер № в состояние предшествующее регистрации права собственности на этот автомобиль на имя ФИО3 (л.д.87).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, МВД по Республике Крым (л.д.92).

12.12.2023 года представителем ФИО2 - ФИО5 подано заявление об отказе от части требований (о возложении обязанности на Отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым привести документы отражающие собственность на автомобиль в состояние предшествующее регистрации права собственности на имя ФИО3). Дополнительно представитель указал, что требования о возложении обязанности на УМВД России по г. Керчи привести документы отражающие собственность на автомобиль <данные изъяты> госномер № в состояние предшествующее регистрации права собственности на этот автомобиль на имя ФИО3 поддерживает (л.д.98).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 12.12.2023 года принят отказ истца ФИО2 в лице представителя ФИО5 от исковых требований о возложении обязанности на Отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым привести документы отражающие собственность на автомобиль в состояние предшествующее регистрации права собственности на имя ФИО3 Производство по делу в данной части прекращено (л.д.113).

12.12.2023 года ФИО2 в лице представителя ФИО5 уменьшен размер исковых требований и окончательно просила суд, признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер №, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным, и применить последствия недействительности сделки (л.д.114).

Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2023 года умерла дочь истца ФИО6 Завещаний наследодатель не оставлял, его единственным наследником в порядке наследования по закону является истец. В установленном порядке истцом принято наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. При жизни, ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген госномер Е824мо82. По мнению истца, бывший сожитель дочери, ФИО3 сфальсифицировал договор купли-продажи транспортного средства, и подал его на регистрацию в органы ГИБДД, как следствие, автомобиль выбыл из состава наследственной массы после смерти ФИО6 По мнению истца, данная сделка (договор купли-продажи) является недействительной, поскольку наследодателем договор не заключался, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в редакции от 12.12.2023 года, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство не находится во владении истца. Находится ли оно во владении ответчика, ему не известно.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Керчь и МВД по Республике Крым Аблова В.Н. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, поскольку фактически требований к УМВД России по г. Керчь и МВД по Республике Крым в заявлении об уменьшении исковых требований от 12.12.2023 года, не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.57,127), подала заявление об отложении слушания дела, в связи с переносом и продлением командировки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Однако, оснований полагать, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана наличием уважительных причин, у суда не имеется. В ходе производства по делу ответчик последовательно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, без предоставления соответствующих доказательств, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, выслушав участников процесса, исследовав гражданское дело №2-47/2024, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 04 января 2023 года умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

В установленный 6-ти месячный срок, определенный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратились мать ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела открытого к имуществу ФИО6 (л.д.27-41).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.08.2023 года (л.д.115), а также ответом нотариуса (л.д.128).

При жизни, ФИО6 принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль Фольксваген госномер Е824мо82, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.45,46,108,109).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 10.12.2022 года между ФИО6 и ФИО3 (л.д.55-56), право собственности на автомобиль Фольксваген госномер №, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (л.д.45,46,110).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО2 утверждает, что вышеуказанный договор купли-продажи ФИО6 не подписывала, действиями ответчика наследственное имущество в виде автомобиля выведено из состава наследственной массы после смерти ФИО6

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

По ходатайству представителя стороны истца определением Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы» (л.д.65-66).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №135 от 07.08.2023 года, выполненного судебным экспертом ФИО8, подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля от 10.12.2022 года, заключенном между ФИО6 и ФИО3 выполнена не ФИО6, а другим лицом (л.д.71-79).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, объективным, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о незаключенности такого договора, а незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34).

Соответственно, поскольку истец не владеет спорным транспортным средством, и не является стороной договора от 10.12.2022 года между ФИО6 и ФИО3, признание данного договора недействительным, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, не приведет к восстановлению тех прав, которые истец считает нарушенными. Надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является предъявление иска об истребовании транспортного средства из незаконного владения фактического владельца при наличии оснований, предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, УМВД России по г. Керчи, МВД по Республике Крым о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, УМВД России по г. Керчи, МВД по Республике Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья    (подпись)    С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

              Судья    С.Д.Лапин