Решение по делу № 1-36/2019 от 25.12.2018

                                                                                         Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретарях судебного заседания Святкиной А.В., Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

защиты в лице адвоката Державиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С***А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего по договорам подряда, разведеного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.Ю. в лесополосе, расположенной за заправочной станцией «...» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нашел в лесополосе, расположенной за заправочной станцией «...» по <адрес>, перчатки, в которых находились два свертка с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее ... грамма, что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное таким образом без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство Смирнов А.Ю. положил в основной отсек рюкзака, находящегося при нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления, до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Смирнов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, расположенному по <адрес> в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, у Смирнова А.Ю. в основном отсеке рюкзака, находящегося при нем, обнаружили и изъяли два свертка с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой ... грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Смирнов А.Ю. в судебном заседании вину в приобретении им и хранении наркотических средств без цели сбыта для последующего личного признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из деревни, где проживает, для того чтобы встретиться с бывшей женой и наладить отношения с ней. Смирнов А.Ю. приехал в г. Нижний Новгород, в район <адрес>, где он заранее арендовал квартиру. Смирнов А.Ю. пошел прогуляться, решил зайти в лес, который находится за заправкой. Смирнов А.Ю. от лиц, проживающих в данном районе, знал, что в месте, куда он направлялся, раскладывают наркотики. Смирнов А.Ю. ранее употреблял наркотическое средство гашиш со времени службы в армии, поэтому пошел искать наркотическое средство в лесополосу и нашел за автозаправкой два свертка, находящиеся в перчатках, и положил их в рюкзак. Когда Смирнов А.Ю. переходил улицу и слушал в наушниках музыку, на него сзади напал полицейский. Смирнов А.Ю. был задержан, из находящего при нем рюкзака все выкинули, на него надели наручники, применили к нему физическую силу. Происходящее Смирнов А.Ю. помнит плохо, поскольку получил сотрясение головного мозга. Смирнова А.Ю. доставили в отдел, куда пригласили понятых. Происходящие далее события Смирнов А.Ю. не помнит, так как у него сильно болела голова.

       В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Смирнова А.Ю. в качестве подозреваемого (протокол допроса т.№ л.д. №), в которых он сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с места регистрации по <адрес>, к своей супруге в <адрес> на электричке, которая от станции «...» прибыла на станцию Нижний Новгород, после чего передвигался от Московского вокзала на автобусе по маршруту №. Смирнов А.Ю., поняв, что он ошибся автобусом, сошел на остановке общественного транспорта «<адрес>» в сторону микрорайона <адрес>, где хотел пересесть на маршрутное такси №, однако, не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Когда Смирнов А.Ю. вышел из автобуса №, на остановке общественного транспорта «<адрес>», он решил зайти в магазин «...» за спиртным, но спиртное не продавали и Смирнов А.Ю., купив сигареты, вышел и направился на заправку «...», где хотел купить пиво. Пиво Смирнову А.Ю. также не продали и он стал перебегать проезжую часть от заправки «...» в сторону <адрес> в неположенном месте. Когда Смирнов А.Ю. перебежал дорогу, он пошел по тротуару и в этот момент его кто-то схватил сзади за куртку. Смирнов А.Ю. обернулся, увидел какого-то мужчину и не сразу понял, что это сотрудник полиции. К мужчине подбежал еще один и они стали валить на землю Смирнова А.Ю. Сопротивления Смирнов А.Ю. не оказывал. На Смирнова А.Ю. надели наручники, затем подъехали еще две патрульные машины, начали вытряхивать все из рюкзака, который был при нем, и избивать его. Смирнов А.Ю. потерял сознание, а, когда очнулся, ему показывали какие-то свертки, которые валялись на земле рядом с его рюкзаком. В последующем Смирнов А.Ю. узнал, что в свертках находилось наркотическое средство, как оно у него оказалось, пояснить не мог. После этого на <адрес> Смирнову А.Ю. пригласили понятых, при которых опять достали указанные выше свертки и стали показывать им. Затем около ДД.ММ.ГГГГ они проехали в отдел полиции, где Смирнов А.Ю. пожаловался на плохое самочувствие. Смирнова А.Ю. отвезли в травмпункт, где в ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана медицинская помощь. Затем они вернулись в отдел полиции: сотрудники полиции проводили оперативные мероприятия, досмотры и другое.

По поводу оглашенных показаний Смирнов А.Ю. пояснил, что такие показания на следствии он давал, опасаясь дальнейших последствий.

Смирнов А.Ю. дополнил, что не имел намерений реализовывать найденное им запрещенное вещество, а хотел сам хотел употребить его. Смирнов А.Ю. получал доход в виде оплаты за проделанную им геодезическую работу путем перечисления денежных сумм на его банковскую карту от различных лиц, данные которых ему не были известны.

Вина Смирнова А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ю***Д.В. сообщил суду, что он является полицейским полка ППС УМВД России по г.Н.Новгороду и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником К***М.А. нес службу на территории <адрес>. Поскольку на <адрес> постоянно происходит задержание лиц, употребляющих наркотические средства, Ю***Д.В. и К***М.А. на автомобиле проследовали к данному месту, где был задержан подсудимый, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На Смирнове А.Ю. была надета камуфляжная одежда, он был грязный. Ю***Д.В. и К***М.А. подумали, что Смирнов А.Ю. выходит из лесополосы. Когда подсудимый их заметил, он стал перебегать через дорогу. Ю***Д.В. окрикнул подсудимого, но тот не ответил. Ю***Д.В. подошел к Смирнову А.Ю., представился, при этом он был форме. У Смирнова А.Ю. в ушах были наушники, однако, тот Ю***Д.В. и К***М.А. видел. Смирнов А.Ю. вел себя агрессивно, кричал об отсутствии оснований для задерживания, схватился за свой рюкзак черного цвета, пытался сбежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Смирнов А.Ю. был задержан, на него надели наручники, далее он был доставлен в ОП №. При задержании Смирнова А.Ю. не досматривали. Затем от сотрудников ОП № Ю***Д.В. стало известно о том, что у Смирнова А.Ю. были обнаружены запрещенные вещества.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля К***М.А. (протокол допроса т. № л.д. №), который сообщил следователю о том, что он работает полицейским (водителем) полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ К***М.А. совместно с полицейским полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Ю***Д.В. нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К***М.А. и Ю***Д.В. находились на <адрес>, где увидели ранее неизвестного мужчину, который впоследствии оказался Смирновым А.Ю. - он был одет грязную в камуфляжную форму, при себе у него был рюкзак. Походка у Смирнова А.Ю. была шаткая, было похоже на то, что он находится в состоянии опьянения. К***М.А. и Ю***Д.В. предположили, что Смирнов А.Ю. вышел из расположенной неподалеку лесополосы, в которой часто появляются люди, причастные к незаконному обороту наркотических средств, что дало основание полагать, что у него при себе могут находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Смирнов А.Ю. стал переходить дорогу, за которой на противоположной стороне находится <адрес>. К***М.А. развернул автомобиль и поехал к Смирнову А.Ю., который, увидев патрульный автомобиль, предпринял попытку скрыться: ускорил шаг и направился в сторону <адрес>. Ю***Д.В. подошел к данному мужчине и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность. Смирнов А.Ю. сделал вид, что не слышит Ю***Д.В. и продолжал движение. К***М.А. также подбежал к ним. Смирнов А.Ю. стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства - наручники. Поскольку Смирнов А.Ю. был задержан был задержан в <адрес>, решение о его задержании было сообщено в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду. К***М.А. и Ю***Д.В. Смирнова А.Ю. не досматривали, не били, никаких вещей не проверяли. Задержанный Смирнов А.Ю. был передан прибывшим сотрудникам ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. К***М.А. и Ю***Д.В. также поехали в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду для составления документов о привлечении Смирнова А.Ю. к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции. Впоследствии от сотрудников ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду стало известно о том, что в ходе личного досмотра Смирнова А.Ю. были обнаружены и изъяты два свертка с гашишем.

Свидетель Б***В.А. сообщил суду, что он участвовал в проведении личного досмотра Смирнова А.Ю., у которого был изъят телефон, две сим-карты, две карты. Далее из рюкзака Смирнова А.Ю. достали перчатки, в которых находились завернутые в пакеты свертки черного цвета. Все было опечатано и упаковано. Вещество Б***В.А. не видел. Смирнов А.Ю. жаловался на плохое самочувствие, говорил о том, что у него болит голова.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Б***В.А. в ходе предварительного следствия (протокол допроса т. № л.д. №), которые аналогичны показаниям не явившегося свидетеля Д***Р.С. , оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (протокол допроса т. № л.д. №). Данные свидетели сообщили следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгорода они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, который представился Смирновым А.Ю. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр Смирнова А.Ю.: в левом наружном кармане куртки досматриваемого находился кошелек, в котором были обнаружены и изъяты две банковские карты «...», которые были упакованы и опечатаны; в рюкзаке, который находился при Смирнове А.Ю., в среднем отсеке, была изъята тряпичная перчатка, внутри которой был сверток, замотанный в скотч желтого цвета, внутри свертка находился прозрачный полимерный пакетик, в котором был еще один прозрачный пакетик с твердым веществом темного цвета в прозрачной слюде. В том же отсеке рюкзака была изъята еще одна перчатка, внутри которой был сверток, замотанный в скотч желтого цвета. Внутри свертка находился прозрачный полимерный пакетик, в котором был еще один прозрачный пакетик с твердым веществом темного цвета в прозрачной слюде. Изъятые две перчатки, пакетики и вещества были помещены в конверт и опечатаны. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра Смирнова А.Ю., в котором происходящее было отражено верно и соответствовало действительности, в протоколе расписались понятые и сотрудник полиции, а Смирнов А.Ю. от подписи отказался.

Оглашенные показания Б***В.А. подтвердил, противоречия объяснил тем, что детали он со временем забыл.

Свидетель Б***С.В. сообщил суду, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду и дал показания о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на <адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции гражданин Смирнов А.Ю. Б***А.Ю. произвел личный досмотр Смирнова А.Ю. В присутствии понятых у досматриваемого были изъяты две банковские карты, из левого кармана куртки были изъяты две сим-карты, в среднем отсеке рюкзака, который находился при Смирнове А.Ю., была обнаружена тряпичная перчатка, внутри которой находился сверток, замотанный в скотч желтого цвета с остатками земли, внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакетик с твердым веществом темного цвета в прозрачной слюде. Предположительно это вещество являлось гашишем. В том же отсеке рюкзака была обнаружена еще одна перчатка, в которой находилось аналогичным образом упакованное твёрдое вещество темного цвета. Обе перчатки с веществами и пакетиками были упакованы в конверт и опечатаны, на них расписались все участвующие лица, Смирнов А.Ю. от подписи отказался. Оперативной информации о том, что Смирнов А.Ю. причастен к незаконному сбыту запрещенных веществ, не имелось.

Свидетель А***К.О. сообщила суду, что она является следователем и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Смирнова А.Ю. А***К.О. с согласия руководителя следственного органа запрашивала в банке информацию по счетам подсудимого для установления его причастности к незаконному сбыту запрещенных веществ.

         Свидетель К***Л.А. сообщила суду о том, что она является бывшей супругой Смирнова А.Ю. К***Л.А. охарактеризовала Смирнова А.Ю. как доброго, работящего, но не ответственного и выпивающего человека. Во время совместного проживания Смирнов А.Ю. обеспечивал К***Л.А. и ее сына. О том, что Смирнов употребляет наркотики, К***Л.А. не знала.

      Кроме того, вина Смирнова А.Ю. в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан Смирнов А.Ю. (т. №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном в <адрес>, был произведен личный досмотр Смирнова А.Ю. в ходе которого были обнаружены и изъяты: в кошельке, находящемся в левом наружном кармане куртки - две банковские карты; в рюкзаке черного цвета в среднем отсеке, была изъята тряпичная перчатка, внутри которой был сверток, замотанный в скотч желтого цвета, внутри свертка находился прозрачный полимерный пакетик, в котором был еще один прозрачный пакетик с твердым веществом темного цвета в прозрачной слюде, а также перчатка, внутри которой был сверток, замотанный в скотч желтого цвета, внутри свертка находился прозрачный полимерный пакетик, в котором был еще один прозрачный пакетик с твердым веществом темного цвета в прозрачной слюде (т. №, л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которой у ст.оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Б***С.В. были изъяты вещества, банковская карта «...» №, банковская карта «...» номер - №, изъятые в ходе личного досмотра Смирнова А.Ю. (т. №, л.д. №);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух пакетиках является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса представленного на исследование гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет ... грамма (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках из конверта является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (Список I). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила ... грамма. Первоначальная масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила ... грамма (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество и его первоначальная упаковка (т. № л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Смирнова А.Ю. виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Смирнова А.Ю. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд переквалифицирует действия подсудимого с ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует действия Смирнова А.Ю. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере:

Смирнов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной за заправочной станцией «...» по <адрес>, незаконно путем находки для личного употребления без цели сбыта приобрел два свертка с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее ... грамма, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции № УМВД России по г.Нижнему Новгороду, расположенному по <адрес>

При даче юридической оценки действиям подсудимого, суд исходил из следующего:

По смыслу закона, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение изъятого у него наркотического средства.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Смирнов А.Ю. пояснил, что являлся потребителем запрещенных веществ и хранил их для личного употребления при себе.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый является потребителем наркотических средств, что подтверждается заключением медицинского (наркологического) освидетельствования, согласно которому Смирнов А.Ю. является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без явления зависимости. Стороной защиты представлена справка ГБУЗ НО «...», согласно которой Смирнов А.Ю. состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...».

Смирнов А.Ю. дал показания о том, что он употреблял наркотики с времени службы в армии. В лесополосу Смирнов А.Ю. направился для того, чтобы найти там запрещенное вещество для личного употребления. Найденное вещество, которое в последующем было изъято у Смирнова А.Ю. в ходе личного досмотра, он намеревался употребить.

В судебном заседании были исследованы представленные стороной обвинения доказательства: протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены банковская карта «...» №, банковская карта «...» №, изъятые в ходе личного досмотра Смирнова А.Ю. (т. № л.д. №), а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, банковской карте № (т. № л.д. №), а также выписка по банковским счетам Смирнова А.Ю. (т. № л.д. №), изъятых в ходе личного досмотра. У суда не имеется оснований признавать недопустимым доказательством выписку по вышеуказанным банковским картам недопустимым доказательством, на чем настаивает сторона защиты, поскольку оно получено с соблюдением норм закона. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 г., справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией, в том числе, органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа. Из материалов дела следует, что соответствующий запрос в ПАО «...» был согласован начальником отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду. Ссылка стороны защиты на ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 г. необоснованна, поскольку, данная норма регулирует порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, на основании судебного решения в случае, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На момент направления запроса уголовное дело в отношении Смирнова А.Ю. было возбуждено.

Выписка по банковским картам Смирнова А.Ю. содержит сведения о том, что подсудимому поступали денежные средства в различных суммах от других физических лиц. Между тем, эти сведения не подтверждают, что денежные суммы были получены Смирновым А.Ю. за незаконный сбыт запрещенных веществ. Подсудимый дал показания о том, что денежные средства он получал за проделанную работу.

Свидетель Б***С.В. сообщил суду о том, что оперативная информация о причастности Смирнова А.Ю. к незаконному сбыту запрещенных веществ отсутствовала.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.Ю. имел намерение сбыть обнаруженное при нем запрещенное вещество, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, стороной обвинения не опровергнут тот факт, что подсудимый приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

Анализ всех обстоятельств дела позволяет констатировать направленность действий подсудимого на хранение запрещенных веществ для личного употребления, а не на желание сбыть наркотик. Показания Смирнова А.Ю., из которых не усматривается умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не опровергнуты.

         Квалифицирующий признак преступления - «крупный размер» подтверждается справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у Смирнова А.Ю. при личном досмотре вещество, содержащеенаркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой ... грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Личный досмотр Смирнова А.Ю. проводился в присутствии понятых, наркотическое средство изъято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.Ю. преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов А.Ю. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья Смирнова А.Ю. (наличие у него заболеваний), признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие подсудимым участия в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Смирнов А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление Смирнова А.Ю. лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Смирнову А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Смирнову А.Ю. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, принимая во внимание, что Смирнов А.Ю. является трудоспособным, учитывая его материальное положение и отсутствие иждивенцев, в порядке регресса с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг защитника Б***М.О. по назначению на предварительном следствии (постановления т. № л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Смирнова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания С***А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Смирнова А.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова А.Ю. в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату услуг защитника по назначению на предварительном следствии в сумме ... (...) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две перчатки, фрагменты полимерного материала, фрагменты липкой ленты, два пакетика (первоначальная упаковка), наркотическое средство -гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу, банковские карты - возвратить Смирнову А.Ю., выписки по банковским картам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья                                                                                      Астафьева М.А.