Решение по делу № 2-2018/2022 от 21.06.2022

УИД 04RS0...-60

Гр.дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТБ» к наследственному имуществу умершей Татарниковой Надежды Максимовны, Татарникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с наследников умершей Татарниковой Н.М. в пользу АО «АТБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 765,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 33 567, 07 руб., задолженность по процентам – 4 541,24 руб., неустойка – 2 657 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на неисполнение обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Татарниковой Н.М. Заемщик умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Татарников М.Е.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу (ответчику), что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца (ответчика) в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 1422,96 руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершей Татарниковой Надежды Максимовны, Татарникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в сумме 1422,96 руб. (тысяча четыреста двадцать два рубля девяносто шесть копеек), уплаченную платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» справку на возврат госпошлины.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья                                             А.В. Наумова