Решение по делу № 2-5240/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-5240/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007794-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Мокосееве М.М.,

с участием представителя истца Хороших Е.Б., представителя ответчика Салтыковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Дмитрия Геннадьевича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Д.Г. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании ходатайства от организации ДРСУ в 1995 году Михайлов Д.Г. и его супруга Михайлова Е.А. были заселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> Между МУП «Горизонт» и Михайловым Д.Г. был заключен договор найма, а 18 мая 2005 года договор был перезаключен с УК УМП «Горизонт». 24 апреля 2019 года между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО и Михайловым Д.Г. подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии, в котором указано, что жилое помещение предоставляется на основании ходатайства о заселении от 1995 года от ДРСУ нанимателю Михайлову Д.Г. и членам его семьи: Михайловой М.Д. и Михайлову Е.Д.

28 апреля 2021 года Михайлов Д.Г. обратился в администрацию ПКГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что ограниченный правовой режим по праву пользования жилым помещением не утрачен.

Утверждая, что жилое помещении использовалось им на условиях социального найма, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке не получало статус служебного жилья, истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 52 кв. м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

В судебном заседании истец Михайлов Д.Г. участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Хороших Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в жилое помещение истец заселялся в 1995 году, с ним был заключен договор найма, но по факту он пользовался жильем на условиях социального найма, поскольку после передачи жилого помещения в муниципальную собственность статус «общежитие» ему не присваивался. Таким образом, в силу ст. 7 Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Салтыкова Я.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в 1994 году статус «жилое помещение в общежитии» оно не утратило и использовалось в режиме специализированного жилищного фонда именно как общежитие. В 1996 году на основании ходатайства работодателя Михайлову Д.Г. была предоставлена комната в общежитии на период его работы в ДРСУ, затем с ним был заключен договор найма жилой площади в общежитии. Таким образом, несостоятельным является утверждение истца о том, что в жилом помещении он проживал на условиях социального найма.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица: Михайлова Е.А. и Михайлов Е.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения и прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулирует жилищное законодательство.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, в 1994 году жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> передано в муниципальную собственность.

В 1996 году на основании ордера № 305/1 на жилую площадь в общежитии работнику ДРСУ-2 Михайлову Д.Г. на состав семьи: жену Михайлову Е.А., дочь Михайлову М.Д., в общежитии № 7 по <адрес>у была распределена комната № а,б блока Б.

18 мая 2005 года между Управляющей организацией УМП «Горизонт» и Михайловым Д.Г. заключен договор найма жилой площади в общежитии. 24 апреля 2019 года между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО и Михайловым Д.Г. подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии от 18 мая 2005 года № 483.

Полагая, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было признано служебным, а также, что с момента заселения истец и члены его семьи пользуются квартирой на условиях социального найма, Михайлов Д.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении Михайлову М.Г. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Напротив, истцу было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии на период его трудовых отношений с ДРСУ-2.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность в 1994 году и продолжает использоваться в режиме специализированного жилищного фонда – «жилое помещение в общежитии». Распределено жилое помещение истцу лишь в 1996 году.

Таким образом, довод представителя истца о применении в силу положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма судом отклоняется.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа специализированного жилищного фонда «жилое помещение в общежитии», материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Михайлова Дмитрия Геннадьевича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года

Председательствующий                                 подпись              А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                   А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5240/2021