Решение по делу № 2-2372/2021 от 25.12.2020

Дело №2-2372/2021 (2-9140/2020)

(59RS0007-01-2020-012099-44)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

представителя истца Зеленкиной Д.В.,

представителя третьего лица Имайкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» в интересах Лозовой Людмилы Сергеевны к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности провести ремонт наружных стен, взыскании суммы материального ущерба, стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город» действуя в интересах Лозовой Людмилы Сергеевны, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Экском» о возложении обязанности произвести локальный ремонт наружных стен в проекции <адрес> по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-оценочной экспертизы.

По ходатайству истца протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ООО «УК «Экском».

Требования мотивированы тем, что Лозовая Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>14, которое расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «ЭксКом». В квартире Лозовой Л.С. систематически происходят затопления с кровли, что приводит к повреждению принадлежащего истцу имущества. Для фиксации причин и последствий промокания потолка и стен квартиры, определения размера ущерба, Лозовая Л.С. обратилась в Пермскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Комфортный город», которой было проведено обследование квартиры истца. В результате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в <адрес>, составляет 53 634 руб. В результате проведения строительно-технической экспертизы экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» был установлен факт ненадлежащего качества выполненных НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» работ по проведению капитального ремонта фасада (недостатки на поверхности ограждающих конструкций). Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Правоотношения, возникшие между истцом и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» по своему характеру являются отношениями, регулируемыми положениями закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик оказывает услугу по организации и выполнению капитального ремонта в многоквартирных домах. Именно ответчик как региональный оператор при формировании средств фонда капитального ремонта на его счете определяет подрядчика для производства соответствующих работ и обязан контролировать их ход и качество. Таким образом, истцу был причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации и выполнению капитального ремонта фасада (недостатки на поверхности ограждающих конструкций). Размер взноса на капитальный ремонт, указанный в квитанциях ответчика за период с ноября 2020 по декабрь 2021, поскольку в указанный период не осуществлялось устранение недостатков некачественно выполненного капитального ремонта ограждающих конструкций, составляет 7 158 руб. Стоимость услуг оказанных (выполненных) с ненадлежащим качеством за период с ноября 2020 по декабрь 2021 составляет 7 158 руб. (9,36руб.*61,70 кв.м)=577,50 руб. (в месяц), 577,50 руб.*2 месяца =1 155 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 9,73 руб.*61,70 кв.м=600,30 руб. (за месяц), 600,30 руб.*10 месяцев =6 003, руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 155 руб.+6 003 руб.=7 158 руб.). указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. К отношениям, касающимся устранения недостатков оказываемых жилищных услуг, а также возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего качества таких услуг в части взыскания неустойки, применяются положениями Закона «О защите прав потребителей». Срок добровольного удовлетворения требований потребителя составляет не более 10 дней с момента предъявления требований. Поскольку исковое заявление в суде было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 337 дней, размер неустойки равен: 72 367,30 руб. (337*0,03*7 158). Максимальный размер неустойки ограничен ценой оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 7 158 руб. Поскольку ответчиком не обеспечено надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, истцу как потребителю услуг причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 50 000 руб. Для обращения в суд с иском истцом понесены расходы на проведение строительно-оценочной экспертизы в размере 16 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит обязать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» произвести ремонт наружных стен многоквартирного <адрес> в проекции <адрес> целью недопущения повреждения квартиры, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53 634 руб., неустойку в размере 7 158 руб.; стоимость некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта общего имущества в размере 7 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-оценочной экспертизы в размере 16 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зеленкина Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя в судебное заседание не направила, судом была извещена о судебном заседании и привлечении организации в качестве соответчика, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Ранее в письменном отзыве организация указала, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» создана на основании постановления Правительства Пермского края от 22.07.2013 №939-п. Фонд является региональным оператором и действует на основании ЖК РФ и Закона Пермского края от 11.03.2014 №304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края». Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта. В соответствии м программой в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Братская,2, в период с 2018-2020 г.г, было запланировано комплексное обследование. Работы по капитальному ремонту крыши данного дома Фондом не производились. Из чего можно заключить, что ущерб, причиненный истцу, не подлежит возмещению Фондом (т. 2 л.д.1).

Представитель третьего лица ООО «УК «ЭксКом» Имайкина Т.Г. в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

В письменном отзыве ООО «УК «ЭксКом» указало, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЭксКом». В рамках региональной программы фонда капитального ремонта на 2014-2044 годы за № указан <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «ДСТ-Строй» заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно приложения № к данному договору в перечень объектов капитального ремонта входит <адрес> в г.Перми с видом работ по капитальному ремонту – ремонт фасада. Согласно п.10.3 указанного договора следует, что гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ коллегиально составлен акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ЭксКом» поступило заявление собственника Лозовой Л.С. о проведении ремонта, т.к. у нее в помещении появилась плесень. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭксКом» за № в НО Фонд капитального ремонта был направлен запрос об обязании подрядчика устранить выявленные дефекты.ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в присутствии собственника жилого помещения, а также сотрудников ООО «УК «ЭксКом» и подрядной организации ООО «ДСТ-Строй» составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>14, в ходе которого были обследованы межпанельные швы, в углах квартиры обнаружена плесень, грибок, темные пятна от намокания. ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» за №СЭД-02-08 директору ООО «ДСТ-Строй» направлено требование об устранении недостатков, связанных с промерзанием наружной стены вдоль верхних горизонтальных и вертикальных панельных швов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСТ –Строй» в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» направлен ответ на требование об устранении недостатков, в котором указано, что все дефекты и недостатки в многоквартирном доме устранены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>14, Лозовой Л.С. составлена расписка об утеплении межпанельных швов и о том, что претензий к подрядчику не имеет. ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» направлена в адрес ООО «УК «ЭксКом» информацию о том, что выявленные недостатки устранены, швы отремонтированы по адресу: <адрес>14. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЭксКом» поступила претензия от ПРООЗПП «Комфортный город», действующей в интересах Лозовой Л.С. о том, что весной 2020 во время таяния снега со стороны крыши и межпанельных швов произошло затопление. В результате систематических протечек было повреждено имущество собственника, а в квартире появилась плесень. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии со стороны ООО «УК «ЭксКом» было отказано. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления (намокания) <адрес> является несоответствие температурного перепада, установленным нормируемым значениям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», на внутренней поверхности стыков наружных стен и перекрытия в помещениях №, №, №, в осеннее-зимний период года, явилось причиной образования очаговых вкраплений темного цвета на поверхности потолка и стен. На основании вышеизложенного полагает, что причиной намокания стен и потолка в <адрес> в <адрес> явился некачественный ремонт межпанельных швов в многоквартирном доме, выполненных ООО «ДСТ-Строй» по договору №КР-000231/2017/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» и ООО «ДСТ-Строй». Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу ненадлежащим капитальным ремонтом – ремонт фасада (межпанельные швы) подлежит возмещению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Представитель третьего лица ООО «ДСТ-строй» участие в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Тихоновец Т.Е. поясняла, что работы по договору с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были выполнены качественно.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представители НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», ООО «ДСТ-строй» об уважительности неявки в судебное заседание не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела Лозовая Л.С. является собственником 4-комнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>14 (том № л.д.11).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «ЭксКом».

Как следует из иска, принадлежащая истцу <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, подвергается затоплениям, что приводит к повреждению имущества, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Лозовая Л.С. обратилась в Пермскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Комфортный город» для защиты своих нарушенных прав.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Пермский центр комплексных решений» по заказу ПРОО ЗП «Комфортный город», имущество истца было повреждено в результате систематических протечек с кровли. В квартире имеются следы плесени на потолке, в углах помещения, в стыках перекрытий с наружной стеной, имеются следы плесени по периметру окна в жилой комнате. Согласно отчету №-ОЦ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>14, составляет 84 464,00 руб. (том № л.д.61-123).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК «ЭксКом» направлена претензия, в которой истец просила возместить ущерб.

ООО «УК «ЭксКом» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, из которого следует, что согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» причиной образования плесени, темных пятен от намокания в <адрес> № в <адрес>, является промерзание межпанельных швов. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в 2018 году производился капитальный ремонт фасада многоквартирного <адрес> в г.Перми, в том числе и ремонт межпанельных швов. Гарантийный срок качества произведенных работ по капитальному ремонту составляет 5 лет. В рамках гарантийных обязательств Фондом выявленные недостатки устранены, швы отремонтированы. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца ненадлежащим капитальным ремонтом фасада многоквартирного дома (ремонтом межпанельных швов) подлежит возмещению с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», основания для возмещения ущерба истцу у ООО «УК «ЭксКом» отсутствуют (том № л.д.204).

Из материалов дела следует, что в 2009 году по заказу ООО «УК «ЭксКом» ООО «ЖелезобетонСтрой» осуществлен ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> (том № л.д.124-126, 127,128,129,130-132, 133-203).

Из журналов заявок ООО «УК «ЭксКом» следует, что после проведенного ремонта кровли многоквартирного дома жалобы на протечку кровли дома, в управляющую организацию не поступали (том № л.д.209, 210-212, 213-214, 215-217, 218-243).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» несоответствие температурного перепада, установленным нормируемым значениям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», на внутренней поверхности стыков наружных стен и перекрытия в помещениях №, №, №, в осеннее-зимний период года, явилось причиной образования очаговых вкраплений темного цвета на поверхности потолка и стен в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 53 634 руб. (том № л.д.182-220).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и ООО «ДСТ-Строй» (подрядчик) заключен договор №№, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, г.Перми, в том числе по <адрес>, в <адрес>.

Согласно приложению № к данному договору в перечень объектов капитального ремонта входит <адрес> в <адрес> с видом работ по капитальному ремонту – ремонт фасада.

Согласно п.10.3 указанного договора следует, что гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы составляет 5 лет (том № л.д.51-60).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных по адресу: <адрес> (том № л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ЭксКом» поступило заявление собственника Лозовой Л.С. о проведении ремонта, т.к. у нее в помещении появилась плесень.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭксКом» за № в НО Фонд капитального ремонта был направлен запрос об обязании подрядчика устранить выявленные дефекты (том № л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в присутствии собственника жилого помещения, а также сотрудников ООО «УК «ЭксКом» и подрядной организации ООО «ДСТ-Строй» составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>14, в ходе которого были обследованы межпанельные швы, в углах квартиры обнаружена плесень, грибок, темные пятна от намокания (том № л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» за №СЭД-02-08 директору ООО «ДСТ-Строй» направлено требование об устранении недостатков, связанных с промерзанием наружной стены вдоль верхних горизонтальных и вертикальных панельных швов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСТ-–Строй» в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» направлен ответ на требование об устранении недостатков, в котором указано, что все дефекты и недостатки в многоквартирном доме устранены в полном объеме (том № л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» направлена в адрес ООО «УК «ЭксКом» информацию о том, что выявленные недостатки устранены, швы отремонтированы по адресу: <адрес>14 (том № л.д.91).

Учитывая, что причиной образования очаговых вкраплений темного цвета на поверхности потолка и стен в <адрес> является несоответствие температурного перепада, установленным нормируемым значениям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», на внутренней поверхности стыков наружных стен и перекрытия в помещениях №, №, №, в осеннее-зимний период года, в 2018 году проведен капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе по ремонту фасада, суд приходит к выводу о том, что повреждения квартиры истца возникли вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», осуществляющее функции регионального оператора, является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, следует возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее проведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцу ответчиком в нарушение п.2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 53 634 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что капитальный ремонт фасада многоквартирного дома ответчиком произведен некачественно, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» произвести ремонт наружных стен многоквартирного <адрес> в проекции <адрес> целью недопущения повреждения квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за неисполнение требований истца в размере 7 158 руб., стоимости некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта в размере 7 158 руб., со ссылкой на Закон «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению, то есть имуществу, следовательно, оснований для компенсации истцам морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за неисполнение требований истца в размере 7 158 руб., стоимости некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта в размере 7 158 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» произвести ремонт наружных стен многоквартирного <адрес> в проекции <адрес> целью недопущения повреждения квартиры.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу Лозовой Людмилы Сергеевны сумму 53 634 руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.12.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева