Решение по делу № 1-441/2024 от 29.07.2024

Дело №

50RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                            06 сентября 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2011, в точно неустановленные дату и время, ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном в <адрес>, из иной личной заинтересованности, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, подняв с земли 10 патронов с маркировочными обозначениями «270 88», которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), с пулей со стальным сердечником, промышленного изготовления (Луганский станкостроительный завод), отечественного производства (Луганск (СССР, Украина), 1988 года выпуска, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У, АКМ-74, АК-105, АН-94, АЕК-971, пулемёте РПК-74, а также других систем оружия, разработанных под данные патроны и пригодны для производства выстрела, которые в 2011, в точно неустановленные дознанием дату и время спрятал в организованный им тайник, расположенный в шкафу в спальной комнате <адрес>, где стал незаконно их хранить до ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение 10 патронов с маркировочными обозначениями «270 88», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 час. 30 мин., ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> достал 10 патронов с маркировочными обозначениями «270 88» из организованного им тайника, расположенного в шкафу положил в левый передний карман, надетых на нем джинс (штанов) и осуществил незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию передвигаясь в неустановленных местах Ленинского городского округа <адрес> вплоть до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на участке местности, с координатами № (широта), № (долгота), расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу для проверки документов и в последствии был доставлен в кабинет № Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. в левом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсов (штанов) были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны к огнестрельному оружию в количестве 10 штук, которые последний незаконно носил и хранил вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО3 и защитник подсудимого адвокат ФИО5 выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Так, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения боеприпасов, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

    Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую, и положения ст.64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что такое дополнительное наказание нецелесообразно.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

    Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что подсудимый трудоспособен, принимает во внимание все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 10 гильз с маркировочными обозначениями «270 88», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                 О.С. Барыкина