Решение по делу № 33-34370/2024 от 19.09.2024

Судья Эрдниева А.Б.	дело № 33-34370/2024
УИД 50RS0025-01-2024-000188-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                              Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-608/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

        УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.01.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>-АП, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 27% годовых.

23.08.2016 решением Таганского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по договору от 17.01.2013. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

29.09.2020 ПАО «Плюс Банк» переуступил права требования к ответчику по кредитному договору ООО «Холдинг Солнечный», которое в свою очередь права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, передал правопреемнику ИП ФИО по договору уступки прав требования <данные изъяты>-ОТПП/2 от 16.08.2022.

<данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор цессии <данные изъяты>, в связи с чем в настоящее время истец является взыскателем по договору, заключенному 17.01.2013 с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика за период с 26.03.2016 по 01.02.2024: проценты за пользование кредитом, рассчитанные из расчета 27% годовых, <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту; за период с 02.02.2024 по дату фактического погашения задолженности – проценты, исходя из ставки 27%, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> 167 рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки погашения основного долга по кредиту.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области                                  от 26 июня 2024 г. в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобы просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование принятого решения судом указано, что доказательств оплаты прав требования по договору цессии <данные изъяты>-ПБ от <данные изъяты> истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском у ИП ФИО не имеется, поскольку уступка прав требования по договору от <данные изъяты> в отсутствие документов, подтверждающих оплату по договору цессии и приложения <данные изъяты> к договору, не состоялась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>-АП, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 27% годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись решением Таганского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,19 рублей, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку возраста кредита; и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам искового заявления до настоящего времени решение Таганского районного суда г. Москвы ответчиком не исполнено, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислены проценты за пользование кредитом, рассчитанные из расчета 27% годовых, 990 000 рублей и неустойка в размере 10 000 рублей в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту.

<данные изъяты> ПАО «Плюс Банк» на основании договора цессии <данные изъяты>-Ц переуступил права требования к ответчику по кредитному договору ООО «Холдинг Солнечный», которое в свою очередь права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, передал правопреемнику ИП ФИО по договору уступки прав требования <данные изъяты>-ОТПП/2 от <данные изъяты>.

Уступка прав требования по договору, заключенному между ИП ФИО и ООО «Холдинг Солнечный» состоялась, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате по договору уступки права требования <данные изъяты>-ОТПП/2 от <данные изъяты> (л.д. 54).

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО (далее – ИП ФИО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО (далее – ИП ФИО) был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-ПБ от <данные изъяты>.

На основании указанного договора к ИП ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Договор сторонами не расторгнут, не действительным не признан.

Копия платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате задатка по договору цессии <данные изъяты>-ОТПП/2 от <данные изъяты> и копия платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате ИП ФИО по договору цессии <данные изъяты>-ОТПП/2 от <данные изъяты> были приложены истцом к исковому заявлению.

Согласно п. 2.4. договора уступки прав требований <данные изъяты>-ПБ от <данные изъяты> права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.

Таким образом, доказательством перехода права требования к ИП ФИО является Акт приема-передачи прав требования, а также факт заключения договора <данные изъяты>-ПБ от <данные изъяты>, оплата никак не связана с действительностью договора, так как права требования переходят с момента заключения договора.

Договор сторонами не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Копия акта приема передачи по договору <данные изъяты>-ПБ от <данные изъяты> также приложена истцом к исковому заявлению.

В подтверждение состоявшейся уступки истцом также было представлено в распоряжение суда Приложение <данные изъяты> к договору уступки права требования <данные изъяты>-ПБ от <данные изъяты>

В подтверждение доказательств передачи права в отношении должника, представлена выдержка из приложения <данные изъяты> (реестр должников) к договору уступки прав требования <данные изъяты>-ПБ от <данные изъяты>, в котором указаны сведения о должнике и объеме переданных прав.

В соответствии с представленным истцом расчетом учтено частичное погашение задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,;         10 000 руб. – сумму неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.; поскольку задолженность, возникла в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и с учетом снижения неустойки истцом.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании приведенных норм права подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанную за период <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда Московской области                                  от 26 июня 2024 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО

<данные изъяты> руб. – сумму процентов за период с 26.03.2016 по 21.10.2024,;

<данные изъяты> руб. – сумму неустойки за период с 26.03.2016 по 21.10.2024.;

проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 22.10.2024 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанную за период 22.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01.11.2024.