Решение по делу № 2-1984/2019 от 30.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Градостроитель-3» Алимовой А.Р.,

ответчиков Краснова А.М., Ивановой Л.Г., их представителя Мальчугина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Градостроитель-3» к Ивановой Лидии Григорьевне, Краснову Анатолию Михайловичу, Ивановой Евгении Анатольевне, Краснову Дмитрию Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) «Градостроитель-3» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ивановой Л.Г., Краснову А.М., Ивановой Е.А., Краснову Д.А. (далее – ответчики) о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Исковые требования обоснованы тем, что ТСЖ «Градостроитель-3» осуществляет управление, а также предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. Ответчики Иванова Л.Г., Иванова Е.А., Краснов Д.А., являющиеся собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, и проживающий вместе с ними ответчик Краснов А.М., обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности за период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 323 967, 09 рублей. 2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. Новочебоксарск выданный ранее судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, отменен, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 323 967, 09 рублей и пени в размере 150 532, 65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 945, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алимова А.Р. иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Иванова Л.Г., Краснов А.М. и их представитель Мальчугин Н.А. с иском согласились частично, не оспаривали наличие задолженности по коммунальным платежам, методику расчета не оспаривали, привели доводы тяжелого материального положения, в связи с которым была допущено возникновение такой задолженности, ходатайствовали об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга в солидарном порядке, просили ответственность по оплате оказанных услуг не возлагать на детей – ответчиков Иванову Е.А. и Краснова Д.А., применить пропуск исковой давности 3 года до обращения в суд за выдачей судебного приказа и уменьшить размер пени в виду несоразмерности заявленных требований.

Другие участники процесса не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам Ивановой Л.Г., Ивановой Е.А., Краснову Д.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск ул. <адрес>по 1/3 доле в праве). Совместно с указанными лицами в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Краснов А.М.

Управление и обслуживание данного дома, предоставление собственникам помещений коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Градостроитель-3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, протоколами собрания учредителей ТСЖ «Градостроитель-3» и общего собрания собственников помещений в доме №18 по ул. Строителей г. Новочебоксарск.

24 мая 2019 года ТСЖ «Градостроитель-3» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Новочебоксарск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с указанных ответчиков, 27 мая 2019 года был выдан судебный приказ №.

2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. Новочебоксарск вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчиков возражения на судебный акт.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, установил, что ответчиками допущены нарушения сроков оплаты оказанных и заявленных услуг, в том числе, в период, определенный истцом.

Ответчиками заявлено о пропуске исковой давности, который они просили применить по требованиям до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (24 мая 2019 года.

Возражая на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, представитель истца сослалась на то, что срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за расчетный период не прерывался и не пропущен, поскольку ответчик Иванова Л.Г. признавала наличие долга, с ней было подписано соглашение, которое она не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 41 Постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из части 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.

Как следует из положений пп. 36, 37 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22, в платежном документе должны быть указаны в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, Правил №354 и разъяснений, а также определенного законодателем понятия расчетного периода, плата за указанный в платежном документе расчетный период должна быть внесена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем внесение денежных средств на основании платежных документов за определенный оплачиваемый месяц по истечении установленного законодателем срока предоставленного для исполнения данной обязанности без указания соответствующего платежного периода (соответствующей даты), позволяет исполнителю произвести зачет поступивших денежные средств в счет погашения задолженности за прошедший период.

Из изложенного следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть внесена либо до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцом в материалы дела представлены протокола (решения) общего собрания собственников помещений в доме №18 по ул. Строителей г. Новочебоксарск (ТСЖ «Градостроитель-3») от 3 июля 2014 года, от 24 мая 2018 года, согласно которым срок оплаты коммунальных услуг и содержания жилья собственниками не устанавливался, следовательно, оказанные услуги подлежали и подлежат оплате ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как указывалось выше, ТСЖ «Градостроитель-3» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

В п. 41 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для не применения положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку заявителем надлежащим образом было оформлено и подано заявление о выдаче судебного приказа (24 мая 2019 года), данный судебный акт был выдан истцу 27 мая 2019 года, но отменен в виду поступления возражения от ответчиков 2 августа 2019 года (л.д. 10).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье 24 мая 2019 года, с исковым заявлением по данному делу истец обратился в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа – 30 августа 2019 года, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку исковая давность распространяется на предшествующий период, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным к ответчикам требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен исчисляться с июня 2016 года, как равный календарному месяцу.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости (расчету задолженности), сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет с июня 2016 года по сентябрь 2018 года 236 861, 17 рублей, при этом с указанной суммы подлежат исключению оплаченные суммы 5 000, 00 рублей (в декабре 2016 года), 1 000, 00 рублей (в октябре 2017 года), 10 000, 00 рублей (в июле 2018 года), 4 000, 00 рублей (в августе 2018 года), итого сумма долга составляет 216 861, 17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиками сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, с них подлежат взысканию пени в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Произведя расчет пени в пределах сроков давности, принимая во внимание начисления пени по данным оборотно-сальдовой ведомости, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, суд устанавливает сумму пени в 131 916, 89 рублей.

Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, действия ответчиков, направленные на погашение задолженности, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиками срока внесения платежей в счет погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 13 191, 69 рублей (10% от установленной суммы пени 131 916, 89 рублей).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, возражения представителя истца об отсутствии оснований для снижения пени, суд не принимает.

Доводы ответчиков Краснова А.М., Ивановой Л.Г. о том, что сумму долга нельзя взыскивать с детей (ответчиков) Ивановой Е.А., Краснова Д.А., суд отклоняет, поскольку данные лица являются также собственниками жилого помещения, имеют по 1/3 доле в праве, достигли совершеннолетия, и в соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность с другим собственниками и проживающими в жилом помещении членами семьи, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, иное соглашением между собственниками и членами семьи, не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 972, 50 рублей. Судом по ходатайству истца произведен зачет уплаченной госпошлины, оплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 3 972, 50 рублей. Таким образом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 945, 00 рублей. Судом установлена сумма к взысканию в размере 348 778, 06 рублей (216 861, 17 + 131 916, 89), следовательно, размер государственной пошлины на цену иска составляет 6 687, 78 рублей (348 778, 06 – 200 000, 00) * 1% + 5200, 00). В связи с тем, что пени уменьшены судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер государственной пошлины в части суммы 6 687, 78 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В остальной части (1 257, 22 рублей) государственная пошлина возврату (возмещению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Лидии Григорьевны, Краснова Анатолия Михайловича, Ивановой Евгении Анатольевны, Краснова Дмитрия Анатольевича в пользу ТСЖ «Градостроитель-3» денежные средства в общей сумме 236 740 (двести тридцать шесть тысяч семьсот сорок) рублей 64 коп., в том числе: 216 861, 17 рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 30 сентября 2018 года; 13 191, 69 рублей - пени; 6 687, 78 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ТСЖ «Градостроитель-3» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части суммы 107 105, 92 рублей за период с 1 октября 2015 года по май 2016 года; пени в части суммы 118 725, 20 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в части суммы 1 257, 22 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года.