Решение по делу № 1-492/2023 от 22.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003764-37 Дело №1-492/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого Курочкина А.С. и его защитника – адвоката Ланшакова А.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **),

подсудимой Коковкиной В.В. и ее защитника – адвоката Балыгиной О.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курочкина Артема Сергеевича, ... ранее судимого:

...

осужденного:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г » ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Коковкиной Виктории Владимировны, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «а,г » ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Курочкин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Коковкина В.В. совершила организацию грабежа, то есть организацию открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выступив организатором, то есть лицом, организовавшим совершение преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 56 минут, у Коковкиной В.В., находящейся у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ранее ей знакомого Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью Коковкина В.В. в вышеуказанный период времени, организуя совершение вышеуказанного преступления, решила приискать исполнителя преступления и предложить ему совершение задуманного открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, согласно плана, разработанного Коковкиной В.В.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 56 минут, Коковкина В.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, организуя совершение вышеуказанного преступления, сообщила находящемуся вместе с ней по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, ранее ей знакомому Курочкину А.С. о своих преступных намерениях, а именно о том, что она пригласит к себе в гости Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения, принадлежащего последнему имущества с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Курочкин А.С. должен был потребовать от Потерпевший №1 отдать имеющиеся у него денежные средства, а в случае отказа Курочкин А.С. должен был бы применить в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. В случае, если у Потерпевший №1 не окажется при себе денежных средств, то Курочкин А.С. должен был, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, отобрать у последнего имеющееся при нем иное ценное имущество. С целью сокрытия преступных намерений Коковкиной В.В. и Курочкина А.С. от Потерпевший №1, Курочкин А.С. должен был находиться на балконе общего пользования дома по вышеуказанному адресу, а Коковкина В.В. должна была подать сигнал Курочкину А.С. путем отправки сообщения последнему посредством мобильного телефона, о необходимости войти в вышеуказанную комнату. Курочкин А.С., находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, сообщил Коковкиной В.В., находящейся там же о том, что согласен с ее предложением открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья.

После чего, Коковкина В.В., выполняя функции организатора преступления, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своей организующей роли и действий лица, которого она организует, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального и физического ущерба, нарушение его конституционных прав и свобод в результате своих действий, и желая их наступления, руководя совершением преступления, с целью реализации его совершения, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, Коковкина В.В., посредством переписки в социальной сети «...» связалась со Потерпевший №1 и пригласила его к себе домой под предлогом совместного распития спиртных напитков, а Курочкин А.С. по указанию Коковкиной В.В., вышел из комнаты ожидать от последней сигнал о приходе Потерпевший №1

Далее, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, после прибытия в вышеуказанную комнату Потерпевший №1, Коковкина В.В. посредством отправления сообщения на мобильный телефон Курочкина А.С., сообщила последнему о приходе Потерпевший №1 После чего, получив от Коковкиной В.В сигнал, реализуя свой преступный корыстный умысел, Курочкин А.С., вошел в вышеуказанную комнату, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что преступный характер его действий понятен и очевиден для Потерпевший №1, и то что последний не имеет перед ним никаких финансовых обязательств, но игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес последнего незаконное требование о немедленной передаче ему имеющихся при Потерпевший №1 денежных средств в размере 10 000 рублей с целью их хищения, на что Потерпевший №1 ответил отказом, поскольку денежных средств при нём не имелось. Затем, Курочкин А.С. с целью пресечения возможных попыток со стороны Потерпевший №1 воспрепятствовать его противоправным действиям и с целью подавления воли последнего к сопротивлению действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью в область лица, от которых последний испытал физическую боль. Продолжая начатое преступление, Курочкин А.С., осознавая противоправный характер своих действий и то, что его преступные действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, а также то, что в результате примененного в отношении него насилия, воля последнего к сопротивлению сломлена, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...», стоимостью 17375 рублей 00 копеек. После чего Потерпевший №1, под предлогом производства телефонного звонка для осуществления займа денежных средств для их передачи Курочкину А.С., получив от последнего вышеуказанный сотовый телефон, попытался позвонить в службу «112» для вызова правоохранительных органов, однако не смог осуществить звонок, поскольку Курочкин А.С., обнаружив данное обстоятельство, с целью пресечения дальнейших попыток со стороны Потерпевший №1 воспрепятствовать его противоправным действиям и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении него насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область головы, от которого последний испытал физическую боль. Затем Курочкин А.С., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его преступные действия понятны и очевидны для Потерпевший №1, а также то, что в результате примененного в отношении него насилия, воля последнего к сопротивлению сломлена, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений забрал у Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» стоимостью 17 375 рублей 00 копеек с чехлом и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Незаконно завладев похищенным имуществом, Курочкин А.С. с места совершения преступления скрылся совместно с Коковкиной В.В., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанного открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 17375 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Курочкин А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и суду показал, что в ** ** ** около 01 часу 30 минут - 02 часов 00 минут, Потерпевший №1 приехал к ним с Коковкиной В.В. в квартиру с клуба «...», которого они позвали в гости посидеть, отдохнуть. В квартире также были Свидетель №2 и Свидетель №1 До этого Коковкина В.В. довела до всех, что она может пригласить Потерпевший №1, который привезет алкоголь. Коковкина В.В. посредством социальной сети «...» пригласила Потерпевший №1, указав то, что она находится дома одна, о чем он, Свидетель №1, Свидетель №2 были извещены. Она обрисовала ситуацию, что когда Потерпевший №1 сообщит о том, что подъезжает, те все трое он, Свидетель №2 и Свидетель №1 покидают комнату. По пути Потерпевший №1 заехал через «...», купил водку, и пришел к ним, на тот момент он, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на балкон, поскольку Коковкина В.В. до этого им сказала так сделать, чтобы тот не испугался и не ушел. Потом ему написала Коковкина В.В. в «...» через 5-10 минут, чтобы он пришел. Затем они зашли в комнату, он общался сначала с Свидетель №1, потом с Свидетель №2, затем он подошел к Потерпевший №1, у того о чем-то поинтересовался, на что тот ему начал грубить. Затем через 10-15 минут у него произошел словесный конфликт со Потерпевший №1, либо из-за того что тот стал грубить либо из-за Коковкиной В.В., в связи с тем что тот ранее к ней приставал, в ходе которого он нанес тому 2-3 пощечины. Телефон у Потерпевший №1 тогда был на столе. После чего их разняли, а тот хотел вызывать 112. Со Потерпевший №1 они предъявляли друг другу взаимные претензии, поскольку были пьяные, при этом Потерпевший №1 тогда он видел в первый раз. Деньги у Потерпевший №1 он не просил, телефон у того не забирал, тому никто не препятствовал уйти. Затем они все сидели где-то с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут. Телефон Потерпевший №1 тогда лежал в открытом доступе на столе. После Свидетель №2 взял посмотреть его, потом сказал Потерпевший №1 «введи номер карты», тогда Потерпевший №1 попросил телефон, хотел позвонить для того, чтобы занять деньги на алкоголь, после чего все вышли на улицу. По пути произошел конфликт с другими молодыми людьми, Свидетель №1 тогда уже был со Потерпевший №1 на улице, затем Свидетель №1 услышал о том, что в подъезде шум, зашел в подъезд посмотреть, а после вышел на улицу, а Потерпевший №1 не было. Телефон остался у Свидетель №2 Далее они все вместе приехали на квартиру около площади ... там выпили, он пошел с сожительницей Коковкиной В.В. спать, а Свидетель №2, Свидетель №1 остались сидеть. Когда они с Коковкиной В.В. проснулись около 11 часов, им принес деньги Свидетель №6, который сдал телефон, находившийся у Свидетель №2

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Курочкина А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ... из которых следует, что с ** ** ** он совместно со своей сожительницей Коковкиной В.В. снимали комнату в общежитии по адресу: .... ** ** ** вечером он находился дома со своей сожительницей Коковкиной В.В., в гостях у них находились Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали водку. В какой-то момент Коковкина В.В. предложила ему план как «развести» её знакомого на денежные средства. Она должна написать в социальной сети «...» Потерпевший №1, чтобы тот пришел в гости к Коковкиной В.В., при этом, указать, что она находится одна, и когда тот придёт, то он должен был зайти в комнату по команде Коковкиной В.В. и предъявить Потерпевший №1 претензии за придуманные старые обиды и потребовать у того передать ему имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства, а если тот откажется это сделать, то применить в отношении того насилие не опасное для жизни и здоровья. В случае, если у Потерпевший №1 не окажется при себе денежных средств, то по плану Коковкиной В.В., он должен был применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, отобрать у Потерпевший №1 какое-нибудь иное ценное имущество. С данным планом он согласился. Свидетель №2 и Свидетель №1 слышали о предложенном Коковкиной В.В. ему плане, но в совершении преступления те участия не принимали. После чего Коковкина В.В. стала писать Потерпевший №1 в социальной сети «...», чтобы тот пришел к ним в гости, на что тот согласился. Со Потерпевший №1 он знаком не был. Около 04:00 – 05:00 часов ** ** ** Коковкина В.В. сообщила, что Потерпевший №1 пришел, и что она идет его встречать, а он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли на общий балкон, покурить и ждать команду, когда Коковкина В.В. ему напишет, чтобы зайти в комнату. Спустя некоторое время Коковкина В.В. написала ему в «...», чтобы они зашли. Они зашли в комнату и присоединились к Коковкиной В.В. и Потерпевший №1, то есть сели за стол. При этом, телефон Потерпевший №1 лежал на столе перед ними. После чего он, как и договаривались с Коковкиной В.В., стал в грубой форме «наезжать» на Потерпевший №1, то есть специально, искусственно создавая конфликтную ситуацию. В результате между ними произошёл «раздутый» им конфликт, в ходе которого он потребовал от Потерпевший №1 деньги и нанес тому два удара ладонью по лицу. При этом никаких угроз для жизни того, он не высказывал. Как он наносил удары видели все присутствующие в комнате. Однако деньги Потерпевший №1 ему не давал, сказал, что денег нет. После чего, продолжая начатое преступление, он осознавая противоправный характер своих действий и то, что его преступные действия понятны и очевидны для Потерпевший №1 и других окружающих, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» и передал его Свидетель №2 Телефон он передал, для того, чтобы у него были свободны руки, если вдруг Потерпевший №1 решит использовать против него физическую силу и попытается забрать телефон обратно. Но тот только высказывал просьбу вернуть телефон, физическую силу он не применял. Свидетель №1 всё время сидел в стороне, чем-то занимался в своём телефоне. В конфликте не участвовал. Коковкина В.В. также находилась в стороне и в конфликт не втягивалась. После чего он стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства, в каком размере не помнит, однако тот отказывался давать денежные средства и говорил, что у того нет денег. При этом никаких угроз в адрес того он не высказывал, просто психически давил на того, используя ненормативную лексику. В результате чего, Потерпевший №1 попросил свой телефон, чтобы, как тот сказал, позвонить своему знакомому и занять у него денег в долг. Он отдал тому телефон, который к тому времени Свидетель №2 положил на стол. Потерпевший №1 начал набирать номер и в этот момент Свидетель №2 заметил, что Потерпевший №1 набирает номер «112». Он забрал у Потерпевший №1 телефон и один раз ударил того ладонью по лицу. После этого он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сказал всем, чтобы одевались, и они все оделись, он взял сотовый телефон Потерпевший №1 себе, и они вышли из комнаты и стали спускаться вниз, собирались идти в магазин «...», расположенный по ..., при этом сотовый телефон находился у него, с собой он также взял Потерпевший №1, так как собирался продать телефон того по его паспорту. Деньги от продажи телефона он планировал забрать себе. На первом этаже общежития у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомыми людьми. В этот момент, когда у него начался конфликт, то к нему подошли Коковкина В.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, а Потерпевший №1 в это время убежал. В дальнейшем они вышли на улицу. На улице они заказали такси с телефона Потерпевший №1 и поехали на площадь Габова, на ..., где он созвонился со своим знакомым по имени Свидетель №6 по прозвищу «...» и попросил того продать сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №1, который на тот момент находился у него, на что тот согласился, при этом он сказал Свидетель №6, что это его сотовый телефон. После чего он с Свидетель №6 зашли в мастерскую «...» на ..., где Свидетель №6, используя паспорт на своё имя, продал сотовый телефон, который он похитил у Потерпевший №1, за 7000 рублей. В последующем он передал наличные денежные средства в размере 5 800 рублей Коковкиной В.В., чтобы та положила на свою банковскую карту, а 1 200 рублей они потратили сразу же на продукты и спиртное. Оставшуюся сумму в размере 5 800 рублей они втроем, он, Коковкина В.В. и Свидетель №1 потратили на спиртное и продукты. Свидетель №2 уже с ними не было, тот ушёл домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Курочкин А.С. их подтвердил частично, указав, что телефон Потерпевший №1 он не брал, и никуда не сдавал, телефон Свидетель №2 не передавал, наносил Потерпевший №1 только два удара по лицу из-за Коковкиной В.В., более никаких ударов не наносил, денежных средств у потерпевшего не требовал, на предварительном следствии дал признательные показания, чтобы быть на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании Коковкина В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и суду показала, что она сидела по адресу: ..., квартиру не помнит, в ** ** ** со своим сожителем Курочкиным А.С. Квартиру они снимали. Потом ближе к ночи к ним в гости пришли друзья Свидетель №2 и Свидетель №1, они сидели, выпивали. У них закончились деньги и они решили позвать в гости ее знакомого Потерпевший №1, чтобы тот приехал с алкоголем и они бы продолжили вечер. Курочкину А.С. и присутствующим она говорила о том, что она позовет Потерпевший №1, но речи о том, что у того забирать деньги или бить не было. Разговор был о том, что она его пригласит, тот возьмет алкоголь и все вместе они посидят. Потом она договорилась с присутствующими о том, что когда придет Потерпевший №1, те спрячутся. При этом она сразу писала Потерпевший №1 в сообщениях, чтобы тот принес алкоголь, при этом намекала в сообщениях на близость. Он пришел, вдвоем с тем общались минут 5-7. В это время остальные были на балконе. Она написала Потерпевший №1 в социальной сети «...», говорила тому, что она одна. Тот приехал ночью. Когда приехал Потерпевший №1, тот привез с собой спиртное. В «...» написала либо Курочкину А.С., либо Свидетель №1 о приходе Потерпевший №1 и что ребята могут заходить. Ранее была ситуация, когда-то Потерпевший №1 приставал к ней, и Курочкин А.С. это ему припомнил, они поругались, и Курочкин А.С. тому дал пару пощечин. Тогда Потерпевший №1 хотел набрать номер 112. Затем часа четыре они пили водку, после у тех снова на этой почве был конфликт. При этом Потерпевший №1 мог спокойно уйти, никто его не держал, тот получил пару пощечин от Курочкина А.С. за то, что ранее приставал к ней. Потом они предложили Потерпевший №1 сдать телефон, он согласился. Телефон, когда они выходили из квартиры, был у Свидетель №2 Как телефон попал к Свидетель №2, она не помнит. Но когда они сидели в комнате, телефон был на столе, и тогда Свидетель №2 попросил Потерпевший №1 ввести пароль, пытался оформить займ, но ничего не получилось. Когда выходили на улицу, в коридоре внизу встретились со знакомыми девчонками, которые были с парнями, ее парни сцепились с их парнями, в этот момент Потерпевший №1 убежал. Потом Свидетель №2 достал телефон Потерпевший №1 Последний вызвал такси с телефона Потерпевший №1, поскольку им позвонили другие знакомые и позвали выпивать, то они приехали на эту квартиру. Она, Курочкин А.С., Свидетель №2, Свидетель №1 поехали в гости на квартиру возле площади Габова, там был Свидетель №6, они выпили и она с Курочкиным А.С. уснули. Свидетель №2, Свидетель №1 пили дальше. Когда она и Курочкин А.С. проснулись, то увидели, что Свидетель №6 дает им деньги в сумме 6000-7 000 рублей. Свидетель №1 тогда спал. Они спросили, что это за деньги, тот сказал, что «мы сдали телефон». На имя Свидетель №6 оставлен был телефон. О том, что на Свидетель №6 был оформлен телефон, ей сказали в полиции. Полученные денежные средства они потратили на еду и спиртное в той же компании, но тогда уже не было Свидетель №2, продолжили выпивать. Когда Свидетель №2 ушел из квартиры, ей не известно. Когда они были в квартире на площади ... телефон был у Свидетель №2 Кто предложил телефон сдать она не знает, они спали, когда проснулись, им принес уже деньги их знакомый Свидетель №6.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Коковкиной В.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ... из которых следует, что с ** ** ** она совместно со своим сожителем Курочкиным А.С. стали снимать комнату в общежитии по адресу ... Около двух лет назад в одном из клубов ..., она познакомилась с Потерпевший №1, с которым близко не общалась, периодически пару раз видела в году, также в клубах пересекались. ** ** ** вечером она находилась дома со своим сожителем Курочкиным А.С., в гостях у них находились Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали водку. Она сидела в своем телефоне в сети «...» и увидела переписку со Потерпевший №1 В этот момент у нее возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно возникла идея «развести» Потерпевший №1 на деньги. Она придумала план как это сделать: пригласить Потерпевший №1 к себе домой, а когда он бы к ней приехал, то Курочкин А.С., под надуманным предлогом начал бы с ним конфликт и тому пришлось бы откупиться деньгами. Курочкин А.С. должен был потребовать от Потерпевший №1 отдать имеющиеся у него деньги и если Потерпевший №1 откажется отдавать деньги, то Курочкин А.С. должен был бы применить в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. В случае, если у того не окажется при себе денежных средств, то Курочкин А.С. должен был применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 отобрать у того какое-нибудь иное ценное имущество, которое можно продать и получить за него денежные средства. Для того, чтобы Потерпевший №1 с самого начала ничего не заподозрил, Курочкин А.С. и гости находящиеся у них должны были находиться на балконе, а она должна была подать сигнал, когда надо войти в комнату. Она озвучила свой план Курочкину А.С., который на него согласился. Свидетель №2 и Свидетель №1, находящиеся у них в гостях слышали о предложенном ей Курочкину А.С. плане, но в совершении преступления Свидетель №2 и Свидетель №1 участия не принимали. Далее она вошла в переписку в социальной сети «...» со Потерпевший №1, при этом в ходе переписки она пригласила его к себе в гости, и написала, что находится одна, а на самом деле у нее находились в комнате ее сожитель Курочкин А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 Она стала писать Потерпевший №1 в социальной сети «...», чтобы тот пришел к ней в гости, на что он согласился. Около 04:00 – 05:00 часов ** ** ** Потерпевший №1 написал ей «...», что приехал к ней, и чтобы она его встретила. Она ребятам сказала, чтобы те вышли на общий балкон общежития покурить и чтобы Курочкин А.С. ждал ее команды, что они и сделали. Она сама спустилась вниз и встретила Потерпевший №1, после чего они поднялись к ней в комнату, при этом в ходе переписки она попросила Потерпевший №1 приобрести водку, что тот и сделал. Они сели за стол, немного выпили спиртного, покурили, поговорили. Она написала в «...» Курочкину А.С., чтобы он с Свидетель №2 и Свидетель №1 заходили. По ее команде Курочкин А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли к ней в комнату. Те присоединились к ним, сели за стол. После чего Курочкин А.С. стал в грубой форме «наезжать» на Потерпевший №1, давить на него психологически, стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства. При этом она видела, как Курочкин А.С. нанёс Потерпевший №1 несколько ударов ладонью в область головы. Каких-либо угроз при этом Курочкин А.С. в отношении Потерпевший №1 не высказывал. После чего Курочкин А.С. взял со стола телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и передал его Свидетель №2 Свидетель №1 в конфликт не вмешивался, сидел на диване, занимался своим телефоном. Она, чтобы у Потерпевший №1 не возникло никаких подозрений, сделала вид, что сама удивлена происходящим. В какой-то момент Курочкин А.С. опять потребовал у Потерпевший №1 деньги, на что тот сказал, что может попробовать их занять. Свидетель №2, который всё ещё держал в руках телефон Потерпевший №1, передал тому телефон и Потерпевший №1 начал набирать какой-то номер. Но кто-то из мужчин увидел, что тот набирает номер «112». Курочкин А.С. забрал из рук Потерпевший №1 телефон и ещё раз ударил его ладонью в область головы. После этого, Курочкин А.С. сказал, что сотовый телефон надо сдать в комиссионный магазин «...» на ..., взял телефон Потерпевший №1 и сказал, чтобы они все оделись и вышли из комнаты. Потерпевший №1 также был вместе с ними. На первом этаже общежития между Курочкиным А.С. и незнакомыми мужчинами произошёл конфликт, пока все отвлеклись на решение конфликта, Потерпевший №1 убежал. Далее они вышли на улицу. На улице Курочкин А.С. вызвал такси, и они вчетвером поехали на площадь ... на ..., где встретились со знакомым Курочкина А.С. Свидетель №6, для того чтобы тот помог Курочкину А.С. продать похищенный у Потерпевший №1 телефон. Курочкин А.С. и Свидетель №6 куда-то ненадолго ушли, а спустя некоторое время, Курочкин А.С. вернулся с денежными средствами в размере 7000 рублей. Далее, 5 800 рублей она положила на свой банковский счёт через банкомат, а 1 200 рублей они потратили на спиртное и продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показании, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Коковкина В.В. их подтвердила частично, указав, что телефон ФИО29 В.А. Курочкин А.С. не брал, денежных средств у того не требовал, Курочкин А.С. только в грубой форме общался со Потерпевший №1 в связи с тем, что тот ранее к ней приставал, в связи с чем нанес тому за весь вечер только две пощечины. На предварительном следствии дала признательные показания, чтобы ей была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Виновность подсудимых Курочкина А.С. и Коковкиной В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования от ** ** **, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** он находился в клубе «...» ..., употреблял спиртное, периодически заходил в социальную сеть «...». Около 03 часов ** ** ** он увидел входящее сообщение «...» от его знакомой по имени ... Пару лет назад они познакомились в клубе, близко не общались, виделись с ней редко. Виктория пригласила его к себе в гости, он согласился приехать. На такси он доехал до ..., поднялся в комнату на третьем этаже, номер комнаты не помнит. Находясь у Виктории в гостях, они распивали спиртное. Его телефон марки «...» лежал на столике перед ним. Через некоторое время в дверь комнаты постучали, Виктория открыла и в комнату вошло трое ранее незнакомых ему мужчин, одного из которых ... называла по имени «Артем». После чего, мужчины сели за стол, а Артем, сев рядом с ним на диван, обратился к нему с претензиями и вопросами, почему он находится в этой комнате, использовал при этом ненормативную лексику. Между ним и Артемом произошёл словесный конфликт, который перешёл в физическое столкновение, в результате которого Артем не менее двух раз ударил его ладонью по лицу от чего он испытал физическую боль. Двое других мужчин в конфликте не участвовали. После того как Артем его ударил, тот взял со стола его сотовый телефон и передал его одному из мужчин. Он сказал Артему, чтобы тот вернул ему телефон, однако тот этого не сделал. Далее Артем потребовал от него денежные средства в размере 10 000 рублей, для того, чтобы он мог спокойно покинуть помещение и уйти. При этом высказывал угрозы физического насилия. Он понимал, что их больше и противостоять один против всех он не сможет. Но он всё равно ответил, что денег нет. Затем мужчина положил его сотовый телефон на стол. Третий мужчина не участвовал в конфликте. Далее он попросил разрешения взять свой телефон, чтобы позвонить знакомому и занять в долг у того денежные средства. Артем дал ему телефон, а он попытался набрать службу «112», однако один из мужчин увидел набранный им номер «112». После чего, Артем один раз ударил его ладонью в область головы, отчего он испытал физическую боль. Телефон у него забрал Артем. Он опять потребовал у того вернуть его телефон, но тот его не отдавал. За свою жизнь он не опасался, так как никто из присутствующих никаких угроз убийством в отношении него не высказывал. Спустя некоторое время, Артем сказал, чтобы они все одевались и выходили на улицу. Его телефон при этом всё ещё оставался у Артема. Спускаясь по лестнице, Артем начал ругаться с какими-то людьми, которые в это время поднимались по лестнице, в это время он, воспользовавшись моментом, что на него никто не обращает внимание, быстро вышел из подъезда и пошёл домой. Телефон марки «...», бирюзового цвета, в чёрном силиконовом чехле, на экран наклеена защитная плёнка, карта памяти шла встроенная в телефон на 128 Гб, сим-карта оператора Мегафон, получена бесплатно. Чехол, защитная плёнка, сим-карта материальной ценности не представляют. Телефон повреждений, сколов, царапин не имел, находится в рабочем состоянии. После просмотра фотографий, представленных ему сотрудником полиции, он узнал на фото Курочкина А.С., как мужчину, который ударил его по лицу и впоследствии забрал его телефон, Свидетель №2, как мужчину, который осматривал содержимое его телефона и Свидетель №1, как мужчину, который находился в ком... и никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Он ознакомлен с заключением эксперта ФИО14 №... от ** ** **, в котором указано, что рыночная стоимость сотового телефона марки «...», с учётом износа, без учёта стоимости комплектующих, составляет 17 375 рублей 00 копеек. С данной оценкой он согласен. При этом дополнил, что ** ** ** в ... по лицу его бил только Артем, который после этого забрал его телефон. Когда это происходило, они с Артемом вместе сидели на диване рядом. Перед ними стоял стол, на котором лежал его телефон. Виктория в этот момент стояла у стола. Свидетель №2, которому Артем передал его телефон сидел за столом, по другую его сторону относительно него. Тот его не бил и угроз в его адрес не высказывал. Свидетель №1 сидел на диване, ближе к окну, отдельно от всех. Он также его не бил и угроз в его адрес не высказывал, чем-то занимался в своём телефоне, участия в конфликте не принимал.

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемой Коковкиной В.В. и потерпевшим Потерпевший №1 ** ** ** ... последний уточнил, что последовательность действий Курочкина А.С. была следующая: сначала тот высказал требование о передаче тому денежных средств в размере 10000 рублей, сразу же после данного требования тот ударил его два раза по лицу, а после этого забрал со стола принадлежащий ему сотовый телефон и передал его Свидетель №2 Потом Курочкин А.С. ещё раз потребовал у него деньги, тогда он попросил отдать ему его телефон, чтобы как будто бы занять деньги у знакомого, а сам попытался позвонить в экстренную службу, но Свидетель №2 это заметил, и Курочкин А.С. отнял у него телефон и ещё раз ударил его по лицу. После чего, Курочкин С.А. сказал, чтобы все присутствующие одевались и выходили на улицу. Его телефон при этом всё ещё оставался у Курочкина А.С. ** ** ** при допросе указал иную последовательность действий Курочкина А.С., а именно: сначала применение насилия, затем открытое хищение телефона, затем требование денежных средств, поскольку он ещё не в полной мере пришёл в себя от произошедших событий, был сильно взволнован, немного путался, вследствие чего дал не совсем точные показания. Настаивает на показаниях данных в ходе очной ставки. Последовательность действий Курочкина А.С., указанную потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки, подтвердила обвиняемая Коковкина В.В., при этом принесла свои извинения потерпевшему, которые им приняты.

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Курочкиным А.С. и потерпевшим Потерпевший №1 ** ** ** ..., последний уточнил, что последовательность действий Курочкина А.С. была следующая: сначала тот высказал требование о передаче тому денежных средств в размере 10000 рублей, сразу же после данного требования тот ударил его два раза по лицу, а после этого забрал со стала принадлежащий ему сотовый телефон и передал его Свидетель №2 Потом Курочкин А.С. ещё раз потребовал у него деньги, тогда он попросил отдать ему его телефон, чтобы как будто бы занять деньги у знакомого, а сам попытался позвонить в экстренную службу, но Свидетель №2 это заметил, и Курочкин А.С. отнял у него телефон и ещё раз ударил его по лицу. После чего, Курочкин А.С. сказал, чтобы все присутствующие одевались и выходили на улицу. Его телефон при этом всё ещё оставался у Курочкина А.С. ** ** ** при допросе указал иную последовательность действий Курочкина А.С., а именно: сначала применение насилия, затем открытое хищение телефона, затем требование денежных средств, поскольку он ещё не в полной мере пришёл в себя от произошедших событий, был сильно взволнован, немного путался, вследствие чего дал не совсем точные показания. Настаивает на показаниях данных в ходе очной ставки. Последовательность действий Курочкина А.С., указанную потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки, подтвердил обвиняемый Курочкин А.С., при этом принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ... оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что ** ** ** он созвонился со знакомым Курочкиным А.С., который позвал его к себе в гости на ..., номер комнаты не помнит. Когда он к тому приехал, в комнате уже были Свидетель №1, а также сожительница Курочкина А.С. – Коковкина В.В. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Коковкина В.В. предложила способ, как можно «развести» какого-то её знакомого. Она сказала, что позовёт в гости своего знакомого и у того можно будет забрать деньги. С данным планом все согласились. Она написала кому-то в соцсети «...». Пока они ждали приезда знакомого Коковкиной В.В., они вышли на общий балкон покурить. После чего вернулись в комнату, где уже находился мужчина по имени ФИО9, перед тем на столе лежал сотовый телефон. Это было ближе к пяти часам утра. После чего они вместе немного выпили спиртного. Во время распития Курочкин А.С. начал искусственно создавать конфликт с ФИО9, в ходе которого Курочкин А.С. требовал от ФИО9 денежные средства. Пока между теми происходил конфликт, он взял со стола телефон ФИО9, который был заблокирован, и он попросил ФИО9 разблокировать телефон. Он хотел посмотреть, что есть интересного в телефоне. ФИО9 разблокировал телефон и передал ему. Он изучил содержимое телефона и установленные приложения, увидев приложение «...», он зашёл в него, чтобы проверить имеются ли у ФИО9 на банковском счете денежные средства. На счёте у ФИО9 денег не оказалось. После чего он положил телефон обратно на стол. Он видел, как Курочкин А.С. наносил удары ладонью по лицу ФИО9. Точно не может вспомнить, это происходило до того, как он взял телефон в руки или после, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От этих ударов ФИО9 испугался. Коковкина В.В. в происходящее не вмешивалась, делала вид, что ничего не понимает. Свидетель №1 ни во что не вмешивался. Спустя какое-то время, Курочкин А.С. взял со стола сотовый телефон ФИО9 и сказал всем собираться. Сказал, что надо идти в магазин «...», чтобы ФИО9, как владелец телефона, сдал его по своему паспорту и это не будет выглядеть подозрительно. ФИО9 был напуган, но согласился с этими условиями. Далее все вместе: он, Курочкин А.С., Коковкина В.В., Свидетель №1 и ФИО9, оделись, вышли из комнаты и направились в сторону выхода из общежития. На пути, на площадке у входа в общежитие у Курочкина А.С. произошёл конфликт с незнакомыми мужчинами. Пока они с этими мужчинами урегулировали конфликт, ФИО9 убежал. Кто-то из их компании вызвал такси и все вместе, в четвером, они доехали до ... данного дома он расстался со своими знакомыми и пошёл домой. Это было около 6-7 часов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** между ним и Коковкиной В.В. был заключен договор аренды жилого помещения на срок до ** ** **. В договоре указано, что совместно с Коковкиной В.В. будет проживать Курочкин А.С. ** ** ** в ... заселились Коковкина В.В. и Курочкин А.С. В течение ноября – ** ** ** соседи по секции звонили ему и жаловались на его жильцов, говорили, что шумят. Он созвонился с Коковкиной В.В. и попросил их с Курочкиным А.С. съехать с арендуемого помещения. ** ** ** ему был оставлен ключ от входной двери ....

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что его знакомый Свидетель №5 работает в мастерской по ремонту бытовой техники и телефонов «...», расположенной по адресу: .... ** ** ** ему позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что в мастерскую принесли сотовый телефон марки «...» в хорошем состоянии. Свидетель №5 предложил ему приобрести данный телефон за 10 000 рублей. Он согласился на данное предложение, с условием предварительного осмотра телефона. Около 16 часов ** ** ** Свидетель №5 привёз ему телефон по адресу его проживания. Осмотрев телефон, он принял решение купить его у Свидетель №5 Последний пояснил, что этот телефон принесли тому в мастерскую двое молодых людей, один из которых и продал тому данный телефон. У Свидетель №5 была фотография листа паспорта человека, который продал ему этот телефон. Он также ознакомился с фотографией паспорта, данные человека, который со слов Свидетель №5 продал ему телефон – Свидетель №6 За телефон он перевёл Свидетель №5 денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего они с Свидетель №5 расстались. Телефон марки «...» был в корпусе голубого/бирюзового цвета, без чехла, с защитной плёнкой на экране, без сим-карты, встроенная карта памяти на 128 Гб. О том, что данный телефон был похищен он узнал ** ** ** от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ... оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что у него имеется ИП Свидетель №5 под наименованием «...», расположенной по адресу: .... Он занимается ремонтом, скупкой, продажей цифровой техники. ** ** ** в 12 часов 05 минут в мастерскую пришли двое мужчин, один из которых предложил ему купить телефон марки «...» в корпусе голубого/бирюзового цвета. За данный телефон он предложил мужчине 7000 рублей, на что тот согласился. Телефон ему продал молодой человек по имени Свидетель №6 Он сделал фото первой страницы паспорта того. После чего Свидетель №6 передал ему телефон, а он тому 7000 рублей. Далее он предложил своему знакомому Свидетель №4 купить у него этот телефон. Вечером этого же дня он привез телефон Свидетель №4 домой, тот осмотрел телефон и купил его у него за 10000 рублей. О том, что телефон краденный, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.... Им в ходе проверки по материалу зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. ... за №... от ** ** ** опрошен заявитель Потерпевший №1 В ходе ОРМ установлены лица причастные к совершению преступления: Коковкина В.В. и Курочкин А.С. На данных лиц составлена ориентировка, ориентирован личный состав, проверены места их возможного проживания. В последующем указанные лица были доставлены в Д/Ч УМВД России по г. ... для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия ... оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** ему позвонил его знакомый Артем и попросил помочь продать сотовый телефон, использовав его паспорт, так как паспорта Артема при нем не было. Он встретился с Артемом на площади ... ..., Артем показал ему телефон, после чего они пошли в мастерскую по ремонту и скупке электронной бытовой техники «...», расположенный по адресу: .... Использовав его паспорт (приемщик сфотографировал его), он продал сотовый телефон, который принес Артем, за 7000 рублей. Деньги забрал Артем. Получив деньги, они с Артемом расстались. О том, что телефон похищен, он не знал.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель их не подтвердил, указав, что Курочкин А.С. тогда с ним лично не встречался на улице, и тот лично при продаже телефона не присутствовал, это был другой человек. Имя человека неправильно назвал на допросе, который к нему обратился, так как возможно перепутал имя. При этом среди его знакомых более человека по имени Артем нет. Протокол своего допроса он читал, его подписал, однако откуда при допросе он взял имя Артем пояснить не смог.

Показаниями свидетеля Свидетель №8,данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... ** ** ** им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному по КУСП №... от ** ** ** по факту хищения чужого имущества с применением насилия опрошены Потерпевший №1, Курочкин А.С., Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 ** ** ** у Свидетель №4 произведено изъятие сотового телефона марки «...», оформлен соответствующий акт. Во исполнении постановления от ** ** ** о назначении оценочной экспертизы и по поручению следователя, сотовый телефон предоставлялся им эксперту ФИО14

Виновность подсудимых Курочкина А.С. и Коковкиной В.В. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Курочкина А.С. поддержано в полном объеме по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Коковкиной В.В. по ч.3 ст.33, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах хищения у него телефона с применением насилия, уточные им в ходе очных ставок с подсудимыми Коковкиной В.В. и Курочкиным А.С., и берет их за основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, подробны, по существу согласуются с показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, а именно свидетеля Свидетель №2, пояснившего о том, как Коковкина В.В. предложила способ, как можно «развести» какого-то её знакомого, сказала, что позовёт его в гости и у того можно будет забрать деньги, с данным планом все согласились. После чего во время распития Курочкин А.С. начал искусственно создавать конфликт с ФИО9, в ходе которого Курочкин А.С. требовал от ФИО9 денежные средства. Он видел, как Курочкин А.С. наносил удары ладонью по лицу ФИО9. Коковкина В.В. в происходящее не вмешивалась, делала вид, что ничего не понимает. Спустя какое-то время, Курочкин А.С. взял со стола сотовый телефон ФИО9 и сказал, что надо идти в магазин «...», чтобы ФИО9, как владелец телефона, сдал его по своему паспорту и это не будет выглядеть подозрительно; свидетеля Свидетель №3, пояснившего о том, что сдавал ... Коковкиной В.В. и Курочкину А.С., Свидетель №4, пояснившего о приобретении им сотового телефона марки «...» от Свидетель №5, которому телефон в мастерскую принесли двое молодых людей, один из которых Свидетель №6 продал тому телефон; свидетеля Свидетель №5, указавшего о том, что в его мастерскую «...» по адресу: ..., пришли двое мужчин, один из которых Свидетель №6 сдал сотовый телефон марки «...», который он перепродал Свидетель №4; свидетеля Свидетель №7, указавшего о проведении проверки по заявлению Потерпевший №1, в ходе которой были установлены Коковкина В.В. и Курочкин А.С.; свидетеля Свидетель №6, пояснившего о том, что по просьбе своего знакомого Артема он сдал сотовый телефон в мастерскую «...» на ...; свидетеля Свидетель №8, пояснившего о проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, в ходе которых были опрошены Потерпевший №1, Курочкин А.С., Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4; а также признательными показаниями подсудимых Коковкиной В.В. и Курочкина А.С., данных в ходе предварительного следствия, в которых они не отрицали совершение ими преступления, о чем также указывали и в ходе проверки своих показаний на месте. Показания потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей и подсудимых также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами выемок, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов (документов), заключением эксперта об определении стоимости похищенного имущества.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимых Курочкина А.С. и Коковкиной В.В., данных ими в ходе предварительного следствия, самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При этом, к доводам подсудимых о том, что показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, где они признали свою вину в совершении преступления, даны ими с целью избрания им подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд относится критически, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку при допросе им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, последние были допрошены в присутствии профессиональных защитников, протоколы допросов Коковкиной В.В. и Курочкиным А.С. были прочитаны лично. Протоколы их допросов составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174, 187-190 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, т.е. надлежащими должностным лицом, соответствующим образом оформлены и заверены, и каких-либо замечаний, либо заявлений касательно их самооговора, либо неверного отражения показаний подсудимых в протоколах, как со стороны подсудимых, так и их защитников не содержат. В связи с чем, оснований не доверять показания Курочкина А.С. и Коковкиной В.В., данных в ходе предварительного следствия, не имеется.

При этом, оценивая последующее изменение подсудимыми показаний в ходе судебного заседания, где они отрицали свою причастность к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу, что изменение Коковкиной В.В. и Курочкиным А.С. позиции по уголовному делу обусловлено их стремлением избежать ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части последовательности совершаемых в отношении него противоправных действий Курочкиным А.С. не свидетельствует о недостоверности данных им показаний, поскольку связаны с субъективным восприятием и физиологическими особенностями человека как забывать, так и оставлять в памяти произошедшие события по истечении определенного времени, которые имели место в ночное время суток, после употребления им спиртных напитков, кроме того носили неожиданный характер для потерпевшего.

При этом первоначально изложенная в протоколе допроса от ** ** ** потерпевшим последовательность действий Курочкина А.С., а именно: сначала применение насилия, затем открытое хищение телефона, затем требование денежных средств не нашла своего подтверждения, поскольку она опровергается последующими показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе очной ставки, а также показаниями подсудимых и свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия. В связи с чем суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части последовательности действий Курочкина А.С., данных им в ходе очной ставки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным ими на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку при допросе им были разъяснены процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, факт достоверности данных показаний указанные лица после их прочтения удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний протоколы их допросов не содержат. Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе указанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Последующее изменение показаний свидетелем Свидетель №6 в ходе судебного заседания о том, что Артем не просил его сдать телефон, а было это иное лицо, имя возможно он перепутал, суд расценивает эти показания как данные им с целью помочь подсудимому Курочкину А.С. избежать ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними приятельских отношений.

Экспертиза об определении стоимости похищенного имущества по уголовному делу проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы. Эксперту разъяснялись его права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, заключение эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Курочкина А.С. и Коковкиной В.В. доказанной и квалифицирует действия Курочкина А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Коковкиной В.В. по ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как организация грабежа, то есть организация открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являясь организатором, то есть лицом, организовавшим совершение преступления.

Судом установлено, что Коковкина В.А. и Курочкин А.С. совершили вышеуказанное преступление при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, в результате открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, последнему были причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 17375 рублей 00 копеек.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, исходя из действий подсудимого Курочкина А.С., который высказал требование Потерпевший №1 о передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей, а после, получив отказ, применил в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью в область лица, от которых потерпевший испытал физическую боль, после чего осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, взял со стола в комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...». Далее Потерпевший №1 получив от Курочкина А.С. вышеуказанный сотовый телефон под предлогом производства телефонного звонка для осуществления займа денежных средств для их передачи Курочкину А.С., попытался позвонить в службу «112» для вызова правоохранительных органов, Курочкин А.С., обнаружив данное обстоятельство, с целью пресечения дальнейших попыток со стороны Потерпевший №1 воспрепятствовать его противоправным действиям и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении того насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область головы, от которого последний испытал физическую боль, после чего забрал у Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон марки «...» стоимостью 17375 рублей 00 копеек с чехлом и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, суд считает установленным, что Курочкин А.С. осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для Потерпевший №1, то есть носил открытый характер.

При этом Коковкина В.В. выступила организатором преступления, то есть лицом, организовавшим совершение преступления, а именно сообщила Курочкину А.С. о своих преступных намерениях, а именно о том, что она пригласит к себе в гости Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения, принадлежащего последнему имущества с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Курочкин А.С. должен был потребовать от Потерпевший №1 отдать имеющиеся у него денежные средства, а в случае отказа Курочкин А.С. должен был бы применить в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. В случае, если у Потерпевший №1 не окажется при себе денежных средств, то Курочкин А.С., должен был применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, отобрать у последнего имеющееся при нем иное ценное имущество. С целью сокрытия преступных намерений Коковкиной В.В. и Курочкина А.С. от Потерпевший №1, Курочкин А.С. должен был находиться на балконе общего пользования дома, а Коковкина В.В. должна была подать сигнал Курочкину А.С. путем отправки сообщения последнему посредством мобильного телефона, о необходимости войти в комнату. После чего Курочкин А.С. сообщил Коковкиной В.В. о том, что согласен с ее предложением открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых и свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия. Тем самым Коковкиной В.В. было подготовлено совершение преступления посредством разработки плана совершения преступления, приискания соучастника преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, требуя передачи денег, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью в область лица, и после того как воля последнего к сопротивлению была сломлена, взял со стола сотовый телефон Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 под предлогом производства телефонного звонка для осуществления займа денежных средств для их передачи Курочкину В.А., получив от последнего свой сотовый телефон, попытался позвонить в службу 112 для вызова правоохранительных органов, однако Курочкин А.С., обнаружив данное обстоятельство, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область головы. После чего, Курочкин А.С., осознавая, что в результате примененного насилия воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, забрал у последнего сотовый телефон. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, указывали непосредственно сами подсудимые, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимым Курочкину А.С. и Коковкиной В.В. обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а у Коковкиной В.В. также признак «лицом, руководившим исполнением преступления» по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Коковкина В.В. непосредственно не принимала участия в хищении имущества Потерпевший №1 и изъятии у него имущества, т.е. не выполняла объективную сторону преступления, каких – либо действий, направленных на оказание непосредственного содействия исполнителю Курочкину А.С. в момент совершении преступления, не предпринимала, фактически роль сводилась к организации преступления до момента начала действий исполнителя преступления Курочкина А.С. и заключалась в создании для этого необходимых условий, что следует из показаний подсудимой Коковкиной В.В., пояснившей о том, что у нее возникла идея «развести» Потерпевший №1 на деньги, она придумала план как это сделать: пригласить Потерпевший №1 к себе домой, а когда он бы к ней приехал, то Курочкин А.С., под надуманным предлогом начал бы с ним конфликт и тому пришлось бы откупиться деньгами. Курочкин А.С. должен был потребовать от Потерпевший №1 отдать имеющиеся у него деньги и если Потерпевший №1 откажется отдавать деньги, то Курочкин А.С. должен был бы применить в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. В случае, если у того не окажется при себе денежных средств, то Курочкин А.С. должен был применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 отобрать у того какое-нибудь иное ценное имущество, которое можно продать и получить за него денежные средства. Для того, чтобы Потерпевший №1 с самого начала ничего не заподозрил, Курочкин А.С. и гости находящиеся у них должны были находиться на балконе, а она должна была подать сигнал, когда надо войти в комнату. Она озвучила свой план Курочкину А.С., который на него согласился. Далее она вошла в переписку в социальной сети «...» со Потерпевший №1, при этом в ходе переписки она пригласила его к себе в гости, и когда тот приехал к ней, она ребятам сказала, чтобы те вышли на общий балкон общежития покурить и чтобы Курочкин А.С. ждал ее команды, что они и сделали. Она написала в «...» Курочкину А.С., чтобы он с Свидетель №2 и Свидетель №1 заходили. После чего Курочкин А.С. стал в грубой форме «наезжать» на Потерпевший №1, давить на него психологически, стал требовать денежные средства, нанес тому несколько ударов ладонью в область головы, взял со стола телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и передал Свидетель №2 Она чтобы не возникало у Потерпевший №1 никаких подозрений, сделала вил, что сама удивлена происходящим. В какой – то момент Курочкин А.С. опять потребовал у Потерпевший №1 деньги, Свидетель №2 передал Потерпевший №1 телефон, ФИО29 начал набирать какой – то номер, после чего Курочкин А.С. забрал из рук Потерпевший №1 телефон и еще раз ударил того ладонью в область головы. В дальнейшем встретились со знакомым Курочкина А.С. Свидетель №6, чтобы тот помог Курочкину А.С. продать похищенный у Потерпевший №1 телефон. Об аналогичных действиях Коковкиной В.В. указывали подсудимый Курочкин А.С., а также свидетель Свидетель №2, пояснивший о том, что Коковкина В.В. предложила способ как можно развести какого-то знакомого, позовет его в гости и у него можно будет забрать деньги.

В соответствии с требованиями уголовного закона если организатор непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, по смыслу уголовного закона организатором признается лицо, руководившее исполнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятельность соучастников по непосредственному совершению преступления как на месте его совершения, так и вне его. Руководство преступлением осуществляется во время его совершения и состоит в контроле за ним и поведением иных соучастников.

Однако совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что каких-либо активных действий Коковкина В.В. по контролю за совершением преступления и поведением иных соучастников не осуществляла. Как следует из показаний самой подсудимой, после того как Курочкин А.С. нанес Потерпевший №1 несколько ударов ладонью в область головы и взял со стола телефон, принадлежащий Потерпевший №1, она, чтобы у Потерпевший №1 не возникало никаких подозрений, сделала вид, что сама удивлена происходящим. Из показаний подсудимого Курочкина А.С. следует, что Коковкина В.А. также находилась в стороне и в конфликт не втягивалась. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что Коковкина В.А. в происходящее не вмешивалась, делала вид, что ничего не понимает. Вышеизложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о непосредственном руководстве Коковкиной В.В. исполнением преступления.

При таких обстоятельствах в действиях Коковкиной В.В. признак «лицо, руководившее исполнением преступления» также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении Коковкиной В.В. также требованиями ч.3 ст.34 УК РФ, и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Курочкин А.С. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ..., привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется ... по месту работы – положительно, работает.

Коковкина В.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется ..., по месту прежней работы - положительно, работает неофициально.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Курочкина А.С. суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, в том числе его добровольное сообщение о совершенном им преступлении в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в которых он рассказал как о своем участии в совершенном преступлении, так и роли другого лица, оместе реализации похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание Курочкину А.С. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Курочкина А.С., который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Коковкиной В.В. суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной, в том числе ее добровольное сообщение о совершенном ею преступлении в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче ею в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в которых она рассказала как о своей роли в совершенном преступлении, так и участии другого лица, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание Коковкиной В.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Коковкиной В.В., которая на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не привлекался, сведений о злоупотреблении спиртными напитками материалы дела не содержат, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, посягающих на чужую собственность, данные о личности подсудимых, Курочкина А.С. ранее судимого, Коковкиной В.В. ранее не судимой, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении Курочкину А.С. наказания в виде реального лишения свободы и Коковкиной В.В. в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой Коковкиной В.В., впервые привлекающейся к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие ряда смягчающих, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ей, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие у подсудимого Курочкина А.С. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить наказание подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, в отношении Курочкина А.С. также положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по данному приговору Курочкиным А.С. было совершено до постановления приговора ... городского суда Республики ... от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания Курочкину А.С. суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Курочкину А.С. исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Курочкина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курочкина Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... городского суда Республики Коми от ... окончательно назначить Курочкину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев и штрафа в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Курочкину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исчислять Курочкину А.С. срок наказания в виде лишения свободы со дня его фактического задержания.

Время содержания Курочкина А.С. под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы и время фактического его задержания по приговору ... городского суда Республики ... от ** ** ** - ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору ... городского суда Республики ... от ... в виде обязательных работ сроком на 8 часов из расчета один лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Признать Коковкину Викторию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденная Коковкина В.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе ...

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Коковкиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова