Решение по делу № 7-588/2023 от 22.09.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2023 года № 7а-588/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вороничевой Т.С.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО УИН №... от 23 мая 2023 года Вороничева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Вороничева Т.С. обратилась с жалобой в суд, вину во вмененном правонарушении не признала, просила постановление отменить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2023 года жалоба Вороничевой Т.С. удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г Вологде ФИО УИН №... от 23 мая 2023 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ в отношении Вороничевой Т.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, решение судьи отменить, ссылаясь на доказанность вины Вороничевой Т.С. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Вороничева Т.С. возражала против удовлетворения жалобы старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО, просила оставить без изменения решение Вологодского городского суда.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов следует, что копия обжалуемого решения получена должностным лицом 11 сентября 2023 года (л.д.56), жалоба поступила в суд 18 сентября 2023 года (л.д.57), в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Прекращая производство по делу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ в отношении Вороничевой Т.С. судья городского суда, проанализировав обстоятельства административного дела, исследовав представленные доказательства, не установив в действиях Вороничевой Т.С. нарушений правил дорожного движения, пришел к выводу об отсутствии в действиях Вороничевой Т.С. состава административного правонарушения предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим постановление.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены решения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, анализ приведенных правовых норм и представленных доказательств, при установленных обстоятельствах дела позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Вороничевой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ. Доводы, опровергающие указанный вывод в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда      Т.Н. Балаева