Решение по делу № 33-6291/2020 от 20.07.2020

Судья: Васенина О.А.         Дело №33-6291/2020 (2-268/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Абдрахмановой Н.Е. – Сушкова В.П., действующего на основании доверенности, Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е.

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года

по иску Абдрахмановой Надежды Евгеньевны, Казаковой Натальи Викторовны, Казаченко Елены Борисовны, Курочкиной Анны Анатольевны, Распопиной Любови Анатольевны, Сушковой Ирины Евгеньевны, Шамаковой Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» о признании действий неправомерными, обязании установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманова Н.Е., Казакова Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкина А.А., Распопина Л.А., Сушкова И.Е., Шамакова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Топкинский цемент» о признании действий неправомерными, обязании установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что они работают машинистами кранов, занятых на горячих работах (клинкерный склад) цеха «Помол». С 01.04.2019 оказались подвергнуты ответчиком (работодателем) дискриминации в сфере трудовых прав.

В апреле-сентябре 2018 года на рабочих местах истцов проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой были изменены условия труда (снизилась степень вредности со 2-й степени до 1-й, а также снизились или были отменены гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда).

Кроме того, по инициативе ответчика с 01.01.2019 были изменены условия трудовых договоров.

Однако истцы не согласились с такими условиями и настаивали на возврате прежних условий трудовых договоров, что вызвало недовольство со стороны ответчика.

Вместе с тем, в мае 2019 года истцы получили заработную плату и расчетные листки за апрель 2019 года, где было указано, что размер доплаты за профессиональное мастерство уменьшен с 14% до 6%. При этом, каких-либо локальных нормативных актов, явившихся основанием для снижения размера доплаты за профессиональное мастерство, им не доводили.

Истцы считают, что они подверглись дискриминации в сфере труда, то есть ограничению в праве на вознаграждение за труд со стороны работодателя, обязанного обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В результате уменьшения размера доплаты за профессиональное мастерство работодатель причинил каждому из них материальный ущерб за апрель и май 2019 года в размерах согласно представленному расчету.

Истцы просили суд признать неправомерными действия ответчика ООО «Топкинский цемент» в отношении каждого из них по снижению с 01.04.2019 размера доплаты поощрительного (стимулирующего) характера за профессиональное мастерство с 14% до 6%; обязать ООО «Топкинский цемент» установить с 01.04.2019 каждому из истцов размер доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство в размере 14%; взыскать с ООО «Топкинский цемент» в пользу каждого из истцов материальный ущерб в виде невыплаченных денежных сумм доплаты за профессиональное мастерство с уплатой процентов (денежной компенсации) в размерах одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно расчету; взыскать с ООО «Топкинский цемент» в пользу каждого из истцов моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя по снижению с 01.04.2019 размера доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство с 14% до 6%, в размере 10 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Курочкина А.А., Сушкова И.Е., Распопина Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Абдрахманова Н.Е., Казакова Н.В., Казаченко Е.Б., Шамакова Г.А. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Курочкиной А.А., Абдрахмановой Н.Е. – Сушков В.П., действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Топкинский цемент» - Шукшина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года постановлено:

Исковые требования Абдрахмановой Надежды Евгеньевны, Казаковой Натальи Викторовны, Казаченко Елены Борисовны, Курочкиной Анны Анатольевны, Распопиной Любови Анатольевны, Сушковой Ирины Евгеньевны, Шамаковой Галины Александровны к ООО «Топкинский цемент» о признании неправомерными действий по снижению с 01.04.2019 размера доплаты поощрительного (стимулирующего характера) за профессиональное мастерство с 14% до 6%, обязании установить с 01.04.2019 года доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство в размере 14%, взыскании материального ущерба в виде невыплаченных денежных сумм доплаты за профессиональное мастерство с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного неправомерными действиями работодателя по снижению с 01.04.2019 размера доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство с 14% до 6 %, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2019 года решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдрахмановой Н.Е., Казаковой Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е., Шамаковой Г.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Надежды Евгеньевны, Казаковой Натальи Викторовны, Казаченко Елены Борисовны, Курочкиной Анны Анатольевны, Распопиной Любови Анатольевны, Сушковой Ирины Евгеньевны, Шамаковой Галины Александровны к ООО «Топкинский цемент» о признании неправомерными действий по снижению с 01.04.2019 размера доплаты поощрительного (стимулирующего характера) за профессиональное мастерство с 14% до 6%, возложении обязанности установить с 01.04.2019 доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство в размере 14%, взыскании материального ущерба в виде невыплаченных денежных сумм доплаты за профессиональное мастерство с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного неправомерными действиями работодателя по снижению с 01.04.2019 размера доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство с 14% до 6 %, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Абдрахмановой Н.Е. – Сушков В.П., действующий на основании доверенности, Курочкина А.А., Распопина Л.А., Сушкова И.Е. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что судом первой инстанции не учтены доводы, изложенные в определении суда кассационной инстанции от 03.03.2020.

Кроме того, решение принято на основании единственного доказательства, принятого судом в качестве средства обоснования выводов суда, а именно распоряжения управляющего директора ООО «Топкинский цемент» № от 29.12.2018 «Об установлении размера надбавки за профессиональное мастерство», то есть локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права и непосредственно связанного с трудовой деятельностью истцов, который не был представлен ответчиком при рассмотрении дела №2-454/2019 и не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Так как с указанным распоряжением в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан был знакомить работников под роспись, как с принимаемым локальным нормативным актом, непосредственно связанным с их трудовой деятельностью, однако факт ознакомления работников с данным распоряжением под роспись ответчиком не доказан.

Полагают, что правила установления и размеры надбавки за профессиональное мастерство должны быть установлены работодателем в соответствии с требованиями ст.8, 135 и рекомендациями п.3.27 Отраслевого соглашения, то есть для рабочих 4-го разряда - до 16 %, а нормы п.7.14, 7.14.1-7.14.3 Положения об оплате труда работников ООО «Топкинский цемент» № от 31.08.2018 - не подлежат применению, как не соответствующие Отраслевому соглашению и ухудшающие положение работников по сравнению с ним.

Вывод суда, имеющий значение для дела и изложенный в решении (стр.5, абзац шестой), о голословности утверждения истцов о допущенной работодателем в отношении них и других работников дискриминации в сфере труда, то есть об ограничении трудовых прав, также не соответствует обстоятельствам дела, так как не оглашался в судебном заседании и не был исследован.

Считают, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагают, что судья Васенина О.А. была заинтересована в исходе дела, в связи с чем вынесла заведомо незаконное и необоснованное решение.

Просят признать подложным распоряжение управляющего директора ООО «ТЦ» № от 29.12.2018 «Об установлении размера надбавки за профессиональное мастерство», представленное стороной ответчика, и предложить ответчику представить иные доказательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы управляющим директором ООО «Топкинский цемент» Оспельниковым А.Ю. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Топкинский цемент» Шуклина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Абдрахманова Н.Е., Казакова Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкина А.А., Распопина Л.А., Сушкова И.Е., Шамакова Г.А. являются работниками ООО «Топкинский цемент», работают в должности машинистов крана, занятого на горячих работах (клинкерные склады), с ними заключены трудовые договоры.

Порядок назначения и изменения надбавки за профессиональное мастерство машинистов кранов, занятых на горячих работах (клинкерные склады) цеха «Помол» определен Положением об оплате труда работников ООО «Топкинский цемент» №, введённого в действие Приказом от 31.08.2018 №.

В соответствии с пунктом 7.14 вышеуказанного Положения надбавка за профессиональное мастерство может быть установлена работникам, достигшим высокого уровня квалификации (профессионального мастерства) в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении квалификации, мастерства и результативности.

В силу п. 7.14.1 данного Положения надбавка за профессиональное мастерство устанавливается работникам приказом управляющего директора ежемесячно на основании служебной записки руководителя структурного подразделения.

Согласно пункту 7.14.2 Положения размер надбавки за профессиональное мастерство рассчитывается как установленный процент от оклада/тарифной части заработной платы с учетом количества фактически отработанных часов.

Истцам в апреле и мае 2019 года на основании служебной записки начальника цеха «Помол» была назначена надбавка за профессиональное мастерство в размере 6%.

Условия назначения надбавки за профессиональное мастерство работникам цеха «помол» и ее максимальный размер в 2019 году были установлены распоряжением управляющего директора ООО «Топкинский цемент» от 29.12.2018 № «Об установлении размера надбавки за профессиональное мастерство».

Согласно распоряжению с 01.01.2019 машинистам крана, занятым на горячих работах (клинкерные склады) 4 разряда цеха «Помол» надбавка за профессиональное мастерство могла быть назначена в размере 6% за погрузку трех видов сырья и в размере 8% за шихтовку шлака и клинкера для работы через один бункер в период очистки бункеров. Максимальный размер надбавки за профессиональное мастерство не мог превышать 14 %.

В пункте 2 распоряжения установлено, что надбавка за профессиональное мастерство является персонифицированной и выплачивается только тем работникам, которые по итогам месяца выполнили указанные в п.1 распоряжения критерии.

Подлежащий выплате работникам размер надбавки определяется начальником цеха ежемесячно по итогам работы за месяц и указывается в служебной записке.

Шихтовка сырьевых компонентов в бункер осуществляется машинистами крана, занятыми на горячих работах (клинкерные склады) цеха «Помол» периодически (в случае отсутствия у цементной мельницы бункеров под каждый компонент либо в случае выхода из работоспособного состояния весового дозатора). Работникам, не производившим шихтовку в апреле, мае 2019 года начальником цеха не была назначена за данный вид работ надбавка в размере 8%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надбавка за профессиональное мастерство представляет собой стимулирующую выплату индивидуального характера, предназначенную для конкретного работника, которая назначается по решению работодателя в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом, принятым в соответствии с ч.2 ст. 135 ТК РФ. В связи с тем, что истцами шихтовка в апреле и мае 2019 года не производилась, критерий, установленный распоряжением от 29.12.2018 №, не исполнен, то истцам законно была установлена надбавка за профессиональное мастерство в размере 6% (только за погрузку трех видов сырья).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (абзац второй пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности приходит к выводу о необходимости проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, устанавливает, что каждый работающий без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2 статьи 23). Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусмотрено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе и выплаты стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.

Суд первой инстанций правильно пришел к выводу о том, что установление истцам стимулирующих выплат является правом ответчика - работодателя, а не обязанностью, который вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.

Вместе с тем согласно абазу 2 и абазу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, из системного толкования норм трудового законодательства следует, если работник выполнит все критерии начисления ему премии и стимулирующей надбавки к заработной плате, установленные вышеперечисленными документами, то работодатель не вправе лишать произвольно выплат. Лишить выплаты премии/стимулирующей надбавки или выплатить их в неполном размере работодатель вправе только в том случае, если работник не выполнит критерии их начисления, установленные вышеперечисленными документами.

Как следует из материалов дела, условия назначения надбавки за профессиональное мастерство работникам цеха «помол» и ее максимальный размер в 2019 году были установлены распоряжением управляющего директора ООО «Топкинский цемент» от 29.12.2018 № «Об установлении размера надбавки за профессиональное мастерство».

Согласно распоряжению с 01.01.2019 машинистам крана, занятым на горячих работах (клинкерные склады) 4 разряда цеха «Помол» надбавка за профессиональное мастерство могла быть назначена в размере 6% за погрузку трех видов сырья и в размере 8% за шихтовку шлака и клинкера для работы через один бункер в период очистки бункеров. Максимальный размер надбавки за профессиональное мастерство не мог превышать 14 %.

В пункте 2 распоряжения установлено, что надбавка за профессиональное мастерство является персонифицированной и выплачивается только тем работникам, которые по итогам месяца выполнили указанные в п.1 распоряжения критерии.

Подлежащий выплате работникам размер надбавки определяется начальником цеха ежемесячно по итогам работы за месяц и указывается в служебной записке.

Шихтовка сырьевых компонентов в бункер осуществляется машинистами крана, занятыми на горячих работах (клинкерные склады) цеха «Помол» периодически (в случае отсутствия у цементной мельницы бункеров под каждый компонент либо в случае выхода из работоспособного состояния весового дозатора). Работникам, не производившим шихтовку в апреле, мае 2019 года начальником цеха не была назначена за данный вид работ надбавка в размере 8%.

Соответственно истцам, которые не производили шихтовку сырьевых компонентов, в апреле и мае 2019 года на основании служебной записки начальника цеха «Помол» была назначена надбавка за профессиональное мастерство в размере 6% (т. 1 л.д. 209-214).

Согласно п. 1.4 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы (утв. Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 03.04.2017) (далее - Соглашение) оно действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Соглашение является правовым актом, заключенным на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации, и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов (пункт 1.1 Соглашения).

Предметом соглашения являются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (пункт 1.3 Соглашения).

В силу пункта 3.27 Соглашения работодателям рекомендуется устанавливать надбавки к тарифным ставкам за профессиональное мастерство в следующих размерах:

3.27.1. для рабочих III разряда - до 12 процентов;

3.27.2. для рабочих IV разряда - до 16 процентов;

3.27.3. для рабочих V разряда - до 20 процентов;

3.27.4. для рабочих VI и более высоких разрядов - до 24 процентов месячной тарифной ставки (должностного оклада).

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу названных положений закона в совокупности с положениями главы 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, в том числе определять части заработной платы, подлежащие безусловной выплате независимо от результатов деятельности, и те части, выплата которых зависит от ряда обстоятельств, определяется по усмотрению работодателя.

Порядок назначения и изменения надбавки за профессиональное мастерство машинистов кранов, занятых на горячих работах (клинкерные склады) цеха «Помол» определен Положением об оплате труда работников ООО «Топкинский цемент» №ПОЛ/446, введённого в действие Приказом от 31.08.2018 № (т. 1 л.д. 172-208).

В соответствии с пунктом 7.14 вышеуказанного Положения надбавка за профессиональное мастерство может быть установлена работникам, достигшим высокого уровня квалификации (профессионального мастерства) в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении квалификации, мастерства и результативности.

В силу п. 7.14.1 данного Положения надбавка за профессиональное мастерство устанавливается работникам приказом управляющего директора ежемесячно на основании служебной записки руководителя структурного подразделения.

Согласно пункту 7.14.2 Положения размер надбавки за профессиональное мастерство рассчитывается как установленный процент от оклада/тарифной части заработной платы с учетом количества фактически отработанных часов.

Как усматривается из материалов дела, до апреля 2019 года надбавка истцов, как машинистов крана 4 разряда, занятых на горячих работах, за профессиональное мастерство составляла 14%, что не оспаривается сторонами. На основании служебной записки начальника цеха «Помола» в апреле и мае 2019 года истцам назначена надбавка за профессиональное мастерство в размере 6%.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – начальник цеха «помол» ООО «Топкинский цемент», по итогам работы каждого месяца он оформляет служебную записку, в которой указывает размер процентной надбавки за профессиональное мастерство. На основании его служебной записки в последующем издается приказ за подписью директора. В апреле, мае 2019 года он указал в служебной записке работников, которым полагалась дополнительная надбавка в размере 8 %, которые выполняли шихтовку. Те работники, которые занимались шихтовкой, именно им и была установлена надбавка в размере 14 %, то есть дополнительно к 6% установлена надбавка 8% за шихтовку.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель неправильно применяет пункт 7.14 Положения, который предусматривает надбавку за профессиональное мастерство, работникам, достигшим высокого уровня квалификации (профессионального мастерства). Указанная надбавка применяется в целях усиления материальной заинтересованности в повышении квалификации, мастерства и результативности работников. В данном случае уровень квалификации выражается в виде рабочих разрядов.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о снижении разрядов, уровня квалификации (профессионального мастерства) Абдрахмановой Н.Е., Казаковой Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е., Шамаковой Г.А., а также отсутствуют указания на условия выполнения ими работы неполный рабочий день, то судебная коллегия не усматривает законных оснований для изменения Абдрахмановой Н.Е., Казаковой Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е., Шамаковой Г.А. надбавки за профессиональное мастерство с 14 % до 6 % в период работы апрель и май 2019 года.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика так же пояснила, что за исследуемый период времени никто из истцов к дисциплинарной ответственности не привлекался, в разряде и уровне квалификации не понижался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в полном объеме и об удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Н.Е., Казаковой Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е., Шамаковой Г.А. о признании неправомерными действия ООО «Топкинский цемент» в отношении истцов по снижению с 01.04.2019 размера доплаты за профессиональное мастерство с 14% до 6%.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что установление истцам стимулирующих выплат за профессиональное мастерство является правом работодателя, а не обязанностью, как несостоятельные на основании следующего.

Премия, в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование – это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч.1 ст. 191 ТК РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Положением об оплате труда работников ООО «Топкинский цемент» №ПОЛ/446, введённого в действие Приказом от 31.08.2018 №, стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты) предусмотрены разделом 8, а надбавка за профессиональное мастерство относиться к разделу 7, предусматривающему доплаты и надбавки, из чего следует, что надбавка за профессиональное мастерство является не премией, а составляющей частью заработной платы, и не может начисляться работодателем на свое усмотрение. Размер надбавки за профессиональное мастерство рассчитывается как установленный процент от оклада/тарифной части заработной платы, и меняется с учетом количества фактически отработанных часов (п. 7.14.2 Положения).

В заседании судебной коллегии установлено, что указанное Положение об оплате труда работников является действующим и изменения в него не вносились.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ООО «Топкинский цемент» неправомерно 01.04.2019 снижен размер доплаты за профессиональное мастерство в отношении истцов за апрель и май 2019 года с 14 до 6%, то подлежат удовлетворению требования об обязании ООО «Топкинский цемент» установить с 01.04.2019 размер доплаты за профессиональное мастерство за апрель и май 2019 года Абдрахмановой Н.Е., Казаковой Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е., Шамаковой Г.А. в размере 14%, а также требования о взыскании с ООО «Топкинский цемент» в пользу истцов материального ущерба в виде разницы между надбавкой за профессиональное мастерство в размере 6 % и 14 % за апрель и май 2019 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Более того, своими неправомерными действиями работодатель изменил порядок оплаты труда истцов, однако, не ознакомил каждого из них с такими изменениями надлежащим образом. Сведений о надлежащем ознакомлении каждого из работников с распоряжением управляющего директора ООО «Топкинский цемент» № от 29.12.2018 представителем ответчика в материалы дела не представлены. В указанной части доводы апелляционной жалобы так же признаются обоснованными.

В самом распоряжении № от 29.12.2018 необоснованно указано работодателем, что надбавка за профессиональное мастерство относится к стимулирующим надбавкам. Указанная формулировка не соответствует Положению об оплате труда работников ООО «Топкинский цемент» №, т.к. стимулирующие выплаты предусмотрены разделом 8, а не разделом 7 Положения об оплате труда.

Как установлено судом первой инстанции и следуем из материалов дела, 01.07.2019, то есть в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, управляющим директором ООО «Топкинский цемент» принято решение устранить указанный недостаток и установить истцам в апреле, мае 2019 года надбавку за профессиональное мастерство вновь в размере 14%.

При этом согласно представленным ответчиком в судебном заседании документам, истцам выплачена разница надбавки за профессиональное мастерство с 6% до 14% за апрель и май 2019 года, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (1/50 ключевой ставки ЦБ РФ, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). В июне 2019 года и последующие месяцы истцам была установлена доплата за профессиональное мастерство 14% без какого-либо спора.

Так как разница между надбавкой за профессиональное мастерство в размере 6% и 14% за апрель и май 2019 года, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, выплачены ответчиком в период рассмотрения дела, решение о взыскании данных сумм в принудительном порядке исполнению не подлежит.

Установив факт нарушения трудовых прав истцов, выразившийся в необоснованном снижении с 01.04.2019 размера доплаты за профессиональное мастерство, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав Абдрахмановой Н.Е., Казаковой Н.В., Казаченко Е.Б., Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е., Шамаковой Г.А., что само по себе предполагает претерпевание ими нравственных страданий.

Требования истцов о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб. судебная коллегия удовлетворяет частично. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истцов, степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, выплату ответчиком материального ущерба истцам в процессе рассмотрения настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов сумму денежной компенсации морального вреда в 1 000 руб. (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб., следовательно, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Абдрахмановой Н.Е. – Сушкова В.П., Курочкиной А.А., Распопиной Л.А., Сушковой И.Е. удовлетворить частично.

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абдрахмановой Надежды Евгеньевны, Казаковой Натальи Викторовны, Казаченко Елены Борисовны, Курочкиной Анны Анатольевны, Распопиной Любови Анатольевны, Сушковой Ирины Евгеньевны, Шамаковой Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» о признании действий неправомерными, обязании установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» в отношении Абдрахмановой Надежды Евгеньевны, Казаковой Натальи Викторовны, Казаченко Елены Борисовны, Курочкиной Анны Анатольевны, Распопиной Любови Анатольевны, Сушковой Ирины Евгеньевны, Шамаковой Галины Александровны по снижению с 01.04.2019 размера доплаты за профессиональное мастерство с 14% до 6%.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» установить с 01.04.2019 Абдрахмановой Надежде Евгеньевне, Казаковой Наталье Викторовне, Казаченко Елене Борисовне, Курочкиной Анне Анатольевне, Распопиной Любови Анатольевне, Сушковой Ирине Евгеньевне, Шамаковой Галине Александровне размер доплаты за профессиональное мастерство в размере 14% за апрель и май 2019 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» в пользу Абдрахмановой Надежды Евгеньевны, Казаковой Натальи Викторовны, Казаченко Елены Борисовны, Курочкиной Анны Анатольевны, Распопиной Любови Анатольевны, Сушковой Ирины Евгеньевны, Шамаковой Галины Александровны материальный ущерб в виде разницы между надбавкой за профессиональное мастерство в размере 6 % и 14 % за апрель и май 2019 года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно положению ст. 236 ТК РФ. Решение в данной части к принудительному исполнению не обращать, считать решение в данной части исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» в пользу Абдрахмановой Надежды Евгеньевны, Казаковой Натальи Викторовны, Казаченко Елены Борисовны, Курочкиной Анны Анатольевны, Распопиной Любови Анатольевны, Сушковой Ирины Евгеньевны, Шамаковой Галины Александровны моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя по снижению с 01.04.2019 размера доплаты за профессиональное мастерство с 14% до 6% за апрель и май 2019 года, в размере по 1 000 (одна тысяча) рублей каждой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: А.А. Галлингер

И.П. Фатьянова