Решение по делу № 2-3547/2024 от 09.08.2024

К делу №2-3547/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-004707-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                            23 октября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца Антощенко – Оленевой А.В. - Антощенко-Оленевой О.И.

представителя ответчика Борисенковой И.А.– Державиной Н.А.,

действующей на основании доверенности № от 07.10.2024 г.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны к Борисенковой Инне Александровне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Антощенко-Оленева А.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Борисенковой И.А., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 27 апреля 2021 года, заключённый между Антощенко-Оленевой А.В. и Борисенковой И.А. Обязать Борисенкову И.А. возвратить Антощенко-Оленевой А.В. 12 650 000 рублей, полученные по сделке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 апреля 2021 года между Антощенко-Оленевой А.В. и Борисенковой И.А. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес> По договору купли-продажи Антощенко-Оленева А.В. оплатила Борисенковой И.А. денежную сумму в размере 12 650 000 рублей, в том числе: 3 162 500 рублей - за счёт собственных денежных средств Антощенко-Оленевой А.В., 9 487 500 рублей – за счёт целевых кредитных средств, предоставленных Антощенко-Оленевой А.В. в соответствии с кредитным договором № от 27 апреля 2021 года, заключённым между Антощенко-Оленевой А.В. и ПАО Сбербанк России. Расчёты по договору купли-продажи произведены в полном объёме, переход права на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 21 февраля 2023 года по делу № удовлетворены требования заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации, признано отсутствующим право собственности Антощенко-Оленевой АВ. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе квартала <адрес>. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2023 года. Судом первой инстанции установлено, и подтверждено апелляционным судом, что приобретённый у ответчика земельный участок на момент сделки принадлежал Российской Федерации, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Антощенко-Оленевой А.В. без законных на то оснований, т.е. Борисенкова И.А. не обладала правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку земельный участок являлся федеральной собственностью и не мог быть отчуждён иным лицом. Судом также установлено, что земельный участок не выбывал из собственности Российской Федерации. Таким образом, 28 сентября 2023 года, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Антощенко-Оленева А.В. узнала, что её права и законные интересы нарушены в результате передачи ей вышеуказанного земельного участка, продавцом, не обладающим правом собственности на отчуждаемый земельный участок, а запись в ЕГРН о правообладателе Борисенковой И.А. была внесена незаконно. Как указано в п.3.7 Договора, земельный участок передаётся Антощенко-Оленевой А.В. свободным от прав третьих лиц. Однако судом установлены иные обстоятельства, о которых истец не могла знать при заключении договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Представитель истца Антощенко-Оленевой А.В. по доверенности Антощенко-Оленева О.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Борисенковой И.А. по доверенности Державина Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Глухенький В.П., в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено из материалов дела, 27 апреля 2021 года, между Антощенко-Оленевой А.В. и Борисенковой И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Стоимость объекта составляет 12 650 000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости: 3 162 500,00 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя; 9 487 500,00 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Антощенко-Олейниковой А.В. в соответствии с кредитным договором № от 27 апреля 2021 года, заключенным с ПАО Сбербанк (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.7 указанного договора купли-продажи продавец гарантировал покупателю, что на дату подписания договора является полноправным и законным собственником земельного участка, указанный участок никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренде (наем) не сдан, в возмездное и безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности никем не оспаривается.

Расчёт по договору купли-продажи произведен в полном объёме, что подтверждается копией чека-ордера от 27 апреля 2021 года (л.д.21).

Данная сделка в установленном порядке была зарегистрирована, внесена запись в ЕГРН о праве собственности на спорный земельный участок за Антощенко-Оленевой А.В. (л.д. 35-40).

Указанный земельный участок принадлежал ответчику Борисенковой И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2019 года, заключенного между Глухеньким В.М. и Борисенковой И.А. (л.д.94-95).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Хостинского районного суда города Сочи от 21 февраля 2023 года по делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Антощенко-Оленевой А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета (л.д. 27-34).

Суд постановил: признать отсутствующим право собственности Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный <адрес> в Хостинском районе г. Сочи.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи об особых отметках о правообладателе Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в <адрес>, и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Взыскать с Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года, решение Хостинского районного суда от 21 февраля 2023 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антощенко-Оленевой А.В без удовлетворения (л.д. 13-20).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопрос о законности владения земельным участком истцом, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

Так, судебными актами установлено, что вопреки требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304004:28, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в районе квартала жилой застройки «Красный штурм», Новороссийское шоссе, участок №6 в Хостинском районе г. Сочи.

Судами установлено, что, указанный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, однако помимо воли собственника выбыл из его владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в настоящее время, вступившими в силу судебными актами установлено, что, земельный участок, являвшийся предметом купли-продажи, был сформирован и перешел в собственность Борисенковой И.А. в отсутствие волеизъявления собственника - Российской Федерации, впоследствии был приобретен Антощенко-Оленевой А.В.. Поскольку судебными актами установлено, что незаконно возникло право собственности на земельный участок, то суд приходит к выводу, что Борисенкова И.А. не вправе была отчуждать Антощенко-Оленевой А.В. спорный земельный участок. Основания для изъятия земельного участка у Антощенко-Оленевой А.В. третьим лицом возникли до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком.

Как разъяснено судам в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

О том, что ответчик не имел права отчуждать спорный земельный участок, истцу стало известно только после принятия судебных актов об изъятии.

То обстоятельство, что у Борисенковой И.А. незаконно возникло право собственности на земельный участок, является обстоятельством, возникшим до исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах приме-нения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт существенного нарушения условий договора купли-продажи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,103 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны к Борисенковой Инне Александровне о признании сделки недействительной, – удовлетворить.

        Признать недействительным договор купли-продажи от 27 апреля 2021 года заключенный между Антощенко-Оленевой Аллой Валерьевной и Борисенковой Инной Александровной.

          Взыскать с Борисенковой Инны Александровны, <данные изъяты> в пользу Антощенко-Оленевой Аллы Валерьевны, <данные изъяты> денежные средства в размере 12 650 000 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 6 ноября 2024 года.

        Судья                                                                          Г.Д. Леошик

    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ