Решение по делу № 2-2912/2022 от 13.04.2022

    Дело № 2-2912/2022

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                             03 июня 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя ответчика В.Н., действующего на основании доверенности № ()1 от (.),

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Центральный районный суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов.

В ходе производства по делу представителем истца по доверенности Д.А. представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и Н.В. заключен договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет ., относительно точки учета, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ..

Расчет за потребленную электрическую энергию с (.) по лицевому счету . при оплате через кредитное учреждение производится исходя из передаваемых потребителем показаний прибора учета марки NP 515.23D-1E1ALNI с заводским ., а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ПАО «ТНС энерго Кубань» состоит в договорных отношениях с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), присвоены лицевые счета: () .         (Н.В.), () . (Т.Г.), () . (Е.Н.), () . (В.А.), () . (В.В.), () . (А.А.), () .           (Е.С.), () . (А.А.), путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ..

В данном многоквартирном жилом доме управляющая компания отсутствует, и форма управления многоквартирным домом не определена, все расходы на общедомовые нужды распределяются между жильцами.

Персоналом сетевой организации ПАО «Россети Кубань»                    (до переименования ПАО «Кубаньэнерго») (.) установлен и принят на расчеты общедомовой прибор учета (ОДНУ) марки РиМ 489.18 с заводским номером 01283429.

Специалистами Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), которым установлено, что в доме имеется общедомовое имущество, чердачное помещение, подъезд с лестничным маршем, освещением и общим двором. Иных подключений, кроме жилого дома не установлено.

Ответчиком оплаты за потребленную электроэнергию производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету . за период с (.) по (.) на момент подачи первоначального иска составила 213 131,86 рубль, из которых 158 855,04 рублей - задолженность за электрическую энергию по индивидуальному прибору учета (75 503 кВтч (показания переданные на (.)) - 53 019 кВтч (показания переданные на (.)) + 11 018 кВтч (начисление ранних периодов: показания на (.) в размере 53 019 кВтч - показания на (.) в размере 42 001 кВтч) = 33 502 кВтч тарифы, утвержденные Приказом РЭК-ДЦиТ КК «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и ()» = 162 181, 37 рубль - 3 326,33 рублей (оплата за спорный период) = 158 855,04 рублей; 54 276,82 рублей - задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в количестве 10 671,8 кВтч.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени в сумме 66 515,06 рублей.

Ввиду того, что ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 9 750,00 рублей истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному расчету, сумма задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету . за период с (.) по 3 (.) у ответчика составляет 203 381,86 рубль.

На основании изложенного просит суд взыскать с Н.В. сумму задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету . за период с (.) по (.) в размере 203 381,86 рубль, сумму пени в размере 66 515, 06 рублей, сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 148, 80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере        5 998, 00 рублей.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходатайстве об уточнении исковых требований просил суд о рассмотрении иска в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 157 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя В.Н., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признал, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. В представленных суду возражениях изложил свою позицию по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск в уточненной редакции необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

    К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ., договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

    Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, электроснабжение.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

        В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

    В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из искового заявления между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения с присвоением лицевого счета . в отношении объекта недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), путем совершения потребителем конклюдентных действий.

По месту нахождения точки учета персоналом сетевой организации ПАО «Россети Кубань», до переименования ПАО «Кубаньэнерго», (.) установлен и принят на расчеты общедомовой прибор учета (ОДНУ) марки РиМ 489.18 с заводским номером 01283429.

Расчет за потребленную электрическую энергию с (.) по лицевому счету . производится исходя из передаваемых потребителем показаний прибора учета марки NP 515.23D-1E1ALNI с заводским ., а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ПАО «ТНС энерго Кубань» состоит в договорных отношениях с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), которым были присвоены лицевые счета: () . за Н.В., () . за Т.Г., () . за Е.Н., () . за      В.А., () . за В.В., () . за А.А., () . за Е.С., () . за А.А., путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ..

Так как в данном многоквартирном жилом доме управляющая компания отсутствует, и форма управления многоквартирным домом не определена, все расходы на общедомовые нужды распределяются между жильцами.

(.) составлен Акт допуска (замены, проверки) . общедомового прибора учета (ОДНУ) марки РиМ 489.18 с заводским номером 01283429, который составлен в присутствии представителя потребителя Л.А., жильца ().

Также судом установлено, что (.) специалистами Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), которым установлено, что в доме имеется общедомовое имущество, чердачное помещение, подъезд с лестничным маршем, освещением и общим двором. Иных подключений, кроме жилого дома не установлено.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную электроэнергию производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету . за период с (.) по (.) с учетом частичной оплаты составляет 203 381,86 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени в сумме 66 515,06 рублей.

Исходя из смысла ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ . от (.) года                           «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В судебном заседании были исследованы представленные истцом в материалы дела документы, а именно: карточка потребителя за период январь 2016 года - январь 2022 года, а также расчет задолженности за период май 2019 года - январь 2022 года, в которой Н.В. указана собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, (). Однако представленная истцом в материалы дела карточка учета собственников и расчет задолженности актуальные сведения не отражают.

В (), расположенной по адресу: г. Сочи, () ответчик не была зарегистрирована и собственником этой квартиры не являлась, соответственно не являлась потребителем электроэнергии, как собственник ().

Факт того, что Н.В. не являлась собственником () в г. Сочи подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о собственнике на указанную квартиру от (.), № КУВИ -001/2022-62534696 (л.д. 90).

Согласно справочной информации об изменении прав на объект недвижимости от (.), Н.В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (), расположенную по адресу: г. Сочи, (), дата государственной регистрации права - (.) ..50-(.)-356, дата перехода (прекращения) права - (.) . (л.д. 98).

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки     (), расположенной по адресу: г. Сочи, (), Н.В. снята с регистрационного учета (.).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, истец не представил суду действующий договор поставки электроэнергии Н.В., как собственнику (), расположенной по адресу: г. Сочи, (), и акты приема-передачи электрической энергии или акты снятия показаний приборов учета, установленных и эксплуатируемых Н.В. в () г. Сочи в соответствии с законом, подтверждающих поставки объемов электрической энергии в рамках действующего договора.

Кроме того, истцом не представилены суду акты сверки, документально и нормативно обоснованный расчет с указанием нормативов и тарифов за соответствующие периоды при расчете задолженности, размера задолженности согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (.) ..

Судом, также установлено, что многоквартирный () Центрального района города Сочи в установленном порядке признан непригодным для постоянного проживания постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от (.) ..

Н.В. и А.С. являлись собственниками () общей площадью 79,6 кв.м. в многоквартирном () внутригородского района города Сочи по ? доле в праве общей долевой собственности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) по делу . жилое помещение - квартира общей площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), изъято для муниципальных нужд путем выкупа посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы.

Данным решением прекращено право собственности Н.В. и Потапенко А.С. на квартиру и признано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на указанную квартиру, а также принято решение о выселении Н.В. и Потапенко А.С. из указанной квартиры.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от (.) вступило в законную силу (.).

Как следует из справочной информации об изменении прав на объект недвижимости от (.) собственником (), расположенной по адресу: г. Сочи, (), с (.) является муниципальное образование город-курорт Сочи.

На основании вышеизложенного следует, что энергопринимающие устройства (), расположенной по адресу: г. Сочи, (), не находились во владении Н.В., соответственно она является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие связи между нарушением его прав и возникшими последствиями от действий заявленной им в качестве ответчика Н.В.

В данном случае законом не установлена обязанность ответчика оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, подаваемую в не принадлежащую ей квартиру.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение того, что собственником (), расположенной в () г. Сочи является Н.В., в отношении которой произведен расчет задолженности за поставленную электроэнергию именно в данную квартиру.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, суд не вправе, в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску, что вытекает из положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, то есть, установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд, при таких обстоятельствах отказывает в иске по процессуальным основаниям.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику с указанными им требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено (.).

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                     Г.В. Казимирова