Решение по делу № 2-2140/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-2140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 24 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова В.В. к ООО «УК Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «УК Жилищный стандарт» о взыскании убытков в размере 633.507 рублей, расходов по уборке помещения в размере 14.000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 273 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК Жилищный стандарт» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения в результате залива канализационными стоками, проникшими из технического помещения, расположенного в цокольном этаже. В техническое помещение вода попала в результате засора лежака канализации. В результате ненадлежащего содержания ООО «УК Жилищный стандарт» общего имущества истцу причинен ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 1 014 601 рубль. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Истец Ефанов В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Камнев Д.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищный стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, Ефанов В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).

ООО «УК «Жилищный стандарт» является управляющей организацией указанного дома, и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома (т. 1 л.д. 9-15).

Как следует из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтопление нежилого помещения по адресу: <адрес>, произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате засора лежака канализации в подвале (т. 1 л.д. 16,17).

Согласно отчету об оценке ООО «ВИП ГРУП», стоимость ущерба составляет 1 014 601 рубль (т.1 л.д. 18-137). За отчет истцом оплачено 25.000 рублей (т. 1 л.д. 139-140, 141, 142).

ДД.ММ.ГГГГ. Ефанов В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной     стоимости восстановительного ремонта в отделке и рыночной стоимости поврежденного имущества после затопления.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта в отделке и рыночная стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет 633.507 рублей (т. 2 л.д. 2-144).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированны, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны.

Учитывая, указанные выше положения закона, положения договора управления многоквартирным домом, исследованные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления явился засор общего канализационного стояка в подвале, следить за техническим состоянием которого обязана управляющая компания, которая ненадлежаще выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что привело к затоплению нежилого помещения истца. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 633.507 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уборке помещения в размере 14.000 рублей, право требования по которому уступлены ООО УК «Этажи» истцу, как связанные с затоплением и подтвержденные, предоставленными доказательствами (т.1 л.д. 143, 144, 145, 146, 147).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 25.000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 9.675 рублей 07 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефанова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу Ефанова В.В. причиненный затоплением нежилого помещения ущерб в размере 633.507 рублей, расходы по уборке помещения в размере 14.000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.675 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Председательствующий                                              С.М. Котова