Решение по делу № 2-968/2023 (2-5441/2022;) от 30.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки/модели <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она (истец) предоставила ответчику заем в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 29 259, 31 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль № Она (истец) исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик с июня 2022 года свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем она (истец) направила ему претензию о возврате займа и уплате процентов, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 979 796,04 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части наличия у ответчика неисполненных обязательств по договору займа от 07.02.2022г. по основному долгу, процентам за пользование займом, выразила несогласие с размером неустойки и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа (л.д.3-4), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование займом процентов в размере 35% годовых от суммы займа.

Пунктом 4.1 договора определен порядок погашения долга: сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользование займом аннуитетными платежами в размере 29 259,31 руб. каждого 7 числа месяца. Полный расчет задолженности и график платежей содержится в приложении № к договору.

В силу п. 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 договора, более чем на 30 календарных дней (п.5.3 договора).

Согласно п.2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества определена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 602 600 руб.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, предусмотренные перед другими кредиторами заемщика (п.2.3 договора).

Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств в сумме 500 000 руб. (л.д.5), ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ФИО2, начиная с июня 2022 года, не исполняет обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.6-8), и ответчикам не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

ФИО1 неоднократно направляла ФИО2 требования о погашении образовавшейся по договору займа задолженности, данные требования оставлены ответчиком без исполнения (л.д.9-11).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 979 796,04 руб., из которых 453 539,40 руб. – основной долг, 72 717,24 руб. – проценты за пользование займом, 453 539,40 руб. – пени (л.д.2-оборот, 59).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, постольку являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д.25, 35): автомобиль №.

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком в целях возврата займа обеспечен залогом автотранспортного средства марки автомобиль № (пункт 2.1 договора).

Согласно отчету об оценке от 07.02.2022г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 602 000 руб. (л.д.12-25).

Из представленной РЭО ГИБДД Управления МВД Росси по <Адрес> информации следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО2 (л.д.35).

Согласно свидетельству о регистрации уведомлении залога движимого имущества, выданного нотариусом ФИО6, зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ФИО1, номер уведомления о возникновении залога №169 (л.д.48-50,60).

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером неустойки, определенной стороной истца (л.д.64), а также доводы об ухудшении материального положения ответчика, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку предусмотренных ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленной копией квитанции (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить, в счет исполнения обязательств ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска – 2008, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья -                                  О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.