Решение от 25.12.2020 по делу № 02-3882/2020 от 02.07.2020

Дело №2-3882/2020

УИД 77RS0017-01-2020-011192-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой ... к Симановскому ..., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

дата произошел залив квартиры № 43 расположенной по адресу: адрес.

фио обратилась с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что из-за срыва непроектного металлопластика в разводке горячей воды произошел залив квартиры истца, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено в судебном заседании, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры № 43 по адресу: адрес по причине срыва непроектного металлопластика разводки горячей воды в квартире № 51, что подтверждается актом наименование организации от дата.

Собственником квартиры № 51 по адресу: адрес является фио

Из представленного истцом в суд заключения № 2004/297 об оценке стоимости восстановительного ремонта от дата, составленного наименование организации следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Из представленного в суд заключения судебной оценочной экспертизы № 2-3882/20 наименование организации, следует, что собственник не провел надлежащего обслуживания принадлежащего ему имущества, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, процент ущерба квартиры, полученный в результате залива в первые полчаса составляет 62,5% (сумма), последующие 18 минут составляет 37,5% (сумма).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Определяя размер причиненного ущерба на сумму сумма, суд принимает за основу заключение наименование организации. Доказательств, подтверждающих, что установленный данным заключением размер ущерба завышен или занижен, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на основании п. 13 Постановления Правительства РФ от дата N 416
"О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в соответствии с которым, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки, следовательно ущерб, причиненный по истечении 30 минут, подлежит взысканию с управляющей компании, суд признает несостоятельными, направленными на уклонение от гражданско-правовой ответственности, действия/бездействия управляющей компании не являлись основанием причинения вреда имуществу истца.

Поскольку причина залива квартиры истца установлена актом, доказательств обратному не представлено, суд усматривает прямую причинную связь между бездействием ответчика и последствиями залива квартиры.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

На основании анализа вышеприведенных норм права, суд считает, что данная норма предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта. В связи с чем требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда действиями ответчика, истцом суду не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма за оценку ущерба, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Симановского ... в пользу фио... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, судебные расходы сумма в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы чере░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░

1