Решение от 16.11.2023 по делу № 2-11121/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-11121/2023
УИД45RS0026-01- 2023-013073-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 16 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием ответчика Куликовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Куликовских Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Куликовских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 25 мая 2014 г. ОАО «Сбербанк России» и Куликовских Н.В. заключен кредитный договор № 18809, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 000 руб. на срок до 27 мая 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по основному долгу - 44 256 руб. 23 коп., по процентам за пользования кредитом – 1 767 руб. 62 коп., неустойка – 5108 руб. 48 коп. 19 июня 2019 г. ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении ответчика. В период с 19 июня 2019 г. по 30 августа 2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 524 руб. 90 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 498 руб. 953 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 714 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куликовских Н.В. в судебном заседании наличие задолженности, а также ее размер не оспаривала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 27 мая 2014 г. ОАО «Сбербанк России» и Куликовских Н.В. заключен кредитный договор № 18809, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 000 руб. на срок до 27 мая 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 19,5 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Куликовских Н.В., напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 июня 2019 г. ПАО Сбербанк и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника Куликовских Н.В.

Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области 9 января 2017 г. выдан судебный приказ о взыскании с Куликовских Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 18809 за период с 27 мая 2014 г. по 12 декабря 2016 г. в размере 52 402 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 886 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 12 мая 2020 г. произведена замена ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 ноября 2020 г. заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворено.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 21 мая 2021 г. судебный приказ от 9 января 2017 г. отменен по заявлению Куликовских Н.В.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту на 30 августа 2023 г. составила 50 498 руб. 95 коп., из которых сумма основанного долга 44 256 руб. 23 коп., проценты за пользования кредитом – 1 242 руб. 72 коп., неустойка – 5000 руб., размер которой истцом самостоятельно уменьшен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден выпиской по счету. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих наличие задолженности, а также опровергающих размер задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2014 ░. № 18809 ░ ░░░░░░░ 50498 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1714 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░