Решение от 28.03.2023 по делу № 8Г-40626/2022 [88-6443/2023 - (88-44068/2022)] от 14.12.2022

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-6443/2023 (88-44068/2022)

№ дела в суде 1-й инстанции 2-184/2022

УИД 23RS0004-01-2021-002806-92

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    28 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                           Малаевой В.Г.,

судей                                                              Романовой М.А., Супруна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиненко ФИО14 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Литвиненко ФИО15 к Литвиненко ФИО16 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., представителя Литвиненко В.О. по доверенности Нахатакяна С.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным отказа ФИО1 от наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына – ФИО3 в пользу сына наследодателя ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре под № нотариуса Анапского нотариального округа ФИО11

Решением    Анапского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными без достаточных оснований, с нарушением требований материального и процессуального права, противоречащим действующему законодательству. По мнению заявителя, суды не дали оценку тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной палаты собрались все наследники умершего, а именно: Истица (мама умершего), отец умершего (ФИО13), Ответчик (сын умершего), бывшая супруга умершего (ФИО7). При ожидании своей очереди, все наследники как один предложили ей отказаться от наследства под условием выплаты ей стоимости доли, в этот же день заявление об отказе от наследства и обязательство ответчика о выплате доли были совершены у одного нотариуса, в один день и без разрыва во времени, то есть отказ от наследства был совершен под условием выплаты ответчиком истцу стоимости его доли. Следовательно, учитывая доводы истца, последовательность совершения истцом и ответчиком действий по отказу от наследства, принятию наследства и принятию обязательства всеми наследниками, содержание обязательства ответчика, выводы суда первой инстанции о том, что отказ ФИО1 от наследства после смерти своего сына, в пользу ответчика, не совершен под условием и не противоречит закону нельзя признать правильными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Литвиненко В.О. по доверенности Нахатакяна С.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди, после смерти ФИО3, являются: сын – ФИО2, дочь – ФИО12, отец – ФИО13, мать – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына ФИО2 о принятии наследства ФИО3, нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело № в отношении наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, в состав наследственного имущества ФИО3 входила доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 790 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 225,4 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу:   <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиля ФОРД КУГА, регистрационный знак №.

С заявлением о принятии наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась несовершеннолетняя дочь – ФИО12, действующая с согласия своей матери ФИО7

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Анапского нотариального округа ФИО11 обратился отец наследодателя ФИО3 – ФИО13 с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающееся по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3, в пользу его сына – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № в адрес нотариуса Анапского нотариального округа ФИО11 от имени истца ФИО1 подано заявление, которым истец ФИО1 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына – ФИО3 в пользу его сына ФИО2 Данное заявление зарегистрировано в реестре под №

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Пунктом 3 статьи 1157 ГК РФ установлено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункт 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности (соглашения) между наследниками, в частности между ответчиком ФИО2 (сыном наследодателя) и истцом ФИО1 (матерью наследодателя), об ином порядке наследования имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежели чем то, которое определено в наследственном деле, а именно отказа истца от причитающейся доли, воля истца ФИО1 была направлена именно на отказ от причитающейся доли в наследстве в пользу внука ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что довод истца о том, что она является пенсионером по старости, нетрудоспособной матерью наследодателя, ввиду чего имеет право на обязательную долю в наследстве в силу прямого указания закона – пункт 1 статьи 1149 ГК РФ, следовательно, отказ от нее в пользу другого наследника не допускается (пункт 1 статьи 1158 ГК РФ) несостоятелен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что по смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░                2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░