Решение по делу № 2-4210/2021 от 31.05.2021

2-4210/2021

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по городу Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием заболеваний, свидетельствует о том, что на момент продления ему срока службы сверх установленного предельного возраста, у него имелись медицинские противопоказания для прохождения службы в занимаемой должности с 2008 года по март 2013 года,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по городу Москве, просил восстановить (продлить) процессуальный срок на подачу искового заявления; признать, что заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием заболевания, свидетельствует о том, что на момент продления ему (ФИО1) срока службы сверх установленного предельного возраста, у него имелись медицинские противопоказания для прохождения службы в занимаемой должности с 2008 года по март 2013 года.

Свои требования мотивирует тем, что с 2002 года по 2015 год истец проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» в должности старшего пожарного 123 ПСЧ. В 2008 году ему был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста по март 2013 года. Основанием для оставления ФИО1 на службе сверх установленного предельного возраста указываются сведения медицинского учреждения об отсутствии противопоказаний для дальнейшего прохождения службы в занимаемой должности. Об этом свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. истцу было выдано заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от 26 03.2020г., которым подтверждена причинно-следственная связь моих заболеваний с прохождением службы. ДД.ММ.ГГГГг. истцу было выдано заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием заболеваний, которое отрицает факт, что по состоянию здоровья он был пригодным для продолжения службы в занимаемой должности с 2008 года по март 2013 года. То есть, согласно указанным медицинским заключениям у него имелись медицинские противопоказания для дальнейшего прохождения службы в занимаемой должности с 2008 года по март 2013 года. Таким образом, заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от 26.03.2020г. свидетельствует о том, что у истца имелись медицинские противопоказания для прохождения службы в занимаемой должности с 2008 года по март 2013 года. Установление данного факта необходимо для зашиты прав истца, а именно взыскания с МЧС России компенсации морального вреда за незаконное использование его (истца) в боевых задачах, связанных с тушение пожаров с 2008 года по март 2013 года в результате которых, им были получены новые серьезные заболевания, указанные в заключениях военно-врачебной комиссии № от 26.03.2020г., № от 10.09.2020г., в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Ответчик – представитель Главного управлению МЧС России по городу Москве ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 197 ч.1 ГК РФ «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком…».

В соответствии со статьей 200 ГК РФ « Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права…».

Согласно статье 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 112 ГПК РФ «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен».

Восстанавливая ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском, суд учитывает, что истец связывает свое право на обращение в суд именно в связи с содержанием данных ему медицинских заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако обратиться в суд в трехмесячный срок он не мог ввиду введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (или COVID-19), и ограничений по самоизоляции введенных Постановлением Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ПГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 и внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>" (с последующими изменениями и дополнениями).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части восстановления процессуального срока подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> об истребовании копии медицинского заключения на основании которого ФИО1 оставлен на службу сверх установленного предельного возраста с 2008 года по март 2013 года, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, признании, что заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о фальсификации выписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от 30.11.15г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по <адрес>.

В 2013 году истцом был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока сверх установленного предельного на 1 год.

В 2014 году истец прошел ежегодную диспансеризацию в Поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», которое признало истца здоровым, так же ФИО1 ежегодно проходил диспансеризацию в Поликлинике № ФКУЗ «МСЧ России по <адрес>», которая ежегодно признавала его здоровым, и направляла уведомление о получении заболевания не совместимой с прохождением службы.

30.01.2014г. аттестационной комиссией истцу был продлен срок службы сверх установленного предельного возраста, о чем свидетельствует протокол № от 30.01.2014г.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от 26.03.2020г., ФИО1 имеет ряд заболеваний, полученных в период службы в ФГКУ «26 ПСО ФСП по <адрес>» - Буллезный пемфигоид Левера, гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертония второй степени, хронический геморрой без клинических проявлений, хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции, стеатогепатит минимальной степени активности, хронический холецистит с незначительным нарушением функции, синдром Жильбера, распространенный остеохондроз, спондилоатроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия дисков без нарушения функции, деформирующий стеоартроз коленных суставов без нарушения функции, миофасциальный болевой синдром большой грудной мышцы слева, астено-невротический синдром, хронический компенсированный тонзиллит, искривление носовой перегородки без нарушения дыхания, хронический простатит без нарушения функции, пресбиопия обоих глаз.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: «буллезный пемфигоид Левера. Соматоформное расстройство (психогенный зуд) с умеренно выраженным, длительным и повторным проявлением. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Артериальная гипертония 2 степени, риск 3. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 степени. Флебэктомия справа от ДД.ММ.ГГГГ Хронический геморрой без клинических проявлений. Бронхиальная астма смешанная форма, средней тяжести. Хронический обструктивный бронхит. Бытовая, эпидермальная, пыльцевая аллергия. ДН0. Язвенная болезнь желудка с незначительным нарушением функции. Хронический гастродуоденит с незначительным нарушением функции.Стеатогепатит минимальной степени активности. Хронический холецистит с незначительным нарушением функции. Хронический панкреатит с незначительным нарушением функции. Синдром Жильбера. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков L3-L4-L5-S1 без нарушения функции. Деформирующий остеоартроз коленных суставов без нарушения функции. Хронический простатит без нарушения функции. Астено-невротический синдром. Хронический компенсированный тонзиллит. Искривление носовой перегородки без нарушения дыхания. Пресбиопия обоих глаз» - заболевание получено в период военной службы. На основании статей: 62а, 17б, 43б, 45г,52б, 51в, 58в,59в, 65в, 66г, 73г, графы 3, Расписания болезней (приложение № к Инструкции утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 30.11.2015г. (л.д. 70-74).

В соответствии с инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 69 Аттестация рассматривается на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого.

Аттестационная комиссия заслушивает сообщение об аттестуемом на основании текста аттестации, составленного его руководителем и представленным к ней дополнительным материалам. Обсуждение служебной деятельности аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности.

В случае неявки сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины при отсутствии оправдательных документов или его отказа от прибытия на нее комиссией принимается решение о ее проведении по представленному тексту в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе. Аттестуемый имеет право предоставить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за период, предшествующий аттестации, а также рапорт о своем несогласии с представленным текстом аттестации.

В соответствии со статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (далее- Положение), действующего на момент увольнения истца, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о восстановлении (продлении) процессуального срока на подачу искового заявления, признании, что заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что на момент заключения контракта на неопределенный срок в 2011 году у ФИО1 имелись медицинские противопоказания к прохождению дальнейшей службы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено направление на ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения годности к продолжению службы.ДД.ММ.ГГГГ истцом был написан рапорт с просьбой о направлении на ВВК в связи с предстоящим увольнением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направленно направление на ВВК № по почте заказным письмом с уведомлением.ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление на прохождение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу неоднократно представлялась возможность пройти ВВК, а также не препятствовали в реализации его права, однако ФИО1 не воспользовался правом на прохождение ВВК до увольнения и после в течение года (л.д. 78-80).

Согласно решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что ФИО1 перед увольнением со службы не прошел ВВК, не может являться основанием для признания его увольнения со службы не законным, поскольку в силу действующего законодательства, он не лишен возможности в течение года с момента увольнения пройти ВВК, при наличии соответствующего заключения о его состоянии здоровья, формулировка его увольнения может быть изменена (л.д. 81-83).

На момент увольнения истца действовала применяемая в системе ГПС МЧС России Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (далее -Инструкция).

В соответствии с 103.12. Инструкции, освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения: «причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска, граждан, проходивших службу (военную службу, военные сборы во внутренних войсках), в том числе привлекавшихся к выполнению работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и иных установленных настоящей Инструкцией категорий граждан; причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы (военных сборов) и до истечения одного года после их увольнения со службы, с военной службы (окончания военных сборов), при условии, что получение увечья, начало заболевания можно отнести к периоду службы, военной службы (военных сборов)».

В соответствии с п. 218 Инструкции, в случае выявления при обследовании или лечении в медицинском (военно-медицинском) учреждении увечий, заболеваний с неблагоприятным трудовым прогнозом начальник медицинского (военно-медицинского) учреждения извещает руководство органа внутренних дел о необходимости направления сотрудника на освидетельствование, о чем делается отметка в медицинской карте стационарного (амбулаторного) больного, скрепленная подписью начальника медицинского (военно-медицинского) учреждения.

В соответствии с п. 243 Инструкции, в случае выявления в ходе стационарного обследования или лечения увечий, заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) офицеры, прапорщики, мичманы не годны к военной службе, а солдаты, матросы, сержанты, старшины, проходящие военную службу по контракту или по призыву, не годны или ограниченно годны к военной службе, военнослужащие могут быть направлены на освидетельствование начальниками медицинских (военно-медицинских) учреждений, медицинских учреждений других министерств и ведомств, при которых созданы ВВК, - соответственно начальниками или главными врачами." Решение о направлении на освидетельствование записывается в медицинскую карту стационарного больного и скрепляется подписью начальника учреждения.

Освидетельствование военнослужащих для решения вопроса о необходимости предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы*(62) проводится по решению начальника медицинского (военно-медицинского) учреждения, в котором они находятся на стационарном или амбулаторном лечении.

В соответствии с п. 348 и п. 348.4 Инструкции причинную связь увечья, заболевания заочно (по документам) определяют у граждан, проходивших из органов внутренних дел, ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» ЦВВК внутренних войск, ВВК МСЧ МВД России в случаях, если увечье заболевание получено гражданином в период прохождения службы ;ибо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина со службы, при условии, что получение увечья, начало заболевания, можно отнести к периоду службы

В соответствии с п. 163 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, до представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления категории годности к службе.

Таким образом, направление сотрудника на освидетельствование ВВК является правом сотрудника и ее заключение учитывается при определении основания увольнения.

Однако длительное не прохождение ВВК не является основанием для не реализации увольнения сотрудника со службы. Сотруднику представлено право в течение года после увольнения со службы пройти ВВК, и при желании сотрудника по его заявлению основания увольнения может быть изменено путем внесения изменения в приказ об увольнении в течение одного года после увольнения со службы.

ФИО1 в период службы отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» ликвидирован.

В силу прямого указания статьи 61 ГК РФ, правопреемство при ликвидации юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Главное управление МЧС России по городу Москве непосредственным работодателем истца не являлось, и в трудовые отношения не вступало.

Годность сотрудника МЧС России к службе по состоянию здоровья определяется в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положений п.п. «а, г, д» пункта 3 указанного Положения, на военно-врачебную комиссию возлагаются: а) проведение медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники); г) определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

            Исходя из установленного законом порядка прохождения ВВК, который и предусматривает определенные сроки для прохождения ВВК при определенных случаях, во всяком случае Заключения ВВК датированные 2020 годом, которые заявлены в качестве основания настоящего иска,содержат перечень заболеваний, однако не содержат конкретный период возникновения данных заболеваний, что с учетом прекращения истцом службы в 2015году, делает невозможным определение наличия заболеваний каких-либо, в том числе, препятствующих прохождению истцом службы конкретно в период 2008-2013года.

            В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доказательств, подтверждающих обоснованность иска, истцом суду не представлено.

           Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что понятие годности к прохождению службы подразумевает выявление наличия заболеваний, препятствующих прохождению службы. Установление наличия противопоказаний для осуществления службы в системе МЧС РФ не относится к компетенции суда, а подлежит установлению Военно-врачебной комиссией в порядке и сроки, установленные законом. Данное обстоятельство не может быть преодолено судебным решением.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по городу Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием заболеваний, свидетельствует о том, что на момент продления ему срока службы сверх установленного предельного возраста, у него имелись медицинские противопоказания для прохождения службы в занимаемой должности с 2008 года по март 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                        подпись                      Е.В. Невская