Решение по делу № 2-4177/2021 от 27.07.2021

дело № 2-4177/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      22 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Абдурахманова С.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Махачева У.Г., представителя ответчика Ибрагимовой Ч.А. (по доверенности) Черкасова М.К., представителя третьего лица (по доверенности) Керимова Р.У.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к Ибрагимовой Чакар Абдурахмановне и Исаеву Исе Сайпудиновичу о признании бездействия незаконным и приостановлении деятельности по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского садика «Президент» до устранения нарушений противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконным и приостановлении деятельности по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского садика «Президент» до устранения нарушений противопожарной безопасности.

В обосновании иска истец указал, на то, что прокуратурой района совместно со специалистами надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> (далее – ОНД и ПР №) проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в детском саду «Президент», расположенном по <адрес>. На основании, которой был выявлен целый ряд нарушений противопожарной безопасности. В связи, с чем указал, что выявленные нарушения противопожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников детского сада «Президент».

Просит признать бездействия ИП ФИО1 (ИНН 050801632476, ОГРНИП №) и собственника жилого дома с кадастровым номером 05:40:000067:4765, в котором расположен детский сад «Президент» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8206 272371, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по РД в <адрес> незаконными.

Приостановить деятельность ИП ФИО1 по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского сада «Президент», расположенного по <адрес> до устранения нарушений противопожарной безопасности, указанных в информации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем организации (ППР в РФ ПП РФ № п.3);

- не представлен журнал учета противопожарного инструктажа сотрудников (п.3 ППР РФ ПП РФ №);

- руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ППР РФ ППРФ № п.2);

- не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (ППР РФ ППРФ № п.9);

- не разработана и не представлена в отдел НД декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (ППР РФ ППРФ № п.48);

- на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (ППР РФ ППРФ № п.37);

- руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей) и снаряжений, стоянки мобильных средств пожаротушения (ППР РФ ППРФ № п.36);

- Отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТР ДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППР РФ ППРФ № п.5);

- на полу на путях эвакуации в коридорах установлен горючий отделочный материал (ламинат, ковролин) без сертификата соответствия пожарной безопасности (ст. 145 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- над дверьми эвакуационных выходов не установлены световые табло «ВЫХОД» (СП.3.13330.2009 п.5.3);

- на объекте защиты двери эвакуационных выходов открываются не по направлению (ППР РФ ППРФ № п.27);

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы в помещениях, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (СП 1.13130.2020 п.5.1.3);

- на объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ст.83. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.14. табл. 1. СП 5.13130.2009 таблица А 1);

- помещение объекта защиты не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ППР РФ ППРФ № п.60).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования заместителя прокурора <адрес> поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в нем.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и об уважительных причинах в неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, т.к. ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель третьего лица - ОНД № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС Росссии по РД (по доверенности) ФИО8 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в нем.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований о противопожарной безопасности, об антитеррористической защищенности объектов, трудового и санитарно-эпидемиологического законодательства в детском саду "Президент", расположенного по <адрес> на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной проверки были опрошены - ФИО9 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подменяла администратора Александру в учреждении по уходу за детьми "Президент", расположенного по адресу: <адрес>. Ее попросила об этом хозяйка по имени ФИО1, которая является ее дальней родственницей.

Опрошенная ФИО10 пояснила, что с марта 2021 г. работает в учреждении по уходу за детьми "Президент", расположенного по адресу: <адрес> в качестве повара. Хозяйкой учреждения является ФИО1. Ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, трудовой договор у нее заключен устный. В день она готовит еду для детей 4 раза, примерно на 119 детей.

Из информации о противопожарном состоянии объекта защиты от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС Росссии по РД ФИО8 следует, что в ходе проведенного обследования противопожарного состояния территории, здания и помещения частного детского сада "Президент", расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности : - порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем организации (ППР в РФ ПП РФ № п.3); - не представлен журнал учета противопожарного инструктажа сотрудников (п.3 ППР РФ ПП РФ №); - руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ППР РФ ППРФ № п.2); - не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (ППР РФ ППРФ № п.9); - не разработана и не представлена в отдел НД декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (ППР РФ ППРФ № п.48); - на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (ППР РФ ППРФ № п.37); - руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей) и снаряжений, стоянки мобильных средств пожаротушения (ППР РФ ППРФ № п.36); - Отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТР ДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППР РФ ППРФ № п.5); - на полу на путях эвакуации в коридорах установлен горючий отделочный материал (ламинат, ковролин) без сертификата соответствия пожарной безопасности (ст. 145 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - над дверьми эвакуационных выходов не установлены световые табло «ВЫХОД» (СП.3.13330.2009 п.5.3); - на объекте защиты двери эвакуационных выходов открываются не по направлению (ППР РФ ППРФ № п.27); - отсутствуют вторые эвакуационные выходы в помещениях, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (СП 1.13130.2020 п.5.1.3); - на объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ст.83. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); - на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.14. табл. 1. СП 5.13130.2009 таблица А 1); - помещение объекта защиты не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ППР РФ ППРФ № п.60).

Судом установлено и представленными материалами дела доказано, что в ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения противопожарной безопасности. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководителя организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников детского сада «Президент», поскольку противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности»

Помимо вышеуказанного судом установлено, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 ФЗ-390).

Кроме того, обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Следовательно, факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ИП из ЕГРИП.

Следовательно на момент рассмотрения иска в суде, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГК РФ прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Таким образом, в данном случае, состав работников, посетителей и воспитанников детского сада непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

На основании вышеизложенного суд считает, что действиями ответчиков создаётся угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО5, удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 и ФИО2 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8206 272371, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по РД в <адрес>, собственника жилого дома с кадастровым номером 05:40:000067:4765, в котором расположен детский сад «Президент», по адресу <адрес>, Магарамкентская, <адрес>: - незаконными.

Приостановить деятельность ФИО1 по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми, а также функционирование детского сада «Президент», расположенного по <адрес> до устранения нарушений противопожарной безопасности, указанных в информации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определены руководителем организации (ППР в РФ ПП РФ № п.3);

- не представлен журнал учета противопожарного инструктажа сотрудников (п.3 ППР РФ ПП РФ №);

- руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (ППР РФ ППРФ № п.2);

- не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (ППР РФ ППРФ № п.9);

- не разработана и не представлена в отдел НД декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (ППР РФ ППРФ № п.48);

- на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (ППР РФ ППРФ № п.37);

- руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей) и снаряжений, стоянки мобильных средств пожаротушения (ППР РФ ППРФ № п.36);

- Отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТР ДД.ММ.ГГГГ-2009. В дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППР РФ ППРФ № п.5);

- на полу на путях эвакуации в коридорах установлен горючий отделочный материал (ламинат, ковролин) без сертификата соответствия пожарной безопасности (ст. 145 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- над дверьми эвакуационных выходов не установлены световые табло «ВЫХОД» (СП.3.13330.2009 п.5.3);

- на объекте защиты двери эвакуационных выходов открываются не по направлению (ППР РФ ППРФ № п.27);

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы в помещениях, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (СП 1.13130.2020 п.5.1.3);

- на объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ст.83. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.14. табл. 1. СП 5.13130.2009 таблица А 1);

- помещение объекта защиты не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ППР РФ ППРФ № п.60).

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>