Решение по делу № 2-792/2024 (2-5557/2023;) от 07.12.2023

дело №2-792/2024 (№2-5557/2023)

УИД 03RS0064-01-2023-005718-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 марта 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истцов – Ильясовой Р.Р.,

представителя администрации МР Уфимский район РБ – Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной ФИО16, Галеевой ФИО17, Шумской ФИО18, Шумского ФИО19 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на блокированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд и иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух блоков: блок №1 состоящий из лит.А, А1, а1 общей площадью 109,4 кв.м. и блок №2 состоящий из лит.А, а, общей площадью 62,5 кв.м., мотивируя требования тем, что истцы Злобина Н.П. (по ? доли), Галеева Л.Г. (по 1/6 доли), Шумская Т.А. (по 1/2 доли), Шумской А.А. (по 1/6 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: территории, предназначенные для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2023 года.

На указанном земельном участке расположен дом блокированной жилой застройки с кадастровым номером 02:47:100113:13 общей площадью 118,3 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

В настоящее время, истцами указанный выше жилой дом, был реконструирован, таким образом, что был образован объект – жилой дом блокированной застройки, состоящий из блок-квартиры №1, включающей себя помещения 1 этаж №6-12,14,15, второй этаж помещения №1, итого общая площадь блок-квартиры №1 – 109,4 кв.м. и блок-квартиры №2, включающей себя помещения №1-5,13 на 1 этаже, итого общая площадь блок квартиры №2 – 62,5 кв.м.

С целью узаконения жилых блоков, истцы обратились в администрацию МР Уфимский район РБ о признании вышеуказанного жилого дома – домом блокированной застройки.

Письмом №01-23/З-3247/Г-2918 от 26.10.2023г. истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с отсутствием требуемых документов.

Истцы подготовили Градостроительное заключение №94 от 15.11.2023 года по факту проверки освоения земельного участка, в котором указано, что размещение жилого дома не соответствует своду правил (далее СП) СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одного – двухквартирного и блокированного дома -3 м. Размещение жилого дома не соответствует своду правил (далее СП) СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара. В соответствии с п.4.3. таблица 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13 минимальное расстояние между строениями должно составлять не менее 8 м. В результате визуального осмотра имеет признаки блокированного жилого дома. Реконструкция жилого дома в блокированный без разрешительной документации. По красной линии застройки. Гараж расположен менее одного метра от межевой границы.

Из технической документации на здание (технический паспорт по состоянию на 17.07.2023г.) следует, что помещения, принадлежащие истцам являются структурно обособленными помещениями, поскольку не имеют общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеют отдельные входы.

Истцы не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Злобина Н.П., Галеева Л.Г., Шумской Т.А., Шумских А.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ильясова Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации МР Уфимский район РБ в судебном заседании просила вынести решения согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использованию: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Миловский, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Злобиной ФИО20 -1/2 доля в праве общей долевой собственности, Галеевой ФИО22 – 1/6 доля праве общей долевой собственности, Шумской ФИО21 - 1/6 доля праве общей долевой собственности, Шумскому ФИО23 - 1/6 доля праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.11.2023 года.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 118,3 кв.м., который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о ГРП от 02.10.2014 года и Выпиской из ЕГРН от 07.11.2023 года.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом соблюдены, что подтверждается следующим.

С целью узаконения жилых блоков, истцы обратились в администрацию МР Уфимский район РБ о признании спорного жилого дома – домом блокированной застройки.

Согласно письму исх. 01-23/З-3247/Г-2918 от 26.10.2023 года Администрацией МР Уфимский район РБ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых блоков, поскольку жилые блоки построены без разрешения.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Миловский сельсовет МР Уфимский района РБ, утвержденный Решением совета сельского поселения Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ от 07.07.2022 года, территориальная зона Ж-1 предусматривает установления вида разрешенного использования – для индивидуальных жилых домов (усадебного типа 1-,2-,3-этажный одноквартирный) с приусадебными земельными участками от 800 до 3000 кв. м.; для блокированной застройки от 400 до 1500 кв.м., для малоэтажной застройки от 1000 кв.м.

Истцами было получено Градостроительное заключение №94 от 15.11.2023 года, согласно которому размещение жилого дома не соответствует своду правил СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. В результате визуального осмотра имеет признаки блокированного жилого дома. Реконструкция жилого дома в блокированный без разрешительной документации. Размещение жилого дома блокированной застройки не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для дачного хозяйства.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 11.01.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард+». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий, сооружений, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам? 2.Не создает ли, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? 3.Является ли жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, многоквартирным жилым домом, домом блокированной постройки или индивидуальным жилым домом? 4.С учетом ответа на вопрос №3 определить, расположены ли жилые блоки в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард+» №8/24 от 12.02.2024 года, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, соответствует. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> является домом блокированной постройки. Жилые блоки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

В материалах дела имеется акт согласования со смежными землепользователями, а именно с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:100113:114, № расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому Фархуллин Ф.Ф., Фархуллина А.Ф., Чариева М.А., Гиматов Р.С., Гиматова З.С., Яптаров А.М. не возражают против узаконения блокированного жилого дома, споры по границам земельного участка отсутствует.

В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 п.4.13 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Судом установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, общая площадь земельного участка 800 кв.м., что предполагает возможность формирования земельного участка под каждым блоком в размере 400 кв.м.

Таким образом, указанные жилые блоки, расположенные в блокированном жилом доме не нарушают права третьих лиц, за пределы земельного участка не выходят, строительство дома блокированной застройки согласовано. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Миловский, <адрес>, пер. Прудный, <адрес>, является блокированным жилым домом, состоящим из двух блоков.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Функциональное использование земельного участка в связи с завершением строительства не изменилось. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ч. 2 ст. 49 ГрК РФ прямо указаны два самостоятельных вида жилых домов, а именно: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно письму Минэкономразвития от 17 октября 2011 №ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки», Департаментом недвижимости Минэкономразвития РФ рассмотрев обращение по вопросу определения статуса жилого дома блокированной застройки и в пределах своей компетенции сообщает, что согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, истцы, представленными документами, перечисленными выше, доказали обоснованность своих требований о признании жилого дома по адресу: по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, пер. Прудный, <адрес>, домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков. Ответчиком каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения нашло свое подтверждение, что возведенный жилой дом, находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, истцами предприняты меры по узаконению возведенного жилого дома; строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Злобиной ФИО24, Галеевой ФИО25, Шумской ФИО26, Шумского ФИО27, удовлетворить.

признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, блокированным жилым домом с блок-квартирами на одну семью, состоящим из 2-х жилых блок-квартир: блок-квартира №1, общей площадью -109,4 кв.м. и блок-квартиры №2 общей площадью - 62,5 кв.м.

Признать за Галеевой ФИО28, Шумской ФИО29, Шумским ФИО30 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на блок- квартиру №1, включающая в себя: этаж №1 - помещения №6,7,8,9,10,11,12,14,15, этаж№2 помещение 1, общей площадью -109,4 кв.м, расположенную в блокированном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Признать за Злобиной ФИО31 право собственности на блок- квартиру №2, включающая в себя:: Этаж №1 - помещения №1,2,3,4,5,13, итого общая площадь блок квартиры №2 - 62,5 кв.м., расположенную в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова