Решение по делу № 2-1248/2018 от 06.02.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Боярченко Е.П., Боярченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., определенную на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1360273,56 руб., в том числе: 1089 507,51 руб. - основной долг по кредиту; 122920,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 9969,86 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 137875,46 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 500,50 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 34-8, установив начальную продажную цену в размере 2164 000 руб.

Исковое заявление и дополнение к исковому заявлению мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Боярченко Е.П., Боярченко А.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1700 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Заемщик в нарушение кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1360273,56 руб., в том числе: 1089 507,51 руб. - основной долг по кредиту; 122920,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 9969,86 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 137875,46 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту. Банк, воспользовавшись своим правом кредитора, потребовал ДД.ММ.ГГГГ г. досрочного возврата всей суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита. Таким образом, банком был изменен срок возврата кредита по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили погашение задолженности по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками было погашено 45000 руб., что недостаточно для погашения существующей задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коновалова З.Б. не вилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Боярченко Е.П., Боярченко А.Ю. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Боярченко Е.П., Боярченко А.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1700 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке кредита на 240 календарных месяцев и процентной ставке 12,5% годовых.

Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата основного долга по кредиту в соответствии с п. 12.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком при нарушении сроков уплаты процентов в соответствии с п. 12.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств включительно на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам кредитору за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

Согласно п. 9.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, договору купли – продажи объекта недвижимости, договора страхования, закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на объект недвижимости.

Ответчики систематически нарушали сроки оплаты по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчета задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1360273,56 руб., в том числе: 1 089 507,51 руб. - основной долг по кредиту; 122920,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 9969,86 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 137 875,46 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту.

Суд принимает документы, представленные банком в подтверждение задолженности ответчиков Боярченко по кредиту, как доказательства, подтверждающие размер задолженности, поскольку в суд не представлено доказательств, опровергающих их. Расчет задолженности судом проверен, признается верным.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, перечислив на счет ответчиков 1700 000 руб., однако, ответчики свои обязательства по возврату выданного кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1360273 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивает: ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотека (залоге недвижимости)» с момента регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Права по настоящему договору, по ипотеке в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой заемщиком по форме кредита и выдаваемой кредитору органом, осуществляющем государственную регистрацию права.

Согласно закладной в залог банку передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый/условный номер №, общей площадью 65,0 кв.м. Денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 2164 000 руб.

Согласно п. 6.2. закладной при обращении взыскания на предмет ипотеки начальная продажная цена предмета ипотеки определяется сторонами в размере денежной оценки предмета ипотеки, установленной настоящей закладной.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 1640000 руб. Ответчиком не заявлено возражений по определению начальной продажной стоимости имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии спора по указанному вопросу и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон в кредитном договоре и в закладной, то есть в размере 2164000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины с Боярченко Е.П. в размере 13500,50 руб., с Боярченко А.Ю. – 7500,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Бярченко Е.П., Боярченко А.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк»: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1360273,56 руб., в том числе: 1089 507,51 руб. - основной долг по кредиту; 122920,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 9969,86 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 137875,46 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту.

Взыскать с Бярченко Е.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк»: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500,50 руб.

Взыскать с Бярченко А.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк»: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500,50 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 34 кв.8.,, установив ее начальную продажную цену в размере 2164 000 руб., для погашения взысканной задолженности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано Денисова Н.А.

Судья Денисова Н.А.

Секретарь Бальжинимаева С.Б.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в деле №2-1248/2018