Решение по делу № 2-211/2018 от 13.12.2017

Дело 2-211/2018

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.01.2018.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскуряков Ю.В.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Ульянову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Ульянову А.В. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 475 893 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 958 рублей 94 копейки.

В обоснование требований истцом указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств № со сроком действия с 00 часов 00 минут 18.04.2015 года по 23 часа 59 минут 17.04.2016 года. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по Договору страхования определена в размере 790 418 рублей.

29.11.2015 года в 00 час 30 минут Ульянов А.В., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак О 992 КС 96 совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с причинением механических повреждений у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора добровольного страхования.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак В 88 ТО 196 составила 1 170 043 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 77 Правил страхования автотранспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата производится на условиях «полной гибели».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (1 170 043 рублей) превысила 75 % от страховой суммы по договору страхования (790 418 рублей), страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели».

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 741 693 рублей 60 копеек с учетом изменяющейся страховой суммы. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 25.01.2016 г.

Годные остатки были реализованы за 265 800 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению, на случай причинения вреда при управлении транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак О 992 КС 96, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика подлежит сумма в размере 475 893 рубля 60 копеек. (475 893 рубля 60 копеек = 741 693 рублей 60 копеек - 265 800 рублей 00 копеек)

На основании изложенного истец просит взыскать с Ульянову А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 475 893 рублей 60 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 958 рублей 94 копейки

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил заявленный иск рассмотреть в отсутствие его представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности… если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом данного спора является размер возмещения материального ущерба, причиненный при эксплуатации автотранспортных средств. Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Согласно п.п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно административного материала № судом установлено, 29.11.2015 года в 00 час 30 минут Ульянов А.В., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак О 992 КС 96 совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от 29.11.2015 за нарушение п. 6.2 ПДД, 29.11.2015 вынесено определение № и он за вышеуказанное правонарушение привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО4 от 29.11.2015, он управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак В 88 ТО 196 с <адрес>, на разрешающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес> начал движение на лево, почувствовал удар, в его транспортное средство врезалось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В данном ДТП виновной считает водителя транспортного средства <данные изъяты>, так как совершил выезд на перекресток и движение на запрещающий сигнал светофора.

Согласно объяснениям Ульянов А.В. от дачи показаний отказался.

Таким образом, вина ответчика Ульянова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судом установлена, действия Ульянова А.В. находятся в причинно – следственной связи с данным происшествием.

Нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО4 не усматривается.

Согласно предоставленным суду материалам на период 29.11.2015 года в 00 час 30 минут, на момент ДТП у водителя Ульянова А.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховой полис отсутствовал. Иного суду не предоставлено.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – виновника ДТП Ульянова А.В., на законном основании управлявшей автомобилем. Иного суду не предоставлено.

В обоснование размера ущерба истцом СПАО «Ингосстрах» представлено экспертное заключение № от 11.12.2015 проведенного ООО «Ник» стоимость восстановительного ремонта составила 1 170 043 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. Возражений относительно представленного расчета и определения стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 77 Правил страхования автотранспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата производится на условиях «полной гибели».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (1 170 043 рублей) превысила 75 % от страховой суммы по договору страхования (790 418 рублей), страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели».

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 741 693 рублей 60 копеек с учетом изменяющейся страховой суммы. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 25.01.2016.

Годные остатки были реализованы за 265 800 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению, на случай причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

На основании изложенного, с Ульянова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 893 рублей 60 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 958 рублей 94 копейки подтверждены платежным поручением № от 20.11.2017 на указанную сумму.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Ульянова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» составит 483 852 рубля 54 копейки, их них ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, - 475 893 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7 958 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Ульянову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с Ульянова Александра Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 893 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7 958 рублей 94 копейки, всего 483 852 ( четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      РџСЂРѕСЃРєСѓСЂСЏРєРѕРІ Р®.Р’.