Решение по делу № 2-443/2024 от 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 05 июня 2024 года

дело №2-443/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Т. К.» к Зиминой Д. В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Т. К.» обратилось в Саянский городской суд с иском к Зиминой Д. В., в котором заявила требования: взыскать с Зиминой Д. В. сумму причиненного ущерба в размере 60 476 (Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 015 (Две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек.

В обосновании иска истец указал, что ответчик Зимина Д. В. была принята на работу в Акционерное общество «Русская Т. К.» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Т. К.») согласно трудовому договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и приказу <номер изъят>-П-0300 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С Ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Акционерное общество «Русская Т. К.» Регион в <адрес изъят>

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией помощника, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ помощником магазина Z023 Зиминой Д.В. потребителю Рабадановой М.Ф. было оказано содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в кредит товара -SIM МТС "<данные изъяты>" 300р/СПб, серийный <номер изъят>; тариф МТС "<данные изъяты>" 300р/СПб; сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, серийный <номер изъят>; комплексная защита покупки для устройств стоимостью 50000-69999р (Альфа); услуга смс-информирование; услуга Финансовая защита от штрафных санкций Fix-go; подключение услуги МТС Защитник.

Согласно Реестру на удержание за ДЗ (июнь 2023) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ и выгруженного из программы Огас1еЛиста продаж за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине Z023, расположенном по адресу: <адрес изъят>, произведена продажа от ДД.ММ.ГГГГ товара - SIM МТС "<данные изъяты>" ЗООр/СПб, серийный <номер изъят>; тариф МТС "Тарифшце" ЗООр/СПб; сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, серийный <номер изъят>; комплексная защита покупки для устройств стоимостью 50000-69999р (Альфа); услуга смс-информирование; услуга Финансовая защита от штрафных санкций Fix-go; подключение услуги МТС Защитник, Клиенту Рабадановой М.Ф.

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> перечисление денежных средств Банком на сумму 60 476,30 рублей, не проведено, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на указанную сумму.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-22/5553-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение). В Акционерном обществе «Русская Т. К.» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Т. К.».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 60 476 рублей 30 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся Ответчик. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи Акционерное общество «Русская Т. К.» Регион в <адрес изъят> установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Представитель истца, действующий по доверенности, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть без участия представителя.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Зиминой Д.С. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Зиминой Д.С. по месту регистрации последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Зимина Д.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Зимина Д.С. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями глав 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 24 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности установлены статьей 243 ТК РФ, в том числе:

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В данный Перечень включены, в частности, работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В силу законодательства договор является добровольным соглашением сторон этого договора.

Судом установлено, что Акционерное общество «Русская Т. К.» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1027739165662), действует на основании Устава общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк», АО «Русская Т. К.», АО «ОТП Банк» заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на обеспечение реализации Программы потребительского кредитования в Торговых точках Продавца.

Согласно трудового договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <номер изъят>-П-0300 от ДД.ММ.ГГГГ Зимина Д.В. была принята на работу в Акционерное общество «Русская Т. К.» помощником в Регион в <адрес изъят> и <адрес изъят>, офис продаж на срок с ДД.ММ.ГГГГ До подписания трудового договора Зимина Д.В. была ознакомлена с локальными нормативными актами Общества, с Должностной инструкцией Помощника, что подтверждается Листом ознакомления с ЛНА К..

Согласно Должностной инструкции Помощника магазина:

-    п.1.5 Помощник должен знать: системы/программы/методики/стандарты (для должности Помощника);

-    п.1.7 в своей деятельности Помощник руководствуется действующими актами Российской Федерации о труде, нормативными и нормативно-методическими актами правительства РФ, Уставом и иными документами АО «РТК», приказами и указаниями Генерального директора АО «РТК», приказами и указаниями Генерального директора АО «РТК», распоряжениями функциональных руководителей, Правилами внутреннего трудового распорядка и настоящей должностной инструкцией;

-    п. 2.2 Руководствуется и использует на практике актуальные версии распорядительных документов для сотрудников Магазина;

-    п. 2.3 Руководствуется и использует на практике актуальную информацию, шаги исполнения акций, процессов, процедур, размещенные в Системе управления знаниями (СУЗ);

-    п. 2.5 Своевременно ознакамливается и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные К., в том числе: настоящую должностную инструкцию Помощника; Актуальную информацию, исходящую по электронной почте от имени Отдел Коммуникаций; Хранение и передачу документации в Магазина;

-    п. 2.23 Проверяет действительность и отсутствие подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производит идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем;

-    п. 2.24 Проверяет правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу;

-    п. 2.26 Проводит и оформляет согласно актуальным процедурам продажу товара в кредит через банки-партнеры К.;

-    п. 2.27 При оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов Банком-партнером, либо оформление банковских- карт выполняет следующие требования: изготавливать копии только с оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента; устанавливать соответствие клиента, предъявляемы к нему требованиям (возраст, гражданство), основываясь на представляемых клиентом документах; оформлять банковские продукты и финансовые услуги только при личном присутствии клиента; обеспечить качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента, в соответствии с требованиями инструкций по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг; обеспечивать заведение заявки в программу и оформление кредитного продукта только с использованием личной учетной записи; обеспечивать полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в Банк, и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с актуальными процедурами по оформлению Банковских продуктов и финансовых услуг;

-    п. 2.31 Организует и осуществляет надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и/или реализацией товара, в том числе в связи с получением клиентом банковских продуктов…;

-    п. 2.67 Соблюдает правила безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба, в соответствии с требования локальных нормативных актов К..

В соответствии с разделом 4 «Ответственность», Помощник несет ответственность:-    п. 4.1 За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.;

-    п. 4.2 За невыполнение требований локальных нормативных правовых актов.

-    п. 4.3 За невыполнение процедур и процессов, размещенных в СУЗ;

-    п.4.13 За причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

При приеме на работу с Зиминой Д.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»), по условиям которого Зимина Д.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Работник не несет материальной ответственности, ели ущерб причинен не по его вине. Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

ДД.ММ.ГГГГ помощником Магазина Z023 Зиминой Д.В. потребителю Рабадановой М.Ф. было оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара -SIM МТС "<данные изъяты>"300р/СПб, серийный <номер изъят>; тариф МТС "<данные изъяты>" 300р/СПб; сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, серийный <номер изъят>; комплексная защита покупки для устройств стоимостью 50000-69999р (Альфа); услуга смс-информирование; услуга Финансовая защита от штрафных санкций Fix-go; подключение услуги МТС Защитник.

Согласно Реестру на удержание за ДЗ (июнь 2023) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ и выгруженного из программы Огас1еЛиста продаж за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине Z023, расположенном по адресу: <адрес изъят>, произведена продажа от ДД.ММ.ГГГГ товара - SIM МТС "<данные изъяты>" 300р/СПб, серийный <номер изъят>; тариф МТС "Тарифшце" 300р/СПб; сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, серийный <номер изъят>; комплексная защита покупки для устройств стоимостью 50000-69999р (Альфа); услуга смс-информирование; услуга Финансовая защита от штрафных санкций Fix-go; подключение услуги МТС Защитник, Клиенту Рабадановой М.Ф.

Согласно сведениям, выгруженным из программы 1С, после неоднократных уведомлений из Отчетов ИП 7639 о некорректности КД, корректно оформленный Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в Банк не направлен.

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> перечисление денежных средств Банком на сумму 60 476,30 рублей, не проведено, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на указанную сумму.

На основании распоряжения № РТК-22/5553-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ специалистом безопасности ПАО «МТС» договорной группы РТК МРПВ О.А.Федоровой была проведена служебная проверка по факту причинения материального ущерба АО «РТК» в результате некорректного оформления кредитного договора в магазине Z023, расположенном по адресу: <адрес изъят>, заключаемого ПАО «ОТП Банк» с потребителем Рабадановой М. Ф..

По результатам проведения служебной проверки по факту некорректного оформления кредитного договора в магазине Z023, расположенном по адресу: <адрес изъят> была составлена Служебная записка № РТК-22/5553-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение).

В ходе проверки установлено, что бывший Помощник магазина Z023 Зимина Д.В. (на момент проведения служебной проверки – Специалист Магазина Z023) неоднократно имела возможность оформить корректно и подготовить к отправке в Банк с первым курьером КД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> после оформления, а также после уведомления о том, что КД не передан в Банк, получил от Банка Статус «Непереданный КД». Таким образом, бездействия бывшего Помощника магазина Z023 Зиминой Д.В. повлекли нарушение процедуры оформления РОS-Кредитов и причинение прямого действительного ущерба для АО «РТК», равного сумме 60 476,30 рублей, так как договором о сотрудничестве предусмотрено удержание денежных средств по Кредитным договорам, оформленным ненадлежащим образом, до момента предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Причинение прямого действительного ущерба подтверждается следующими документами:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках проверки у Зиминой Д.В. было запрошено объяснение. Из объяснения следует, что Помощником магазина Z023 работала в период времени с июня 2023 по август 2023. С должностной инструкцией и ЛНА К., регламентирующими деятельность сотрудников АО «РТК», в том числе по оформлению POS-Кредитов, она ознакомлена. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> был оформлен ею. О том, что кредитный договор получил Статус «Непереданный КД», она не знала. После того, как Кредитный договор был оформлен, она передала его своему начальнику – Поликарпову Антону (на тот момент он был директором магазина Z023), так как на тот момент она была Помощником и не знала, как передавать договора в Банк. С Отчетами по корректности и ДЗ КД она не знакомилась.

Согласно выводам проверки, при осуществлении своей трудовой деятельности бывшим Помощником магазина Z023 Зиминой Д.В. (на момент проведения служебной проверки -Специалист Магазина Z023) были допущены грубые нарушения ЛНА К., Должностной инструкции Помощника магазина и Договора о сотрудничестве <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1.5, 1.7, 2.3, 2.5, 2.31, 2.67 Должностной инструкции Помощника магазина, а также п.п. 7, 8, 10 Методической инструкции МИ-РТК-038 «Оформление POS-Кредитов», п. 7.25 Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж», выразившиеся в непередаче КД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в Банк в полном комплекте и в срок с первым курьером, после оформления, а также после уведомления о непередаче КД, что повлекло причинение прямого действительного ущерба АО «РТК» в размере 60 476,30 рублей.

В Акционерном обществе «Русская Т. К.» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Т. К.».

Сумма причиненного прямого действительного ущерба АО «РТК» в размере 60 476,30 рублей возложена на Зимину Д.В. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Возражений по порядку проведения проверки и сумме причиненного прямого действительного ущерба АО «РТК» в размере 60 476,30 рублей от Зиминой Д.В. не поступило.

Представленный истцом и исследованный в судебном заседании договор от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. Подлинность подписи Зиминой Д.В., факт добровольного подписания данного договора сомнений не вызывает. Оценивая содержание договора, суд признает его доказательством, являющимся основанием для возложения полной материальной ответственности на ответчика. Данный договор был заключен с работником, достигшим 18-летнего возраста, для выполнения работ, предусмотренных Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд, на основании исследованных документов приходит к выводу, что факт правомерности заключения с Зиминой Д.В. договора о полной материальной ответственности и наличие фактического ущерба работодателем доказан, в связи с чем, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается именно на ответчика.

В судебное заседание Зимина Д.В. не представила доказательств отсутствия своей вины в причинении фактического ущерба.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что объективных причин возникновения фактического ущерба не выявлено, ущерб не мог возникнуть вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

В судебном заседании неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, которые бы явились причиной недостачи указанных ценностей, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии этих условий, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика Зиминой Д.В. в пользу истца сумму в размере 60 476 (Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению 600159 на сумму 2015 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Т. К.» к Зиминой Д. В. о взыскании с Зиминой Д. В. в пользу Акционерного общества «Русская Т. К.» сумму причиненного ущерба в размере 60 476 (Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 015 (Две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зиминой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес изъят> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Русская Т. К.» (ИНН 7709356049, КПП 997350001) сумму причиненного фактического ущерба в размере 60 476 (Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 015 (Две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: О.А. Уваровская