Решение по делу № 2-3951/2023 от 16.08.2023

дело № 2-3951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Христичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к Христичу В.В. о взыскании 2726, 55 долларов США задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную стоимость в размере 225 400 руб. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком Христичем В.В. денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного договора было обеспечено путём заключения договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Христич В.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности. На удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не настаивал.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Христичем В.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 11 425 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 12,5% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI ACCENT».

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 кредитного договора погашение кредита, процентов, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами 10-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения кредитного до-говора составлял 206,30 долларов США. Срок и порядок внесения аннуитентных платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 24-25).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключён договор о залоге №, в соответствии с условиями которого банком было принято в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует (л.д. 29-31).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Между тем заёмщиком, было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены записи о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Согласно пункту 1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО), утв. Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 20).

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 3709, 39 долларов США.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере (л.д. 7-оборот) сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 2726,55 долларов США.

Указанная сумма включает в себя: задолженность по кредиту (2458,77 долларов США), задолженность по плановым процентам за пользование кредитом (158,57 долларов США), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (12,29 долларов США) и пени за несвоевременное погашение кредита (96,92 долларов США).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Христичем В.В. заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей должен был совершён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении срока давности обращения в суд.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено и о восстановлении данного срока ходатайства не заявлялись.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного Банком ВТБ (публичное акционерное общество) к Христичу В.В. иска по причине пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Христичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-004902-20

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3951/2023