Решение по делу № 11-57/2021 от 30.04.2021

Мировой судья Осипова Л.В. Дело №11–57/2021 (Дело № 2-2292/2019) УИД 22MS0015-01-2019-003812-50 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коростелевой Веры Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 28.12.2020 об отказе в индексации присужденных сумм,

у с т а н о в и л :

Коростелева В.И. обратилась с заявлением об индексации сумм, взысканных с Гранкиной И.М., Гранкина С.В., Черкасовой Ю.В. заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, за период с даты вынесения судебных актов и по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления об индексации Коростелева В.И. указывает, что в связи с неисполнением должниками судебных актов, присужденные судом суммы обесценились, поэтому необходимо произвести их индексацию на основании ст. 208 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Коростелевой В.Н. отказано в удовлетворении заявления об индексации сумм, взысканных с Гранкиной Ирины Михайловны, Гранкина Семена Владимировича, Черкасовой Юлии Владимировны заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Коростелева В.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть по существу заявленные требования, поскольку обжалуемое определение вынесено без учета норм законодательства, с грубым нарушением норм процессуального и материального права, вопреки закрепленного толкования и правоприменения института индексации взысканных сумм Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Коростелевой В.И. в индексации взысканных судом денежных сумм, мировым судьей было установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Гранкиной И.М., Гранкина С.В., Черкасовой Ю.В. в солидарном порядке в пользу Коростелевой В.И. взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 25076 руб. 04 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. 00 коп. и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (25076 руб. 04 коп.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскана сумма в размере 2847 руб. 64 коп. Решение и определение сторонами не обжалованы, вступили в законную силу.

Длительное неисполнение указанного решения и определения явилось основанием для обращения Коростелевой В.И. в суд с требованиями об индексации присужденных сумм.

Разрешая заявленное требование об индексации денежных сумм, взысканных по решению и определению суда, мировой судья указала, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст.208 ГПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенной нормы, действующей в период рассмотрения заявления, индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации, мировым судьей было отказано в удовлетворении заявления Коростелевой В.И. об индексации взысканных судом денежных сумм.

С данными выводами судья апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом заявления об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенная норма в данной редакции предусматривала упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность своевременно уплатить которые лежала на должнике.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признана ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Разъяснено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 734).

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Мировым судьей неправильно применены нормы права, необоснованный отказ в удовлетворении заявления Коростелевой В.И. об индексации присужденных денежных сумм нельзя признать законным.

Учитывая, что покупательская способность денежных сумм, взысканных в пользу Коростелевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, претерпела изменения в связи с процессом инфляции, заявитель, вопреки выводам мирового судьи, имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта с использованием механизма, установленного статьей 208 ГПК РФ.

Индексация присужденной суммы должна производиться по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

В соответствии с п. п. 5.2 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 420, приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 734 утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (в дальнейшем по тексту - Методология).

Данным Приказом инфляция определена как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения покупательной способности.

Основные методологические принципы наблюдения за потребительскими ценами, согласно Методологии, разработаны с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

Согласно разделу 1. Общие положения Методологии индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В силу раздела II. Область применения показателей статистики потребительских цен Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д.

Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, и наблюдение за потребительскими ценами проводится на территории всех субъектов Российской Федерации (раздел III, раздел 4.1. Методологии).

Таким образом, индексация является механизмом поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан, в связи с ростом цен на потребительские товары.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ присужденные заявителю денежные суммы обесценивались, а потому подлежат индексации.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет на взысканную судом сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению суда о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, с применением индексов потребительских цен, рассчитанных в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата.

Материалами дела установлено, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, таким образом индексации подлежит присужденная судом денежная сумма в размере 35076,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1349,43 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
35 076,04	ДД.ММ.ГГГГ	Начальная задолженность 35 076,04 руб.
35 076,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,28	+0,28% ? (18 / 30) ? 35 076,04	+ 58,93 р.
35 134,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,36	+0,36% ? 35 134,97	+ 126,49 р.
35 261,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,40	+0,40% ? 35 261,45	+ 141,05 р.
35 402,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,33	+0,33% ? 35 402,50	+ 116,83 р.
35 519,33	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,55	+0,55% ? 35 519,33	+ 195,36 р.
35 714,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,83	+0,83% ? 35714,69	+ 296,43 р.
36011,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,27	+0,27% ? 36 011,12	+ 97,23 р.
36108,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	100,22	+0,22% ? 36 108,35	+79,44 р.
36187,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,35	+0,35% ? 36 187,79	+ 126,66 р.
36314,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	99,96	-0,04% ? 36314,45	-14,53 р.
36299,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	99,93	-0,07% ? 36299,92	- 25,41 р.
36274,51	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	100,43	+0,43% ? (30 / 31) ? 36274,51	+150,95 р.
Итого проценты индексации: 1349,43 руб.

Кроме того, решением мирового судьи взыскана пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 470,66 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки		Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
25 076,04	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 25 076,04 руб.
25 076,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	7	25 076,04 ? 20 ? 1/130 ? 7%	270,05 р.
25 076,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6.5	25 076,04 ? 16 ? 1/130 ? 6.5%	200,61 р.
Сумма основного долга: 25 076,04 руб.
Сумма неустойки: 470,66 руб.

Ответчиками не представлены доказательства оплаты пени в размере 470,66 руб.

В связи с этим, подлежит индексации сумма в размере 470,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,11 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
470,66	ДД.ММ.ГГГГ	Начальная задолженность 470,66 руб.
470,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	100,28	+0,28% ? (18 / 30) ? 470,66	+ 0,79 р.
471,45	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,36	+0,36% ?471,45	+ 1,70 р.
473,15	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,40	+0,40% ?473,15	+ 1,89 р.
475,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,33	+0,33% ?475,04	+ 1,57 р.
476,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,55	+0,55% ?476,61	+ 2,62 р.
479,23	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	100,83	+0,83% ?479,23	+ 3,98 р.
483,21	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,27	+0,27% ?483,21	+ 1,30 р.
484,51	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	100,22	+0,22% ?484,51	+ 1,07 р.
485,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,35	+0,35% ?485,58	+ 1,70 р.
487,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	99,96	-0,04% ?487,28	- 0,20 р.
487,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	99,93	-0,07% ?487,08	-0,34 р.
486,74	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	100,43	+0,43% ? (30 / 31) ?486,74	+ 2,03 р.
Итого проценты индексации: 18,11 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать сумму индексации, присужденных заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1367,54 руб.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, таким образом индексации подлежит присужденная судом денежная сумма в размере 2847,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,96 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
2 847,64	ДД.ММ.ГГГГ	Начальная задолженность 2 847,64 руб.
2847,64	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	100,22	+0,22% ? (25/30) 2847,64	+ 5,22 р.
2852,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,35	+0,35% ?2852,86	+ 9,99 р.
2862,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	99,96	-0,04% ?2862,85	- 1,15 р.
2861,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	99,93	-0,07% ?2861,70	-2,00 р.
2859,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100,43	+0,43% ? (30 / 31) ?2859,70	+ 11,90 р.
Итого проценты индексации: 23,96 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать сумму индексации, присужденных определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 2847,64. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,96 руб.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 28.12.2020 по гражданскому делу по иску Коростелевой Веры Ивановны к Гранкиной Ирине Михайловне, Гранкину Семену Владимировичу, Черкасовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отменить.

Заявление Коростелевой Веры Ивановны об индексации взысканной суммы по заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коростелевой Веры Ивановны к Гранкиной Ирине Михайловне, Гранкину Семену Владимировичу, Черкасовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гранкиной Ирины Михайловны, Гранкина Семена Владимировича, Черкасовой Юлии Владимировны в пользу Коростелевой Веры Ивановны индексацию присужденной денежной суммы по заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367,54 руб.

Заявление Коростелевой Веры Ивановны об индексации взысканной суммы по определению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Коростелевой Веры Ивановны к Гранкиной Ирине Михайловне, Гранкину Семену Владимировичу, Черкасовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гранкиной Ирины Михайловны, Гранкина Семена Владимировича, Черкасовой Юлии Владимировны в пользу Коростелевой Веры Ивановны индексацию присужденной денежной суммы по определению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,96 руб.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Астанина