Решение по делу № 2-43/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-43/22 (78OS0000-01-2022-001178-71)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  26 декабря 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

присяжных заседателей,

при ведении протокола секретарем К.В. Фабричновой,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела управления государственных обвинителей прокуратуры города Санкт-Петербурга Е.О. Суева, С.С. Шокурова,

подсудимого А.В. Гордиенко,

его защитника – адвоката Т.М. Пошотяна,

подсудимого Д.В. Гордиенко,

его защитника – адвоката А.С. Нерсисян,

подсудимого В.А. Карлова,

его защитника – адвоката М.И. Масленникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРДИЕНКО АРТЕМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ГОРДИЕНКО ДАНИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в должности генерального директора ООО «<...>», зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

КАРЛОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в должности менеджера в ООО «<...>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 ноября 2022 года (далее Вердикт) установлена виновность А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко в том, что не позднее декабря 2019 года на территории города Санкт-Петербурга, они договорились о производстве на системной основе смеси, содержащей мефедрон, с целью ее последующей продажи, для чего А.В. Гордиенко связался с неустановленными лицами на интернет-площадке <...>, от которых получил сведения о технологии создания мефедрона, необходимом для этих целей оборудовании, химических реактивах и месте их продажи, а также договорились о возможности продажи готового продукта через указанную интернет-площадку. После чего, А.В. Гордиенко с целью оборудовать лабораторию нашел и арендовал нежилое строение, расположенное в городе Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, в процессе оборудования приобрел в специализированном магазине химической продукции <...>, расположенном в городе Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> <...>.

А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко в период с декабря 2019 года по 12 часов 40 минут 26 августа 2020 года приобрели в <...> различные химические реактивы, <...>, которые А.В. Гордиенко доставил и разместил в арендованном нежилом строении, расположенном в городе Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

В тот же период времени А.В. Гордиенко заказал для приобретения <...> массой не менее 55 049 грамма, получив его 21 сентября 2020 года не позднее 21 часа 05 минут в ходе «оперативного эксперимента».

С применением приобретенных в специализированном магазине <...> реактивов и оборудования в период с декабря 2019 года по 26 августа 2020 года А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко произвели смесь, содержащую мефедрон массой не менее 13 724, 08 грамма (из которого масса готового продукта составила 3 132, 08 грамма) и хранили её в арендованном нежилом строении, расположенном в городе Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> до момента изъятия 26 августа 2020 года в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 50 минут.

Давая юридическую оценку установленным Вердиктом действиям подсудимых, суд учитывает, что мефедрон (4-метилметкатион) является наркотическим средством, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и все действия в отношении содержащей мефедрон смеси были совершены А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко без соответствующего разрешения, то есть – незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» смесь, содержащая мефедрон массой не менее 13 724, 08 грамма (из которого масса готового продукта составила 3 132, 08 грамма), образует особо крупный размер для данного вида вещества.

Вердиктом установлено, что подсудимые А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко производили мефедрон с использованием специального оборудования в специально приспособленном для этих целей помещении, договорившись о производстве указанного вещества на системной основе, при этом масса готового продукта на момент изъятия составила 3 132, 08 грамма мефедрона, и более 10 000 грамм смесь, содержащая мефедрон, то есть производили серийно и с целью дальнейшей реализации, что свидетельствует о выполнении подсудимыми А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко каждым объективной стороны незаконного производства наркотических средств.

Кроме того, Вердиктом установлено, что А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко договорились о производстве мефедрона заранее до оборудования лаборатории и приобретения реактивов, совместно участвовали в процессе производства, что свидетельствует о совершении подсудимыми А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, суд квалифицирует установленные Вердиктом действия подсудимых А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко каждого по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

По настоящему делу В.А. Карлов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно в пособничестве совершению незаконного производства наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенному в особо крупном размере, то есть в содействии совершению указанного преступления советами, предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий.

В соответствии с предъявленным обвинением В.А. Карлову инкриминировалось, что он, будучи осведомленным о производстве смеси, содержащей мефедрон А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко, оказывал совместно с другим лицом помощь им, а именно: в период с декабря 2019 года по 12 часов 40 минут 26 августа 2020 года В.А. Карлов совместно с другим лицом реализовал А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко различные химические реактивы, в частности, <...>, которые впоследствии были доставлены и размещены в арендованном нежилом строении, расположенном в городе Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. В указанный период времени В.А. Карлов, находясь в магазине <...> по адресу: <адрес>, предоставил А.В. Гордиенко рекомендации по замене используемых реактивов с целью улучшения качества готового продукта – мефедрона.

Совершение указанных действий В.А. Карловым Вердиктом признано недоказанным.

Кроме того, В.А. Карлов обвинялся в том, что не позднее декабря 2019 года, будучи сотрудником специализированного магазина химической продукции <...>, он совместно с другим лицом выразил согласие на оказание за денежное вознаграждение, которое было им и другим лицом впоследствии получено в размере не менее 398 600 рублей, в том числе путем перечисления 16 июня 2020 года с расчетного счета №... на расчетный счет №..., помощи подсудимым А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко в производстве смеси, содержащей мефедрон, а именно в покупке ими необходимых реактивов, в том числе прекурсоров, подлежащих продаже при регистрации в специальном журнале и предоставлении копии документов, удостоверяющих личность, без соблюдения указанных требований, предусмотренных должностной инструкцией.

Вердиктом признано недоказанным выражение В.А. Карловым согласия на оказание помощи подсудимым А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко в производстве смеси, содержащей мефедрон, а именно в покупке ими необходимых реактивов, в том числе прекурсоров, подлежащих продаже при регистрации в специальном журнале и предоставлении копии документов, удостоверяющих личность, без соблюдения указанных требований, предусмотренных должностной инструкцией.

Кроме того, В.А. Карлов обвинялся в том, что 21 сентября 2020 года не позднее 21 часа 05 минут он на территории магазина, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение договоренности о помощи А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко в производстве мефедрона, передал А.В. Гордиенко <...> массой не менее 55 049 грамма, и оно было изъято после задержания В.А. Карлова.

Вердиктом признано недоказанным исполнение В.А. Карловым договоренности о помощи А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко в производстве мефедрона.

Таким образом, Вердиктом признан доказанным факт получения В.А. Карловым совместно с другим лицом от А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко денежного вознаграждения в размере не менее 398 600 рублей, в том числе путем перечисления 16 июня 2020 года с расчетного счета №... на расчетный счет №..., а равно факт передачи 21 сентября 2020 года не позднее 21 часа 05 минут В.А. Карловым на территории магазина, расположенного по адресу: <адрес> А.В. Гордиенко <...> массой не менее 55 049 грамма, и оно было изъято после задержания В.А. Карлова.

Вердиктом В.А. Карлов признан невиновным в совершении указанных действий.

Приведенные действия В.А. Карлова в объеме, признанным доказанным Вердиктом не образуют состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, равно как эти действия не содержат признаков иного состава преступления, в связи с чем, В.А. Карлов подлежит оправданию на основании пп. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом, и признанию за ним права на реабилитацию.

Мера пресечения оправданному В.А. Карлову отменена по итогам Вердикта постановлением суда 24 ноября 2022 года.

Установленный факт получения В.А. Карловым денежных средств в размере не менее 398 600 рублей при отсутствии признаков соучастия, то есть оказания содействия производству наркотических средств, как указывалось выше не образует состав преступления, соответственно и действия А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко по их передаче не являются элементами состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем подлежат исключению из обстоятельств, установленных Вердиктом в отношении них.

Вместе с тем, не подлежит исключению, признанный доказанным факт заказа А.В. Гордиенко в период с декабря 2019 года по 12 часов 40 минут 26 августа 2020 года для приобретения <...> массой не менее 55 049 грамма, с получением его 21 сентября 2020 года не позднее 21 часа 05 минут в ходе «оперативного эксперимента», несмотря на отсутствие в действиях В.А. Карлова в данной части состава преступления, поскольку указанные действия А.В. Гордиенко по заказу прекурсора совершены до задержания и пресечения преступления и были направлены на обеспечение процесса производства мефедрона, то есть являются элементом объективной стороны преступления, в совершении которого он и признан виновным.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

     В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы №..., А.В. Гордиенко хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы №..., Д.В. Гордиенко хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Принимая во внимание изложенное, суд признает А.В. Гордиенко, Д.В. Гордиенко каждого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимым А.В. Гордиенко, Д.В. Гордиенко каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый А.В. Гордиенко совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения.

    В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что А.В. Гордиенко не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, по месту содержания характеризуется положительно, с положительной стороны в судебном заседании А.В. Гордиенко охарактеризовали допрошенные в качестве свидетелей супруга и мать.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у А.В. Гордиенко двоих малолетних детей.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, что основано на предоставлении А.В. Гордиенко после задержания сведений, которыми не располагали правоохранительные органы на момент его задержания, а равно его последующее взаимодействие с правоохранительными органами, значимость которого подтвердил свидетель ФИО №1.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание А.В. Гордиенко своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его состоянии здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что Вердиктом А.В. Гордиенко признан заслуживающим снисхождение, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.65 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сам по себе факт наличия долговых обязательств А.В. Гордиенко, которые были приняты им добровольно и в своих интересах, не свидетельствует в пользу указанного вывода, а равно и возможности возмещать собственные долги ставя под угрозу здоровье населения.

           Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        В данном случае следует отметить, что предметом исследования в судебном заседании явился приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2017 года, в соответствии с которым А.В. Гордиенко осужден по ч. 1 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 187 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

        По сведениям, предоставленным Уголовно-исполнительной инспекцией <...>, А.В. Гордиенко снят с учета 17 апреля 2019 года по истечению испытательного срока.

        По сведениям, предоставленным службой судебных приставов <...>, исполнительное производство по взысканию штрафа с А.В. Гордиенко окончено 12 декабря 2019 года, в связи с фактическим исполнением.

        При этом, как следует из теста постановления об окончании исполнительного производства, последняя часть штрафа уплачена платежным поручением <дата>, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от <дата>, №....

        При таких обстоятельствах, следует признать датой полной оплаты штрафа А.В. Гордиенко <дата>, что свидетельствует о том, что 30 ноября 2019 года судимость по приговору от 17 апреля 2017 года погашена, и не может учитываться судом при назначении наказания.

        Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому А.В. Гордиенко применению не подлежат, поскольку санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы.

     С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого А.В. Гордиенко, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств будут достигнуты путем назначения А.В. Гордиенко наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому А.В. Гордиенко, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а равно его активное содействие, как участника группового преступления раскрытию этого преступления, что образует исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ.

    В ходе судебного заседания установлено, что уголовное дело 26 августа 2020 года было возбуждено в отношении А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко, а равно в отношении неустановленных лиц. Содержание показаний, в частности А.В. Гордиенко, после соответствующей процессуальной проверки позволило органам предварительного расследования сделать вывод о наличии состава преступлений в действиях конкретных лиц, с установлением их роли в объеме, неизвестном на момент возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, при определении размера наказания А.В. Гордиенко, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ, и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом его роли и степени участия в совершенном преступлении.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с учетом изложенных обстоятельств, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку характер и длительность совершения преступления, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого А.В. Гордиенко во взаимосвязи с целями назначения наказания, а равно имущественное положение подсудимого и характером совершенного, несвязанного с профессиональной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности не назначать А.В. Гордиенко дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания А.В. Гордиенко необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения А.В. Гордиенко под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

    Подсудимый Д.В. Гордиенко совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения.

    В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Д.В. Гордиенко не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, по месту содержания характеризуется положительно, с положительной стороны в судебном заседании Д.В. Гордиенко охарактеризовали допрошенные в качестве свидетелей мать и супруга А.В. Гордиенко.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, что основано на предоставлении Д.В. Гордиенко после задержания сведений, которыми не располагали правоохранительные органы на момент его задержания, а равно его последующее взаимодействие с правоохранительными органами, значимость которого подтвердил свидетель ФИО №1.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Д.В. Гордиенко своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его состоянии здоровья, а равно молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает, что Вердиктом Д.В. Гордиенко признан заслуживающим снисхождение, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст.65 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сам по себе факт наличия долговых обязательств у А.В. Гордиенко, которые были приняты им добровольно и в своих интересах, не свидетельствует в пользу указанного вывода, а равно и возможности Д.В. Гордиенко возмещать долги родственников ставя под угрозу здоровье населения.

           Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому Д.В. Гордиенко применению не подлежат, поскольку санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы.

     С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Д.В. Гордиенко, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств будут достигнуты путем назначения Д.В. Гордиенко наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому Д.В. Гордиенко, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а равно его активное содействие, как участника группового преступления раскрытию этого преступления, что образует исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ.

    Как указывалось выше, в ходе судебного заседания установлено, что уголовное дело 26 августа 2020 года было возбуждено в отношении А.В. Гордиенко и Д.В. Гордиенко, а равно в отношении неустановленных лиц. Содержание показаний, в частности Д.В. Гордиенко, после соответствующей процессуальной проверки позволило органам предварительного расследования сделать вывод о наличии состава преступлений в действиях конкретных лиц, с установлением их роли в объеме, неизвестном на момент возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, при определении размера наказания Д.В. Гордиенко, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ, и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом его роли и степени участия в совершенном преступлении.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку на момент окончания преступления – 26 августа 2020 года, Д.В. Гордиенко уже достиг 20-летнего возраста.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с учетом изложенных обстоятельств, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку характер и период совершения преступления, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

    Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого Д.В. Гордиенко во взаимосвязи с целями назначения наказания, а равно имущественное положение подсудимого и характером совершенного, несвязанного в профессиональной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности не назначать Д.В. Гордиенко дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Д.В. Гордиенко необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Д.В. Гордиенко под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств – <...>

<...>

<...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 348-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРДИЕНКО АРТЕМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть А.В. Гордиенко в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 августа 2020 года – даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения А.В. Гордиенко в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать ГОРДИЕНКО ДАНИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Д.В. Гордиенко в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 августа 2020 года – даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Д.В. Гордиенко в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать КАРЛОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оправдать В.А. Карлова по обвинению в совершении указанного преступления, на основании пп. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом.

Признать за В.А. Карловым в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Вещественные доказательства <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные и оправданный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

      Председательствующий:         подпись                                  В.В. Ковалёва

<...>