Решение от 23.07.2024 по делу № 33-4521/2024 от 27.06.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2024 года по делу № 33-4521/2024

Судья Братухина Е.А. Дело № 2-258/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Федяева С.В.,

и судей Ординой Н.Н., Бронникова Р.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Кировской области по доверенности Вершининой ФИО10 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2024 года, принятое по иску ГУФССП России по Кировской области к Сусловой ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУФССП России по Кировской области (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к Сусловой О.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что Сусловой О.С., проходящей с 01.06.2020 службу в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, 05.05.2023 было вынесено постановление о взыскании с ФИО13 исполнительского сбора в размере 1000 руб. 14.07.2023 Деришев Ю.В. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова о признании незаконным указанного постановления, которое в ходе рассмотрения дела 27.07.2023 было отменено заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Кировской области, в связи с чем Деришев Ю.В. от заявленных требований отказался, и 11.09.2023 производство по делу было прекращено. В связи с рассмотрением данного дела определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.01.2024 с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО12 были взысканы судебные издержки в размере 9000 руб. Указанная сумма была перечислена истцом ФИО14 28.03.2024. Истец считает, что ответчиком при исполнении трудовых обязанностей причинен материальный ущерб ГУФССП России по Кировской области. Просил взыскать с Сусловой О.С. убытки в размере 9000 руб. в порядке регресса.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к Сусловой О.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

С решением суда не согласен представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Вершинина Н.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что взыскиваемая истцом сумма является убытками Управления и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа ФССП России от 01.11.2021 № 595 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов». Возмещение Управлением судебных расходов третьим лицам является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, который подлежит взысканию в порядке регресса с виновного лица – Сусловой О.С. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2020 Суслова О.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, и с ней заключён контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 18-19).

В период прохождения Сусловой О.С. внутренней службы в указанной должности, на основании определения Первомайского районного суда Кировской области от 09.01.2024 с ГУФССП России Кировской области в пользу ФИО15 были взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., понесённые им при рассмотрении административного дела № 2а-2752/2023 по иску ФИО16 к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сусловой О.С. о взыскании исполнительского сбора, производство по которому было прекращено в связи с отказом административного истца от иска в связи с тем, что незаконные действия сотрудников ГУФССП России были прекращены, удержанные денежные средства возвращены (л.д. 11-13).

Определение суда вступило в законную силу 31.01.2023, в связи с чем, был выдан исполнительный лист серии ФС № № который поступил на исполнение в ГУФССП России по Кировской области 22.03.2024 (л.д. 7-10, 14).

Платежным поручением № № от 28.03.2024 ГУФССП России по Кировской области перечислило ФИО17 денежные средства в сумме 9000 руб. (л.д. 16).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Сусловой О.С., как с лица, по вине которого был причинен ущерб работодателю, в пользу ГУФССП России по Кировской области в порядке регресса денежные средства в размере 9000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что выплаченная ГУФССП России по Кировской области ФИО18 сумма судебных расходов по делу № 2а-2752/2023, не подлежит возмещению в порядке регресса, так как не подпадает под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении работником трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, отметив при этом следующее.

В частях 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сказано, что сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

При этом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае выплаченная истцом сумма судебных расходов не подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Сусловой О.С. и возникшими в процессе рассмотрения административного дела в районном суде по иску ФИО19 судебными расходами.

Расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями (бездействием) ответчика как судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Такие расходы, в силу положений ст. 15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков, и к ущербу, причиненному действиями судебного пристава-исполнителя, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности при рассмотрении дела не установлено, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ГУФССП России по Кировской области требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2024.