Решение от 10.09.2024 по делу № 33-3974/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-640/2024 (33-3974/2024) судья Тарасов В. И.

УИД 69RS0036-01-2024-000045-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А. В.,

судей Рязанцева В. О., Яковлевой А. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Т. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 апреля 2024 года, которым постановлено: «исковые требования Мылова Андрея Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мылова Андрея Николаевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мылова Андрея Николаевича к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области – отказать»,

установила:

Мылов А. Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, а также к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав, что такой вред причинен ему бездействием руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области
Казиевым К. Ш., которое установлено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 13.07.2023 по делу
№2а-1752/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.11.2023
(№33а-4334/2023).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение постановлено в судебном заседании 10.04.2024, где оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение составлено 06.09.2024, следовательно, началом течения срока апелляционного обжалования является 07.09.2024 и последним его днем являлось 06.06.2024, то есть соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба на решение подана 07.06.2024, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Согласно части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как указано выше, жалоба Следственного комитета Российской Федерации подана за пределами срока апелляционного обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2024.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-670/2024 (33-3974/2024) судья Тарасов В. И.

УИД 69RS0036-01-2024-000045-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

19 ноября 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А. В.,

судей Рязанцева В. О., Яковлевой А. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Т. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Мылова Андрея Николаевича к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Мылов А. Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, а также к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав, что такой вред причинен ему бездействием руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области
Казиевым К. Ш., которое установлено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 13.07.2023 по делу
№2а-1752/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.11.2023
(№33а-4334/2023).

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 10.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований к названному ответчику, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тверской области отказано.

С данным решением не согласились ответчик - Следственный комитет Российской Федерации и третье лицо - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, которыми подана единая апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Тверского областного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба Следственного комитета Российской Федерации оставлена без рассмотрения как поданная по истечении срока апелляционного обжалования без решения вопроса о восстановлении этого срока, решение по жалобе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области судом апелляционной инстанции не принималось.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению, поскольку апелляционная жалоба следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области судом не разрешена апелляционным определением от 10.09.2024 и с учетом, что срок кассационного обжалования апелляционного определения от 10.09.2024 не истек, судебная коллегия приходит к выводу о возможности разрешить вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения.

Лица участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение постановлено в судебном заседании 10.04.2024, где оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение составлено 06.09.2024, следовательно, началом течения срока апелляционного обжалования является 07.09.2024 и последним его днем являлось 06.06.2024, то есть соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба на решение подана 07.06.2024, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Согласно части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как указано выше, жалоба следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области подана за пределами срока апелляционного обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять по настоящему гражданскому делу дополнительно апелляционное определение, которым апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное дополнительное апелляционное определение изготовлено 19.11.2024.

Председательствующий

Судьи: