Решение по делу № 2-762/2024 от 25.03.2024

№ 2-762/2024

91RS0011-01-2024-000764-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                  пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                    - Андриевской К.И.,

с участием

истца                                                - Пересыпкиной Н.В.,

представителя истца                            - Мышевской Т.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пересыпкиной Н.В. к администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Цешковской Л.Я. , третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Галушкин В.В.

         о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л :

Пересыпкина Н.В. обратилась с настоящим иском к администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Цешковской Л.Я., в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным. Нуждается в судебной защите, поскольку в отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, заявитель не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на дом.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав мнение истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что заявитель с 2007 года и до настоящего времени открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом, как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Так, согласно представленной информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Цешковской Л.Я. .

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

Как усматривается из адресной справки МВД по <адрес> Цешковская Л.Я. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В тоже время, согласно представленной информации Администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, на протяжении последних 20 лет не имеется.

Заявителем представлены технический план спорного дома, а также документы, свидетельствующие о коммунальном обслуживании дома за период с 2009 года и до настоящего времени, акт № от 09 августа 2024 года.

При разрешении заявленных требований суд усматривает возможность признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 235 ГК Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определённых действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, истец более 17 лет проживает в спорном домовладении, несет бремя содержания жилого дома, осуществляет необходимые платежи, связанные с его содержанием.

Согласно акта № от 09 августа 2024 года Пересыпкина Н.В. проживает по адресу: <адрес>, с 2007 и по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ибрагимов Э.Ш., Канарева Л.П., Помазанова Л.И. пояснили, что истец по спорному адресу проживает более пятнадцати лет, осуществляет уход и ремонт за спорным домовладением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом поведение собственника жилого дома свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К моменту обращения истца с настоящим иском, срок, по истечении которого может быть заявлено требование о признании права собственности по давности владения, уже истек.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному                                          на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании за Пересыпкиной Н.В. права собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Иск Пересыпкиной Н.В. удовлетворить.

Признать за Пересыпкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2024 года