Решение по делу № 33-8393/2023 от 27.02.2023

Судья Зырянова А.А.	Дело № 33-8393/2023УИД 31RS0020-01-2022-000180-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-7032/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Володину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчик у и просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.06.2018 за период с 22.01.2019 по 17.12.2021 включительно в размере 340 847,31 руб., в том числе - просроченный основной долг - 206 425,34 руб. просроченные проценты - 119 791,92 руб.- неустойку за просроченный основной долг - 9 694,70 руб. неустойку за просроченные проценты - 4 935,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,47 руб. обоснование указал, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2022года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла его обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о слушании дела по адресу регистрации.

Протокольным определением судебной коллегии от 13 марта 2023 года осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебной коллегией установлено, что между сторонами 16.06.2018 заключён кредитный договор, подписан ответчиком посредством электронной подписи с использованием приложения «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 237000 руб. на 36 месяцев, под 19,415% годовых с выплатой задолженности согласно графику платежей. Данные о личности ответчика подтверждены анкетой заёмщика.

Банком исполнены обязательства, кредит зачислен, однако со стороны ответчика допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении кредита добровольно ответчиком не исполнено.

За период с 22.01.2019 по 17.12.2021 включительно у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 340 847,31 руб., в том числе - просроченный основной долг - 206 425,34 руб. просроченные проценты - 119 791,92 руб.- неустойка за просроченный основной долг - 9 694,70 руб. неустойку за просроченные проценты - 4 935,35 руб.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом истца, в силу 56 ГПК РФ расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 450, 452, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами договорных правоотношений, выполнение со стороны истца своих обязательств и их нарушение со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и возврата суммы задолженности с начисленными процентами и неустойкой в размере 340 847,31 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключённый между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Володиным В. В. 16.06.2018 года.

Взыскать с Володина В. В. в пользу «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.06.2018 за период с 22.01.2019 по 17.12.2021 включительно в размере 340 847,31 руб., в том числе - просроченный основной долг - 206 425,34 руб. просроченные проценты – 119 791,92 руб.- неустойку за просроченный основной долг – 9 694,70 руб. неустойку за просроченные проценты - 4 935,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,47 руб.

Председательствующий

Судьи