Решение по делу № 2-652/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-652/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000080-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска                      Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

14 марта 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению Макусева Г. А. к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макусева Г.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее – ПАО «Распадская») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Распадская» у истца развилось два профессиональных заболевания:

1. <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % установлена бессрочно.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда: несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат.

2. <данные изъяты>, что следует из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % установлена ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % установлена бессрочно.

    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

    Вины истца в развитии профессиональных заболеваний не установлено.

В соответствии с заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вина ПАО «Распадская» в причинении вреда здоровью истца профессиональными заболеваниями составляет 100 %.

Между истцом и ответчиками заключены соглашения о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец указывает, что указанные размеры компенсации морального вреда в связи с наличием профессиональных заболеваний явно занижены и не могут компенсировать причиненный ему моральный вред, поскольку не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Ссылается на то, что в связи с полученными профессиональными заболеваниями испытывает нравственные страдания, физическую боль, выразившуюся в <данные изъяты> После любой нагрузки на руки вынужден принимать болеутоляющие препараты. Из-за болей <данные изъяты> нарушился сон, <данные изъяты> Также вынужден периодически обращаться к врачам, проходить реабилитацию.

Ранее любил играть на гитаре, в настоящее время <данные изъяты> из-за заболевания, что вынуждает его отказаться от любимого занятия.

Указывает, что очень сильно на его жизненном уровне сказалось <данные изъяты> Такое состояние беспомощности угнетает истца, заставляет переживать, он стал резким, раздражительным, нервным, изменился характер. Последствия профессионального заболевания является для него психологическим ударом, он постоянно находится в подавленном эмоциональном состоянии, так как не может вести привычный для него образ жизни, утрата здоровья является невосполнимой.

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с                                ПАО «Распадская» в свою пользу компенсацию морального вреда за профессиональные заболевания: <данные изъяты> – 490000 рублей; за <данные изъяты> – 200849,80 рублей.

В судебном заседании истец Макусев Г.А. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объёме. Суду пояснил, что у него постоянно очень сильно болят <данные изъяты>, не может носить тяжелое, постоянно использует мази, чтобы облегчить боль, но облегчение наступает на непродолжительный период времени. Принимает обезболивающие таблетки, ставит инъекции <данные изъяты> проходит санаторно-курортное лечение. Круг его общения стал небольшим, <данные изъяты>.

Представитель истца – Ларионова Е.А., действующий в порядке части 6                                              статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.64), на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы истца. Дополнительно суду пояснила, что является <данные изъяты> Макусева Г.А., <данные изъяты> Ночами Макусев А.Г. <данные изъяты> плохо спит <данные изъяты> он расстраивается, <данные изъяты> Если что-то необходимо принести тяжелое, то приглашают соседей.

<данные изъяты>

Представитель ответчика - ПАО «Распадская», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора                                  г. Междуреченска Кузнецовой З.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (здесь и далее положения Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения и до 1 марта 2022 г.).

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3                          статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены                       статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макусев А.Г. работал в ОАО «Распадская», ПАО «Распадская» в профессиях горнорабочий, проходчик подземный, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ Макусеву Г.А. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Согласно данному Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: отсутствие безопасных режимов труда и отдыха до ДД.ММ.ГГГГ, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат. Условия труда в профессии проходчик подземный горнорабочий подземный в зависимости от тяжести трудового процесса относятся к вредному 3 классу 2-3 степени.

Вина работника в развитии профессионального заболевания не установлена. В своей профессии трудоспособен.

Непосредственной причиной заболевания прослужило тяжесть трудового процесса.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Макусев Г.А. работал подземным проходчиком, общий стаж работы <данные изъяты>, стаж в данной профессии <данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – <данные изъяты>.

Установлено, что Макусев Г.А. <данные изъяты> проработал в подземных условиях труда в профессиях подземный горнорабочий (<данные изъяты>), подземный проходчик (<данные изъяты>) при отсутствии безопасных режимов труда и отдыха.

Выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (л.д.19-21).

Заключением Бюро медико-социальной экспертизы первые утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> % установлена ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем утрата профессиональной трудоспособности подтверждалась, и с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности по указанному заболеванию в размере <данные изъяты> % установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Макусеву Г.А. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, что следует из акта о случае профессионального заболевания № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Актом, Макусев Г.А. проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты>.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: <данные изъяты>

Вины работника в развитии профессионального заболевания не установлено (л.д.13).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, Макусев Г.А. работал подземным проходчиком, общий стаж работы <данные изъяты>, стаж в данной профессии <данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – <данные изъяты>

Установлено, что Макусев Г.А. <данные изъяты> лет работал в подземных условиях труда в профессиях подземный горнорабочий <данные изъяты>, подземный проходчик <данные изъяты> при отсутствии безопасных режимов труда и отдыха.

Выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>.

Ведущим вредным фактором в развитии данного заболевания является производственный шум (л.д.20).

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ Макусеву Г.А. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с комплексом вредных факторов: тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат в профессиях: горнорабочий, проходчик подземный.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условия труда и направлен в БСМЭ, где установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту <данные изъяты>

Степень вины ПАО «Распадская» 100 %, что также не оспаривалось стороной ответчика (л.д.27).

Не оспаривается ответчиком и степень вины в размере 100% в развитии у Макусева Г.А. профессионального заболевания <данные изъяты>.

Выписками из истории болезней ФГБНУ «Научно - Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» подтверждается обращение Макусева Г.А. за медицинской помощью в связи с профессиональными заболеваниями (л.д.15,16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макусев Г.А. находился в стационарном отделении НИИИ КПГПЗ с диагнозом <данные изъяты>.

Консультация <данные изъяты>: несмотря на разобщение с вредными факторами, сохраняются проявления заболевания прежней степени, подтвержденное результатами обследования (л.д.14).

Согласно выписке из медицинской карты № Макусев Г.А. находился в стационарном отделении НИИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В настоящее время согласно <данные изъяты>

В досудебном порядке между Макусевым А.Г. и ПАО «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о компенсации морального вреда №, согласно которого в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> стороны определили размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Макусев А.Г. и ПАО «Распадская» заключили соглашение                               № о компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Истец выражает несогласие с выплаченной суммой компенсации морального вреда, которая, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания, кроме того, изменилась степень <данные изъяты>.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Макусеву Г.А.в связи с профессиональными заболеваниями: <данные изъяты> рекомендовано приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, нуждается в санаторно-курортном лечении, <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из медицинской карты № Макусева Г.А., предоставленной на запрос суда, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачам в связи с заболеванием <данные изъяты>

Предъявлял жалобы <данные изъяты>

По коду заболевания <данные изъяты> неоднократно обращался к врачу общей практики (динамическое наблюдение), В ДД.ММ.ГГГГ гг. нуждался в амбулаторном лечении по данному заболеванию (л.д.45-52).

Как показал свидетель И., <данные изъяты>, с Макусевым А.Г. поддерживают хорошие отношения, в последнее время он стал постоянно жаловаться на боли <данные изъяты>. Раньше истец играл на гитаре, часто физически помогал ей, а сейчас не может этого делать, так как болят <данные изъяты>, ему тяжело. <данные изъяты> стал раздражительным, психует, нервничает.

Свидетель Г., <данные изъяты>, суду пояснил, что Макусева Г.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали, <данные изъяты>, дружат семьями. Они вместе ездили отдыхать и на рыбалку, на лодке сплавлялись вместе по реке около 3 раз за лето, потом стали реже встречаться, так как сплавляться на лодке и рыбачить истец сейчас не может в связи с болями <данные изъяты>

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании части 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них были отобраны расписки. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Судом установлено, что Макусеву Г.А. установлены два профессиональных заболевания: <данные изъяты>, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, длительного воздействие на организм человека вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат, а также производственный шум, превышающий предусмотренный уровень шума, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком произведена истцу единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, с размером которой истец согласился, и в связи с чем, по мнению стороны ответчика, выплаченная сумма компенсации морального вреда соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечает требования разумности и справедливости, следовательно, основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2                            статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда по установленным профессиональным заболеванием выплачена работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенными сторонами трудового договора соглашениями, тем самым Макусев А.Г. реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателем по заключенным соглашениям, так как данная сумма не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессиональных заболеваний и утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % и <данные изъяты> %, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, претерпевании физических болей в связи с профессиональными заболеваниями: <данные изъяты>; принимая во внимание, что при установлении истцу профессионального заболевания: <данные изъяты>, учитывая нравственные страдания истца в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессиональных заболеваний,, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда (более <данные изъяты> лет), соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>, при утрате профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % бессрочно, размере <данные изъяты> рубля, и компенсация морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, при утрате профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % бессрочно, выплаченные ответчиком в добровольном порядке, нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиком вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда в течение длительного времени (более <данные изъяты> лет – по заболеванию <данные изъяты> и более <данные изъяты> лет по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; степень тяжести диагнозов, установленных истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> % и <данные изъяты>%, степень и характер физических страданий истца (перенесение постоянных болей <данные изъяты>), необходимость прохождения постоянного лечения в виде инъекций, принятии лекарственных препаратов, периодичности посещения врачей в связи с обострением заболевания, а также принимает во внимание, что, несмотря на разобщение с вредными факторами, у истца сохраняется проявление профессиональное заболевание прежней степени, что подтверждается результатами медицинского обследования; и учитывает, что при выставлении диагноза <данные изъяты>

Также судом учитываются нравственные страдания истца, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональными заболеваниями, поскольку, как пояснил Макусев Г.А., не может в полном объёме оказывать помощь своей семье, в том числе и материально, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен, в связи с чем, сложно выполнять физическую нагрузку <данные изъяты> и, как следствие, ведении замкнутого образа жизни, снижении уровня общения, невозможностью вести прежний образ жизни: заниматься хобби – играть на гитаре, осуществлять поездки на личном транспортном средстве на дальние расстояния для отдыха, в связи с невозможностью длительного управления автомобилем; учитывается продолжительность физических и нравственных страданий (с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время), значимости для Макусева Г.А. нарушенного права на надлежащие условия труда, также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст (<данные изъяты> лет).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, с учётом степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу (100%), суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессиональных заболеваний:

<данные изъяты> при утрате профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % бессрочно –350 000 рублей;

<данные изъяты> при утрате профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % бессрочно                                    – 200 000 рублей.

С учетом степени вины ответчика (100%) и сумм, выплаченных работодателем в добровольном порядке, суд определяет довзыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда:

по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в сумме 143695,76 рублей, исходя из расчёта 350000 рублей – 206304,24 рублей;

по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в сумме 97153,44 рубля, исходя из расчёта 200000 рублей – 102846,56 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональными заболеваниями и утратой профессиональной трудоспособности в размерах <данные изъяты> % и <данные изъяты> %, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи                                                  333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макусева Г. А. к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская», ИНН 4214002316, в пользу Макусева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда

по профессиональному заболеванию: <данные изъяты> в сумме 143695,76 рублей

по профессиональному заболеванию: <данные изъяты> в сумме 97153,44 рубля, а всего взыскать 240849,20 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская», ИНН 4214002316, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 г.