Решение по делу № 2-383/2023 (2-4678/2022;) от 05.08.2022

Дело № 2-383/2023

УИД 42RS0019-01-2022-007151-62                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                         Сивковой В.В.;

с участием прокурора:                    Коровиной Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

07 ноября    2023 года

гражданское дело по иску Шулепова Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шулепов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «СибЭнерго» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «СибЭнерго» с ДД.ММ.ГГГГ в турбинном цехе Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения, машинистом паровых турбин 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен по сокращению численности работников организации. Увольнение было произведено в период нахождения истца на листке нетрудоспособности и без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» ГМПР (членом которой истец является), без предложения вакансий. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> истец восстановлен на работе. Также данным решением вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, удовлетворены еще ряд его исковых требований, как имущественного, так и не имущественного характера. Уже в материалах данного дела имеется заявление истца, поданное ответчику, в котором истец, в порядке ст. 142 ТК РФ, уведомляется работодателя о том, что после восстановления на работе не приступит к выполнению трудовых обязанностей, до тех пор, пока ответчиком не будет погашена задолженность по его заработной плате и иным выплат, которые работодатель обязан произвести в пользу истца. Затем, в письменной форме истец напоминал о том, что воспользовался правом на самозащиту (заявление, отправленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчик, несмотря на то, что полностью задолженность так и не погасил, вновь незаконно уволил истца ДД.ММ.ГГГГ за прогул, которого истец не совершал. Таким образом, на этот раз, ответчик нарушил не только право истца на труд, но и право на самозащиту, что прямо запрещено законом. Ответчиком изданы два незаконных приказа. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом. Но если ответчик прекратил с истцом трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, то значит издавать в отношении истца какие либо приказы ДД.ММ.ГГГГ он не имел права. Приказы имеют неустранимые противоречия.

Просит суд признать незаконным приказ    от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении    за прогул, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания, восстановить его на работе в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 361780,12 руб., позднее уточнил представленный расчет, и просил взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 776,64 руб., а также просил признать незаконным деяние работодателя по препятствию реализации права истца на самозащиту, заявленного им в письменной форме и взыскании за данное правонарушение 50 000 рублей компенсации морального вреда.

    Истец и его представитель Белинин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения, настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Шишко А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ППО "ЗапСиб" ГМПР.

Третье лицо ППО "ЗапСиб" ГМПР о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шулепов Е. И. был трудоустроен в ООО «СибЭнерго» в Турбинном цехе Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения машинистом паровых турбин 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЭнерго» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шулепова Е.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением численности или штата работников в организации, индивидуального предпринимателя с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 31 календарных дней.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Шулепова Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России к ООО «СибЭнерго» о признании незаконным действий (бездействия) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Шулепова Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, искового заявления Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России к ООО «СибЭнерго» о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с работы Шулепова Е. И. незаконным.

Восстановить на работе Шулепова Е. И. в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е. И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением с работы.

Признать незаконным невыполнение Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Признать незаконным невыплату в день увольнения расчетных денег, заработной платы и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Признать незаконным невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанностей предусмотренных: ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдачи в день увольнения сведения о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за Шулепова Е. И.; подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год, …» приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Признать незаконным невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст.ст. 130,134 ТК РФ, пунктом 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», пунктом 2.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице мэра <адрес> КСН, ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» КИЮ, МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора САВ и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, обязать Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго»    провести индексацию заработной платы Шулепова Е. И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями Соглашения.

Признать незаконным невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, обязать Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго»    произвести данную выплату.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е. И. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 208 194,22 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шулепова Е. И. отказать.

Признать незаконным невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 82 ТК РФ по сообщению выборному органу первичной профсоюзной организации ППО «ЗапСиб ГМПР» не позднее чем за два месяца до начала мероприятий по сокращению работников ООО «СибЭнерго».

Признать незаконным невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 82, 373 ТК РФ.

Признать незаконным невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанностей, предусмотренных п. 2.3 Соглашения от 01.11.2019г. «О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКЦ «Центральная ТЭЦ» в ООО «СибЭнерго».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 581,91 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб.; признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице мера <адрес>С.Н., ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» КИЮ, МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора САВ и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е. И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании произвести данную выплату, принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шулепова Е. И. о признании незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее чем в трех дневныйсрок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме100 руб.; признании незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанностипредусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО«СибЭнерго», п. 2.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице мера города Новокузнецка КСН ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» КИЮ, МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора САВ и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е. И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признании незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании произвести данную выплату отказать.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е. И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 103 817,07 руб.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3567,54 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО«СибЭнерго» Шишко А.С. - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отмены решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице мэра <адрес> КСН, ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» КИЮ, МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора САВ и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» заданное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е. И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб. с отказом в удовлетворении указанных требований, а также в части изменения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е. И. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 103817,07 руб. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в бюджет <адрес> государственной пошлины в размере 3567, 54 рубля, в отменной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции -Кемеровский областной суд.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е. И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196633 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5432 рубля.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным невыполнения ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «ЦентральнаяТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии свыше названными нормами права и условиями соглашения, признания незаконным невыполнения ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 Трудового кодекса РФ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е. И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., -оставить без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения в обжалованной части, кассационная жалоба ООО «СибЭнерго» - без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела № ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении Шулепова Е.И. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес истца ценным письмом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 508 были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и считать датой восстановления на работе Шулепова Е.И. в должности машиниста паровых турбин 5 разряда Турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения с оплатой по часовому тарифу в размере 75 руб. 72 коп. – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, согласно которому в соответствии со ст.ст. 142, 379, 380 ТК РФ, после восстановления его на работе, истец реализует свое право на самозащиту и приостанавливает работу до полного погашения задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Шулепова Е.И. направлено письмо (явно с ошибками в указании дат) (Т.1 л.д.40), из которого следует, что «Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вы были восстановлены на работе, но по настоящее время работе так и не приступили. Вы утверждаете, что высылали требование о том, что к работе не приступите до выплаты Вам всех положенных сумм по суду. Таких требований (писем) мы не получали. Согласно статье 142 ТК РФ не допускается приостановление работ работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение). После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ нами была подана апелляция. Апелляционное определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изменены размеры выплат, установленные судом ранее. Данные суммы были выплачены вам ДД.ММ.ГГГГ Требования ваши были удовлетворены, но даже в этом случае, с ДД.ММ.ГГГГ вы также не приступили к работе. О причинах неявки на работу Вы нас не разу не известили. Просим Вас в трехдневный срок с момента получения данного письма, дать объяснения по факту Вашего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ввиду того, что Вы не появляетесь на рабочем месте и не предоставляете документы, подтверждающие причины Вашего отсутствия, мы в праве применить к вам нормы Трудового Законодательства, а именно – уволить за прогул на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ».

Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Шулепова Е.И. совместно с докладными записками об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложений (Том 1 л.д.41), и не оспаривалось сторонами в суде, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в адрес ответчика заявление, в котором указывает: «Получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела кадров и управления персоналом ХАА Из письма следует, что вы от меня никаких требований по погашению задолженности не получали и не знаете, по какой причине я не выхожу на работу. Такое утверждение ложно. Мое заявление о приостановки работы до полного погашения задолженности получено вами еще ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут. Более того, копия этого заявления приобщена в ходе судебного процесса к материалам дела о восстановлении на работе. И там, в судебном процессе, вам пояснялось, что и после вынесения судебного решения я не выйду на работу до полного погашения всей задолженности. Судебное решение только подтвердило и увеличило данную задолженность. Я не являюсь работником, который непосредственно обеспечивает жизнедеятельность населения. Более того, вы увольняете меня с работы как лишнего, ненужного работника по сокращению штата. Поэтому, я имею полное право на самозащиту, которое предусмотрено законом». Также, указывает, что в десятидневный срок с момента получения настоящего заявления предлагает дать ответ, когда будет полностью погашена задолженность перед ним, и предлагает в трехдневный срок выслать надлежащим образом заверенные расчетные листки, лицевые счета о его заработной плате с апреля 2021 по настоящее время.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п. 4.2.5 трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «СибЭнерго» (в части обязанностей работника) расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя с Шулеповым Е.И. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за длящиеся правонарушение трудовой дисциплины, грубое нарушение трудовых обязанностей – длительный прогул, а именно: Шулепов Е.И. отсутствовал на рабочем месте по невыясненной причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работника был больничный лист, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь работник не выходил на работу по непонятным причинам, о чем составлены акты о невыходе работника на работу, докладные записки, которые работник получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с письмом о необходимости дать объяснения по факту своего отсутствия, акт об отказе предоставить письменные объяснения. При этом были учтены все обстоятельства проступка (факты отсутствия работника на рабочем месте длительный период после неоднократных вызовов на работу и истребований объяснений). Днем прекращения трудовых отношений считать ДД.ММ.ГГГГ- последний рабочий день. Настоящий приказ о применении дисциплинарного взыскания объявить Шулепову Е.И. под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Шулепов Е.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет в адрес Шулепова Е.И. простым письмом следующие документы: письмо о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ о прекращении трудового договора № с работником Шулепов Е.И., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Шулепова Е.И. предоставить письменные объяснения», Приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии на рабочем месте Шулепова Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Докладная записка «Об отсутствии работника на рабочем месте», справка о доходах и суммах налога физ. лица за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ Шулепов Е.И., справка о расчете пособий по нетрудоспособности Шулепов Е.И., сведения о застрахованных лицах Шулепов Е.И., сведения о страховом стаже застрахованных лиц Шулепов Е.И., сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем Шулепов Е.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шулепов Е.И. просит признать незаконным приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ за прогул, и признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из вышеназванной нормы следует, что для применения дисциплинарного взыскания необходимо установить, что работник виновно не исполнил или ненадлежащим образом исполнил трудовые обязанности.

Согласно п. 3.1 Трудового договора, работнику устанавливается следующий график работы: двухсменный четырех бригадный со скользящими выходными днями с продолжительностью рабочей смены 12 часов: время начала и окончания рабочей смены: 1 смена – с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., 2 смена –с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания предоставляется в течении смены.

Согласно раздела 4 Трудового договора, работник имеет право: на рабочее место, соответствующее безопасным условиям труда; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Работник обязан: добросовестно выполнять обязанности с должностной инструкцией; действовать в интересах общества и не разглашать коммерческую информацию о нем (коммерческая тайна); соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями по охране труда и промышленной безопасности; проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и пожарной безопасности, соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка; немедленно сообщать своему непосредственному руководителю о любом несчастном случае, произошедшем на производстве, о признаках профессионального заболевания, а также о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровью людей; бережно относиться к имуществу Общества, экономно расходовать сырье, материалы и др. ресурсы; в случае увольнения сдать в бюро пропуск на территорию общества, а также имущество (инструменты, оргтехнику и т.д.), выданное Работодателем в период работы; по письменному заявлению заменять выдачу молока за дни работы во вредных условиях денежной компенсации в размере, эквивалентной стоимости молока.

Согласно раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СибЭнерго», утверждённых генеральным директором ООО «УК «НовокузнецкЭнерго» в 2018 г. работник имеет право, в том числе, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 381-418 ТК РФ).

Согласно раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СибЭнерго», в целях самозащиты трудовых прав работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные ТК РФ, иными законами и другими нормативными правовыми актами (ст. 379 ТК РФ). Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работника в осуществлении ими самозащиты трудовых прав. Преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав запрещается (ст. 380 ТК РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов дела видно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между работодателем и истцом были восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить Шулепову Е.И. заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в день издания ответчиком приказа №, которым были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в силу выше изложенных норм права, ответчик должен был вынести приказ от отмене приказа об увольнении, а не издавать приказ о восстановлении истца на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе.

Как видно из выписки, выданной ПАО Сбербанк по счёту Шулепова Е.И., присужденные на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № денежные средства переведены на его счёт: ДД.ММ.ГГГГ – 114017,07 руб. заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ – 8 684,51 руб. заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ – 171071, 58 руб. выплата вынужденного прогула, ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. компенсация морального вреда. Даты выплат данных сумм сторонами в суде не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе, однако, выплата денежных средств, взысканных по решению суда, в том числе, выплата средств в счет вынужденного прогула осуществлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами в суде. А индексация заработка не выплачена до настоящего времени, хотя в силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и индексация заработной платы.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела № был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав истца Шулепова Е.И., которому не произведена индексация заработной платы, однако ответчиком она добровольно не произведена и не выплачена, в результате чего, Шулепов Е.И. был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО «СибЭнерго» о привлечении работодателя к материальной ответственности за несвоевременное исполнение решение суда по рассмотрению трудового спора и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № постановлено решение, которым заявленные Шулеповым Е.И. требования были удовлетворены и с ООО «СибЭнерго» взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 57 864,97 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб. (Т.3 л.д.195-198).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался своим правом и приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель СМС суду пояснил, что работает в ООО «СибЭнерго» заместителем начальника турбинного цеха, в должности с 2017. Личных и неприязненных отношения к истцу не имеют. Машинист турбинного цех занимается выработкой тепла и электроэнергии для нужд предприятий и нужд города, греем город и подаем ее в город. Обеспечивают часть <адрес> поступает в котел и потом преобразование в пар, потом поступает в турбинный цех, пар пройдя процесс технологический, преобразует в электрическую энергию, пар попадает в пространство и нагревает воду. Паровая турбина нужна для выработки электричества, после того, как пар понизился в температуре, греют воду для города. Если турбина остановится, это аварийная ситуация, если не будет пара в турбине, значит не будет пара в сетях, значит не будет воды и тепла в зданиях. Машинист паровых турбин ведет контроль турбин, он контролирует работу масла насосов, систему охлаждения, если имеются отклонения, машинист вызывает мастера или дежурного электромонтера и участвует в исправлении неисправности. Энергетическое оборудование ведется круглосуточного, 7 рабочих мест и люди друг друга меняют, цикл работы непрерывный. Трудовые обязанности машиниста паровых турбин это обеспечения жизнедеятельности населения, система автоматизированная, но бывают случаи, когда во время аварии выключается свет, в этом случае машинист должен присутствовать. Такой случай был, при сборке схеме отключил, свет везде погас, так как сработала защита, машинист, как только включался свет, начал устранять аварийную ситуацию. Если паровая турбина не работает, то может случится чрезвычайная ситуация, в связи с чем могут быть разморожены дома, детские сады, медицинских учреждения. Есть производственные технические-инструкции, в которых расписано действие персонала. Есть инструкции по охране труда, указано, как начинается работа, во сколько он должен явится, обязанности, в производстве технической-инструкции указаны принципы работы турбин, все инструкции расположены на каждом рабочем месте. В инструкции по охране труда, написано, что объект является обеспечением жизнедеятельности населения. Они не вправе бастовать, были инциденты, при которых объясняли, что ТЭЦ, объект обеспечения жизнедеятельности, не вправе оставлять рабочее место. Если бывают такие случаи, мы находят людей на замены, вызывают работников из отпусков. Истец был ознакомлен с инструкцией по охране труда, все приказы подписаны, находятся в кабинете, все расписались в журнале и были выданы всем копии. Инструкции, которые были пересмотрены, также были выданы под роспись для ознакомления. С истцом знаком с 2007 года, ранее он работ начальником смены турбинного цеха, когда начальник уходил в отпуск, свидетель замещал начальника, истец занимал его должность. На момент работы истца работало три турбогенератора, одно рабочее место на 3 турбины, тогда в каждой смене по два машиниста. С 15.09 по 15 мая в отопительный сезон, начинает работать дополнительные турбины машины, 8 машинистов находятся в работе, 2 машиниста находятся в резерве. На день допроса работала одна турбина, машинистов 9. Машинисты участвует в технологической работе, 4 машина в смене, 6 машинистов в резерве. Машины остановлены, но если понадобится, будут работать те, кто в резерве.

    Свидетель МСН суду пояснил, что работает в ООО «СибЭнерго», машинистом паровых турбин, с 1985 года, в должности с 2019, предприятие вырабатываем тепло-энергию и электроэнергию для отопления части горда, <адрес> и другие, часть Центрального и <адрес> город, смотреть за оборудование, параметров турбине. Приостанавливать работу не имею право, если что-то возникло, вызывают начальника, забастовку организовывать не могут. Из инструкции знаете, что работа связана с жизнеобеспечением города. С инструкцией по охране труда машиниста паровых турбин знакомился, всех вызывали, когда предприятие переходило ДД.ММ.ГГГГ, в свой выходной свидетель приезжал и знакомился с инструкциями. Химики подают воду в котлы, этот пар подается на турбину, турбина превращает энергию пара в электрическую энергию, и воду, и эта вода и электричество идет в город. Предприятие занимается жизнеобеспечением. Профессия свидетеля относится к жизнеобеспечению населения, отвечают за процесс и занимаются жизнеобеспечением населения. С истцом знакомы с 1985 года, он выполнял такие же обязанности, как и свидетель. Машинист паровых турбин не вправе выйти на работу, не вправе объявить забастовку, не вправе не прийти на работу. В его обязанности входит обеспечение бесперебойную работу оборудование. ДД.ММ.ГГГГ поставил одну подпись, инструкцию получил на руки. Чем предусмотрено, что нельзя проводить забастовки, свидетель не помнит. Знакомил ли работодатель с документами об отсутствии права на забастовку не помнит. Машинист паровых турбин может заменять другие должности, если есть допуск, должны знать все инструкции по каждой профессии?

Свидетель КЛИ суду пояснил, что работал на ТЭЦ много лет, о чем представил трудовую книжку. Согласно трудовой книжки, свидетель последние 10 лет работал в должности заместителя председателя профкома. До этого, работал мастером на ТЭЦ, после чего работал по охране труда. Окончил академию труда. Вели переговоры с работодателем и все производственные вопросы обсуждались с профсоюзной организацией, ТЭЦ строилась с учетом того, выработанная электроэнергию подавали в цеха, химически очищения вода поступала в город, позже сократили, сейчас работают два подразделения, две доменные печи, эти два подразделения не работают от ТЭЦ, технология выработки электроэнергии на ТЭЦ, говорит о том, что себестоимость выше, чем существует, когда обсуждали со всеми собственниками, все говорили, что они не могут зарабатывать деньги, по этому ТЭЦ КМК как ранее, как и сегодня, ни какой поставки выработанной электроэнергии не имеет. ТЭЦ КМК одно и тоже, что и Центральная ТЭЦ. Сегодня обсуждается вопрос, чтобы вообще закрыть Центральную ТЭЦ. Центральная ТЭЦ не поставляет электроэнергию в город, так как для этого, нужно снизить себестоимость. Истец работал машинистом турбины, промпар подается на паровые турбины, паровые турбины крутятся и вырабатывают электроэнергию, истец работал машинистом паровой турбины. Сама турбина потребляет пар, для выработки электроэнергии. Сегодня там ничего не работает, они работают только на собственные нужды. Раньше работало 8 генераторов. Ни какого беспрерывного производства нет, если бы истец не вышел на работу ничего бы не случилось, так как вырабатывают электроэнергию только себе, так как себестоимость высока. ТЭЦ - Теплоэлектро централь. Оно занимается обеспечением подачи тепла в город, но это работа пиковой котельны, а не турбинного цеха. Пром пар поступает на турбину, по этому от мощности турбины вырабатывается пром пар. Куда по системе идет отработанный пар, не знает. Работа пиковой котельной и работа турбинного цеха это разное. Свидетелю показали схему паровых турбин, он не готов ответить, вырабатывается электроэнергия ТЭЦ или нет, также горячая вода вырабатывается пиковой котельной, но они являются замкнутой. Конечный продукт паровых турбин электроэнергия. Электро цех обеспечивает все электрохозяйство, с истцом пересекались, так как приходили с ремонтами на турбинные цеха, это связанная цепочка, без технолога к турбине не подходил. Работал на ремонтах турбин.

Свидетель ВЛС суду пояснил, что работает в Центральная ТЭЦ, заместителем главного инженера ООО «СибЭнерго», начальником производственного отдела. Ему представлена схему работы паровой турбины, под номером 1 это котельный агрегат, он вырабатывает пар, острый пар. Знаете работу турбин, заведует фиктивным режимом работы станции. Истца не знаете, работаю на ТЭЦ с мая 2021 года, в октябре назначили заместителем главного инженера. Машинисты турбинных установок в подчинении начальника турбинного цеха, который подчиняется заместителю главного инженера, свидетель второй заместитель, он обязан знать, так как их отдел разрабатывает инструкции по эксплуатации турбин. Машинист паровых турбин обязан следить за показателями, температурой паровых турбин, смена длится 12 часов, в смене 4 человека, турбину можно остановить временно, по исключительным случаям. Забастовка не входит в эти случае, поскольку предприятие является ресурсоснабжающим. Если истец перестанет работать, то и турбина перестанет работать, за ней нужно следить за показателями, если что-то случается, он обязан доложить о расхождении или нарушении режима работы. Представленная схема соответствует схеме на Центральной ТЭЦ. Пар изначально вырабатывается в котельном агрегате, дальше 2 он отправляется в паровую турбину 3, пар вращает ротер турбины, посредством вращения вырабатывается электрический ток 5, далее пар становиться тепло реакционный, далее пар направляется в бойлерную установку, у них таких стоит 4 бойлера, они греют воду, которая идет в тепловую сеть города, после отработки пар идет обратно, пар идет для нагрева сетевой воды. Тепловая турбина участвует в выработке тепловой энергии. Пиковая котельная, она предназначена на то, если основные турбины не справляются с объемом, сейчас пиковая котельная отключена, турбины работают, бойлеры работают, сейчас дали отопления. Если остановки аварийная зимой, то они просадят температуры тепловой сети в городе, бойлеры перестанут получать пар. Если бойлер работать не будет, она остынет, то город заморозится, это часть <адрес>. Может работать без турбо подогревателя, но это не эффективный экономический режим, предохранительные клапаны не выдержат объема пара. Турбину останавливают на ремонт вместе с опресовкой труб, т.е. когда нет горячей воды, но так как ремонт турбины проводится дольше, чем отключения горячей воды, приходится включать на неделю другой режим работы, но стараются его избегать, это не выгодный режим работы. На собственные нужды идет 20-25% собственной электроэнергии, оставшуюся продают, электроэнергия идет в общую единую сеть РФ. Турбина потребляет острый пар и вырабатывает тепловой пар и электрическую энергию. На Центральной ТЭЦ сейчас один турбогенератор, когда свидетель пришел работать, было четыре. Если происходит остановка, есть способность обеспечить без турбины горячей водой и паром, но это экономически не выгодно, мощность генератора 24 мгВ, на Томусинской ГРЭС мощность 1345 мгВ. Если генератор остановился, электричество будут брать из сети. Если машиниста турбины будет некачественно исполнять работу, бойлерная установка работать не будет, значить непосредственно, он является определенной частью системы.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод ответчика, что решение суда было ими исполнено после его вступления в законную силу, основан на неверном толковании норм права, решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению, в связи с чем, довод ответчика, что они правомерно не выплачивали истцу денежные средства до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным.

Довод ответчика, что уведомление работодателя о приостановлении работы в период прекращения трудовых отношений противоречит действующему законодательству, также не может быть принят судом во внимание, поскольку также основан на неверном толковании норм права.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец был восстановлен в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и на момент получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате Шулепов Е.И. являлся работником ООО «СибЭнерго».

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самостоятельно был издан приказ № о восстановлении Шулепова Е.И. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен приказ об увольнении Шулепова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное опровергает довод ответчика о том, что истец не являлся его работником.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что приостановление работы Шулеповым Е.И., в трудовые обязанности которого как машиниста паровых турбин 5 разряда турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергоснабжение, отопление и теплоснабжение) недопустимо. Представленные суду рабочая инструкция машиниста турбин 5 разряда турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения утвержденная генеральным директором ООО «Управляющая компания «НовокузнецкЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на    приостановление работы работниками при наличии задолженности по заработной плате. В подписном листе, представленном ответчиком, истцом оспаривалась проставленная подпись об ознакомлении с Инструкциями. Кроме этого, суд считает заслуживающим внимание, факт того, что в указанную дату ознакомления с инструкциями истец находился на выходном, а затем на длительном листке нетрудоспособности (Т.3 л.д.199-202). Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы сторонами не заявлялось. Однако, доказательств того, что истец в свой выходной ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу для ознакомления с инструкцией, ответчиком не представлено.

Более того, сам подписной лист предусматривает взятие подписи за ознакомление одновременно с тремя инструкциями, две из которых не относятся к должности Шулепова Е.И. Инструкция состоит из разрозненных, не скрепленных друг с другом страниц. Запрет содержится не в разделе об обязанностях, а в разделе о правах машиниста турбин.

Таким образом, истец правомерно приостановил свою работу, о чем и направил соответствующее заявление своему работодателю ООО «СибЭнерго», поскольку выплата заработной платы не была своевременно произведена в полном объеме, что подтверждается перечислениями ответчика на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, ответчиком добровольно не произведена и не выплачена индексация заработной платы, факт проведения которой установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела №, в результате чего, Шулепов Е.И. был вынужден обратиться с исковым заявлением к ООО «СибЭнерго» о привлечении работодателя к материальной ответственности за несвоевременное исполнение решение суда по рассмотрению трудового спора и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено решение по делу №, которым требования Шулепова Е.И. были удовлетворены (Т.3 л.д.195-198).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение Шулепова Е.И. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

    На основании изложенного, суд находит, что Шулепов Е.И. подлежит восстановлению на работе в ООО «СибЭнерго» Турбинный цех Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения в должности машиниста паровых турбин 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением с работы в сумме 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 92 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

    Согласно справке ООО «СибЭнерго» среднечасовой заработок составляет 291,43 руб.

    Истцом произведен расчет задолженности заработной платы за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка в размере 2 300,16 руб., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 101 776,64 руб., исходя из расчета: 2300,16 руб. ? 479 раб. дней = 1 101 776,64 руб. Однако, истец и его представитель полагают, что их расчет лишь приблизительный и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула на день вынесения решения суда.

    Учитывая, что ООО «СибЭнерго» представлен график работы Шулепова Е.И., - непрерывный, 2 сменный, 4 бригадный, с суммированным учетом рабочего времени за 2023, и подробный расчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднечасового заработка 291,43 руб., судом он проверен, признан верным.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1 121 422,64 руб.

    Также, истцом заявлено требование о признании незаконным деяния работодателя по препятствию реализации права истца на самозащиту, заявленного им в письменной форме и взыскать за данное правонарушение 50 000руб. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу ст. 380 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав, продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника; право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом, с целью стимулирования работодателя к выполнению условий трудового договора, это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения путем предоставления работы в соответствии с трудовой функцией, определенной трудовым договором, выплату задержанной суммы заработной платы.

    Следует отметить, что сторона трудового договора не вправе самостоятельно давать оценку своих действий в качестве правомерных; в подобной ситуации допустимым доказательством правомерности поведения может стать вступившее в законную силу решение государственного органа, имеющего полномочия по оценке действий работника и работодателя. До вступления в законную силу решения сторона трудового договора вправе использовать в качестве способа защиты своего права и самозащиту.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шулепов Е.И. правомерно известил работодателя заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что отказывается выполнять работы, до погашения задолженности по заработной плате, но в нарушение ст. 380 ТК РФ ответчик препятствовал в осуществлении самозащиты, незаконно применил дисциплинарное взыскание и уволил истца.

    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на истца признаны судом незаконными.

    Таким образом, суд считает возможным признать незаконным деяния работодателя ООО «СибЭнерго» по препятствию реализации права истца на самозащиту, заявленного им в письменной форме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, за причиненные нравственные страдания за данное правонарушение.

    С учетом разумности, а также характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, переживаний истца от самого факта нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14 107,11 руб. (13 807,11 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. по требованиям не материального характера).

    Таким образом, исковые требования Шулепова Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в части.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шулепова Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ    от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении Шулепова Е. И. за прогул

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания.

Восстановить Шулепова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № на работе в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» ИНН 4217085977 в пользу Шулепова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 422,64 руб.

Признать незаконным деяние Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» ИНН 4217085977 по препятствию реализации права Шулепова Е. И. на самозащиту и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» ИНН 4217085977 в пользу Шулепова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № за данное правонарушение компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» ИНН 4217085977 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 107,11 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                            И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                     И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-383/2023 Центрального районного суда <адрес>