Решение по делу № 2а-1470/2019 от 06.03.2019

Дело ...а-1470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

    Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            ФИО2

    с участием:

представителя административного истца            ФИО3

административного ответчика                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л

ИФНС России по ... (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере 13 462,66 р., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9,26 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.

В период 2015-2016 годы налогоплательщик ФИО1 имел в собственности транспортные средства, налог за которые оплачен не полностью.

ИФНС в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, однако ФИО1 обязанность по уплате налогов не была исполнена.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу не согласился, пояснил, что автомобили «ЗИЛ 131» и «УАЗ 3962» были им давно проданы без составления договора купли-продажи, автомобили с учета не снимал, данный транспорт ранее не указывался в налоговых уведомлениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства – «Тойота Секвоя», государственный номер О 704 УК 54 – с ДД.ММ.ГГГГ, «Лада-212140», государственный номер А 091 РВ 154 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также квартира, кадастровый ..., расположенная по адресу: ..., – с ДД.ММ.ГГГГ, и гараж – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предписано уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за следующее имущество (л.д. 9):

за 2016 год – за автомобили «ЗИЛ-131», государственный номер Н 739 ВУ 54, «УАЗ-3962», государственный номер А 365 АО 54, «Тойота Секвоя», государственный номер О 704 УК 54, «Лада-212140», государственный номер А 091 РВ 154;

за 2015 года – за автомобили «ЗИЛ-131», государственный номер Н 739 ВУ 54, «УАЗ-3962», государственный номер А 365 АО 54, «Тойота Секвоя», государственный номер О 704 УК 54, «Лада-212140», государственный номер А 091 РВ 154, «Мицубиси Паджеро», государственный номер С 977 АП 154.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 находились в собственности транспортные средства: «Мицубиси Паджеро», государственный номер С 977 АП 154, «УАЗ-3962», государственный номер А 365 АО 54, «ЗИЛ-131», государственный номер Н 739 ВУ 54, Тойота Секвоя», государственный номер О 704 УК 54.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по уплате налога за ФИО1 числилась в размере 18 728,08 р., из которых задолженность по оплате налога на имущество – 491 р., задолженность по оплате транспортного налога – 17 825,66 р. (л.д. 10, 28).

Из пояснений административного истца (л.д. 51-53) следует, что ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 17 175 р. на автомобили «Тойота Секвоя» и «Мицубиси Паджеро». Поскольку ИФНС не исчисляла транспортный налог на автомобили «ЗИЛ-131» и «УАЗ-3962», то был выполнен перерасчет транспортного налога за 2014 год, доначислена сумма налога в размере 6 588 р.

Согласно перерасчету транспортного налога, отраженному в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ..., за налогоплательщиком числилась общая сумма задолженности 40 208,36 р., при этом задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляла 23 763 р. (10 935 р. + 6 240 р. + 6 000 р. + 588 р.) (л.д. 33-34).

После поступивших от налогоплательщика платежа в размере 23 553 р. (л.д. 43) часть денежных средств была направлена в счет погашения имеющихся сумм задолженности (5 937,34 р. и 4 363 р.), после чего у ФИО1 осталась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 13 462,66 р. (23 763 р. – 5 937,34 р. – 4 363 р.).

        В соответствии с положениями ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, указанное имущество признавалось объектом налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а административный ответчик ФИО1 – плательщиком данных видов налога.

        В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

        Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 НК РФ, согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

        В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Ответчик не оспаривал тот факт, что являлся собственником автомобилей «ЗИЛ-131» с ДД.ММ.ГГГГ и «УАЗ-3962» – с ДД.ММ.ГГГГ. Официально собственником таких автомобилей ФИО1 перестал быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). При этом ответчик не представил допустимые доказательства отчуждения указанных транспортных средств в период до 2014 года, поэтому административный ответчик считается налогоплательщиком в отношении данного имущества. То обстоятельство, что данный транспорт не указывался в предыдущих налоговых уведомлениях (л.д. 45), не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного иска, так как ФИО1 не принимал меры к исключению указанных автомобилей из объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога подлежат взысканию пени, размер которых определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).\

Расчет ИФНС по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9,26 р. административный ответчик не оспаривал.

С учетом изложенного административный иск ИФНС подлежит удовлетворению, так как ФИО1 являлся собственником автомобилей «ЗИЛ-131» и «УАЗ-3962» до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание обоснованность требований административного иска, а также то, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 р.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административный иск ИФНС России по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 13 462,66 р., пени по налогу на имущество физических лиц – 9,26 р., а всего взыскать – 13 471,92 р.

    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                        П.В. Панарин