Решение по делу № 2-887/2022 (2-6682/2021;) от 25.08.2021

Дело № 2-887/2022 01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов Олег Игоревич к Каширину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Каширину А.В. (ранее Кадочников) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 07.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее Банк) и Кашириным А.В. заключен кредитный договор № 12-018915, ответчику предоставлен кредит в сумме 385 457 руб. 00 коп. на срок по 07.02.2017 под 35,0 % годовых, кредитные средства зачислены Банком на счет ответчика.

В период с 27.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность:

-365 457,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014,

-70 087,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014;

-811 965,50 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020 (истец снижает сумму до 60 000 руб.);

-4 237 474,73 руб. –сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020(истец снижает сумму до 10 000 руб.).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном обьеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0802-13 от 08.02.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Каширину А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, право требования к которым переуступлены по договору №№РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 5, 87).

Ответчик Каширин А.В. о судебном заседании извещен, повестку получил лично, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора истек 07.02.2017 и прошло более 3 лет после его истечения (л.д. 88-90).

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещался телеграммой (л.д.80), о причинах неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее Банк) и Кашириным А.В. (ранее Кадочников Александр Владимирович изменил фамилию на Каширин по браку – л.д.51-52) заключен кредитный договор № 12-018915 (л.д.15), ответчику предоставлен кредит в сумме 385 457 руб. 00 коп. на срок по 07.02.2017 под 35,0 % годовых, кредитные средства зачислены Банком на счет ответчика.

Вместе с тем, в договоре и иных материалах дела фигурирует сумма кредита в размере 365 457,07 рублей и под 20, 90 % годовых.

Истец указывает, что в период с 27.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность: 365 457,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 70 087,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014; 811 965,50 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020 (истец снижает сумму до 60 000 руб.); 4 237 474,73 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020(истец снижает сумму до 10 000 руб.).

Вместе с тем, выписок и арифметического расчета задолженности истцом в дело не представлено.

Из дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 (Л.Д.11-13).

В дальнейшем между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме (л.д.14). Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2019 (л.д.7).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0802-13 от 08.02.2021 (л.д.8-10). Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № КО-0802-13 от 08.02.2021, основной долг Кузьмина А.Ю. составляет 365 457,07 руб., проценты по кредиту 70 087,67 руб. (л.д.25).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Каширину А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Ответчиком Кашириным А.В. в ходе слушания дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 88-90, 91-93).

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, договор заключен на срок с 07.02.2014 по 07.02.2017, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Ответчик с момента заключения кредитного договора в счет погашения задолженности платежи не вносил с 27.08.2014 года, что подтверждается самим истцом и не оспаривается ответчиком.

Соответственно, срок предъявления требований по основному долгу истек 07.02.2020 года. Истец обратился в суд с иском 31.05.2021 г. (л.д.2).

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, в таком случае истек срок и для предъявления процентов за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что за пределами срока действия кредитного договора проценты начисляться ответчику не могут.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется и таких доказательств в дело не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Каширину Александру Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору от 07.02.2014 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022