Решение по делу № 1-37/2018 от 20.02.2018

№ 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Аймановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Улаганского района Тобоева А.И., старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О,

подсудимого Мекинова А.В.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мекинова Адучи Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мекинов А.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2016 года в период с 10 до 17 часов в помещении зала судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай, расположенного в с.Улаган Улаганского района Республика Алтай по ул. А.В. Санаа, д.15, Мекинов А.В. был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Конгунова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе указанного допроса в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Мекинов А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Конгуновым А.К. преступления, с целью формирования мнимых доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины, вынесению правосудного приговора, желая помочь Конгунову А.К., который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за совершенное Конгуновым А.К. преступление, дал заведомо ложные показания о том, что 30 сентября 2015 года после обеда, вечером около 21 час. в с. Акташ видел Конгунова А.К. с женщиной.

При дальнейшем производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу Мекинов А.В., зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля 18 мая 2016 года, об этом в суд не заявил.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, вина Конгунова А.К. в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтвердилась, а показания свидетеля Мекинова А.В. о том, что 30 сентября 2015 года после обеда, вечером около 21 час. в с. Акташ видел Конгунова А.В. с женщиной, признаны судом неправдивыми и опровергающимися совокупностью доказательств, данными с желанием помочь подсудимому Конгунова А.К. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Мекинов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

Показания подсудимого Мекинова А.В. о том, что в судебном заседании по уголовному делу в отношении Конгунова А.В. дал правдивые показания, суд находит неправдивыми, вызванными желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, вступившим в законную силу приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года в отношении Конгунова А.В., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года, протоколом судебного заседания, подпиской, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Мекинова А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого Мекинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что до июня 2016 года занимала должность секретаря судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай. 18 мая 2016 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Мекинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в котором она участвовала в качестве секретаря судебного заседания и вела протокол, был допрошен в качестве свидетеля Мекинов А.В., который после письменного предупреждения за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, пояснил, что 30 сентября 2015 года около 21 часа в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай около магазина «Мария-РА» видел Конгунова А.К. (л.д.200- 202).

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что Мекинов А.В. в суде дал ложные показания, поскольку в это время Конгунов А.К. находился в с. Улаган, он его видел (л.д.206-208).

Согласно подписки от 18 мая 2016 года, Мекинов А.В. судом предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.183).

Согласно протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Конгунова А.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 18 мая 2016 года Мекинов А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ дал показания о том, что 30 сентября 2015 года около 21 час. возле магазина «Мария-РА» в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай видел Конгунова А.К. с женой (л.д. 33-181).

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года Конгунов А.К. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Показания свидетеля Мекинова А.В., данные в судебном заседании, в части утверждений о том, что 30 сентября 2015 года около 21 час. возле магазина «Мария-РА» в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай видел Конгунова А.К. с женщиной, судом признаны неправдивыми, опровергнутыми показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, расценены как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное (л.д. 8-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года приговор Улаганского районного суда Республики Алтай в отношении Конгунова А.К. оставлен без изменения. Обвинительный приговор в отношении Конгунова А.К. вступил в законную силу (л.д. 26-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен зал судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай, расположенный по адресу: с. Улаган ул. А.В. Санаа, д.15 Улаганского района Республики Алтай (л.д.193-199).

Протоколом осмотра документов от 31 января 2018 года осмотрены копии приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года, подписки, протокола судебного заседания от 09 марта 2016 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 185-189).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Мекинова А.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании установлено, что Мекинов А.В. при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по уголовному делу в Улаганском районном суде Республики Алтай по обвинению Конгунова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, осознавая, что своими ложными показаниями препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью смягчения Конгунову А.К. уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Мекинов А.В. заведомо ложные показания суду не давал, в связи с чем, должен быть оправдан, судом проверялись и признаны необоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, так и исследованными доказательствами по делу: протоколом судебного заседания, приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года.

Доводы подсудимого и защиты относительно того, что данные им в судебном заседании показания соответствуют действительности, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что приговор в отношении Конгунова А.К. вступил в законную силу, а потому обстоятельства, установленные этим приговором, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мекинов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, УУП по Улаганскому району и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Мекинова А.В., отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Мекинову А.В. наказание в виде наказание штрафа в пределах санкции закона, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Киреев В.С. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката о вознаграждении за оказание юридической помощи подсудимому Мекинову А.В. в размере 3388 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый согласен их оплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с Мекинова А.В. процессуальные издержки в сумме 3388 рублей в доход государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что копия приговора Улаганского районного суда от 14 ноября 2016 года в отношении Конгунова А.К., копия протокола судебного заседания, копия подписки, копия апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мекинова Адучи Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Мекинова А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приговора Улаганского районного суда от 14 ноября 2016 года в отношении Конгунова А.К.,, копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Конгунова А.К., копию подписки о предупреждении об уголовной ответственности по ст. ст.306, 307 УК РФ свидетеля Мекинова А.В., копию апелляционного определения по уголовному делу в отношении Конгунова А.К. от 09 марта 2017 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Мекинова Адучи Валерьевича процессуальные издержки в размере 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Е.В. Айманова