Решение по делу № 12-15/2018 от 25.12.2017

Дело №12-15/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., с участием представителя заявителя Мисеюка П.Л., по доверенности Сияльской Н.Д., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Мисеюка П.Л на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Мисеюка П.Л., рассмотрев ходатайство Мисеюка П.Л о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 11 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Требенок Е.А. № от 11.04.2017 года Мисеюк П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 05 апреля 2017 года в 13:14:32 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка» было зафиксировано, что водителем автомобиля «РЕНО SANDERO», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мисеюк П.Л., на проспекте Московском г.Брянска в районе д№, допущено нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), превышена установленная скорость движения транспортного средства на 28 километров в час, осуществлялось движение со скоростью 88 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 километров в час.

Не согласившись с указанным постановлением 22 декабря 2017 года Мисеюк П.Л. направил жалобу на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования, которые поступили в Фокинский районный суд г.Брянска 25 декабря 2017 года.

Мисеюк П.Л., надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, доверил свои интересы представлять Сияльской Н.Д.

В судебном заседании представитель Мисеюка П.Л., действующая по доверенности Сияльская Н.Д., доводы жалобы Мисеюка П.Л. поддержала, просила восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении, пояснив, что копию обжалуемого постановления ее доверитель не получал. Указанное постановление было получено ею 14 декабря 2017 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, после обращения к ней судебного пристава-исполнителя. Объективных причин пропуска срока для обжалования не указала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, надлежаще извещенный, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав представителя Мисеюка П.Л., Сияльскую Н.Д., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление вынесено 11 апреля 2017 года в отсутствие Мисеюка П.Л..

Из жалобы и пояснений представителя заявителя Сияльской Н.Д. следует, что о привлечении Мисеюка П.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, Мисеюк П.Л. узнал от судебных приставов-исполнителей и после получения 14 декабря 2017 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области копии обжалуемого постановления.

Согласно сведениям, представленным из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, по информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору установлено, что копия обжалуемого постановления от 11 апреля 2017 года № направлена 13 апреля 2017 года Мисеюку П.Л. по адресу регистрации: <адрес> апреля 2017 года была неудачная попытка вручения, в связи с чем копия постановления 14 мая 2017 года возвращена отправителю (должностному лицу ЦАФАП) за истечением срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 11 апреля 2017 года, вынесенного в отношении Мисеюка П.Л. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оно вступило в законную силу 23 мая 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, Мисеюком П.Л. без уважительных причин пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 11 апреля 2017 года.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 11 апреля 2017 года в отношении Мисеюка П.Л. не имеется, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Мисеюку П.Л в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 11 апреля 2017 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мисеюка П.Л.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский райсуд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии определения.

Судья К.А.Устинов