Решение от 10.04.2019 по делу № 2-575/2019 от 03.10.2018

Дело №2-575/2019                                                               «10» апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Т.А. Полиновой,

с участием адвоката            А.А. Голованова,

при секретаре                 В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов Михаил Юрьевич обратился в суд к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования (л.д. 162-167), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом (износ) в размере 34 546 рублей, неустойку в размере 304 520 рублей, убытки, возникшие в связи с проведением независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей, убытки, возникшие в связи с проведением дефектовки в сумме 4 750 рублей, убытки, возникшие в связи транспортировкой неисправного автомобиля в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2018 года в 08 часов 05 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, находящимся под управлением Иванова Михаила Юрьевича, и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№> находящегося под управлением Джураева Сирожиддина Шавкатовича, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Джураев Сирожиддин Шавкатович. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ЕЕЕ № 1022847578. 27.03.2018 года Иванов Михаил Юрьевич обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления 28.06.2018 года истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 129 519 рублей 08 копеек. Истец не согласен с данной суммой и считает ее заниженной. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Иванов Михаил Юрьевич обратился в АО «Оценочная компания «АКСИЯ». По результатам проведения независимой экспертизы было изготовлено заключение эксперта № 06205/18, согласно которому рыночная стоимость услуг по устранению дефектов составляет 291 575 рублей 00 копеек, стоимость материального ущерба составляет 187 646 рублей 00 копеек. Досудебная претензия Иванова Михаила Юрьевича со стороны ответчика была удовлетворена частично на сумму 23 580 рублей 92 копейки. Следовательно, ответчик не доплатил Иванову Михаилу Юрьевичу страховое возмещение в сумме 34 546 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Иванов Михаил Юрьевич в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 158 – телефонограмма), доверил представлять свои интересы адвокату Голованову Александру Адольфовичу, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 27 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим 27 марта 2018 года. По результатам рассмотрения заявления, истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 129 519 рублей. Автомобиль был отправлен на ремонт в СТО, однако в ремонте отказали, сумма ремонта не соответствовала страховой выплате, в связи с чем, Иванов Михаил Юрьевич обратился ООО «Оценочная компания «Аксия» для проведения независимой технической экспертизы. По оценке независимой экспертизы сумма материального ущерба составила 187 646 рублей. После чего, со стороны истца, в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 58 126 рублей 92 копеек, а также выплатить неустойку в размере 25 575 рублей 88 копеек и оплатить проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей. Досудебная претензия удовлетворена ответчиком частично. 24 августа 2018 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 23 680 рублей, 92 копейки. Уточненные требования сторона истца основывает именно на заключении независимой экспертизы, поскольку при проведении судебной экспертизы, квалификация эксперта оценщика подтверждена не была.

Представитель ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» Подоляк Анастасия Алексеевна в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно указала, что стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы составляет 144 000 рублей, при этом, со стороны ответчика в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 153 200 рублей, то есть, обязательства АО «Группа Ренессанс Страхование» перед истцом исполнены. В отношении заявленных требований о взыскании неустойки представитель ответчика указал, что АО «Группа Ренессанс Страхование» признает их в части, начиная с момента первоначальной выплаты до момента обращения истца с претензией. Против возмещения расходов на оплату независимой экспертизы представитель ответчика возражал, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» была проведена оценка, в связи с чем, у истца не было необходимости обращаться в иную организацию. Оснований для возмещения расходов по оплате проведения дефектовки так же не имеет, поскольку по результатам экспертизы скрытых повреждений обнаружено не было. Требования о взыскании штрафа представитель ответчика также не признал, поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком были исполнены в добровольном порядке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова Михаила Юрьевича подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в соответствии со ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что истцу Иванову Михаилу Юрьевичу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, VIN – <№>, 2014 года выпуска, цвет – «коричневый», что объективно подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС <№> (л.д. 10-11).

27 марта 2018 года в 08 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-ух ТС), с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, находящегося под управлением Джураева Сирожиддина Шавкатовича, и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, находящегося под управлением Иванова Михаила Юрьевича (л.д. 94 – справка о дорожно-транспортном происшествии).

В результате указанного ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно, в справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, правая передняя фара, оба правых крыла, правый передний локер, обе правых двери, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, капот.

Постановлением № 18810278180340112749 старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года Джураев Сирожиддин Шавкатович был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением также установлено, что Джураев Сирожиддин Шавкатович, 27 марта 2018 года в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <№>, находящемуся под управлением Иванова Михаила Юрьевича, двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушив требования п. 13.9. ПДД РФ. При этом, в действиях водителя Иванова Михаила Юрьевича нарушений требований ПДД РФ не выявлено.

Гражданская ответственность Иванова Михаила Юрьевича, как собственника транспортного средства автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2018 года, была застрахована в акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1019429847 (л.д. 93).

27 марта 2018 года Иванов Михаил Юрьевич обратился к ответчику акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения ущерба с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 92-93, 97, 100) и предоставлением соответствующих документов. В качестве способа страхового возмещения Иванов Михаил Юрьевич выбрала «организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в Рольф Витебский».

27 марта 2018 года Иванову Михаилу Юрьевичу было выдано направление на экспертизу по убытку №002GS18-008387 с целью осмотра повреждённого транспортного средства в общество с ограниченной ответственностью «РАНЭ» (л.д. 101). Данное уведомление было получено Ивановым Михаилом Юрьевичем на руки непосредственно 27 марта 2018 года.

28 марта 2018 года Ивановым Михаилом Юрьевичем поврежденное транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <№>, было предоставлено на осмотр в общество с ограниченной ответственностью «РАНЭ» по адресу: Санкт-Петербург, Тухачевского, д. 5. По итогам осмотра транспортного средства был составлен соответствующий акт (л.д. 102-104), в котором отражены повреждения автомобиля, зафиксированные в ходе проведенного осмотра.

23 мая 2018 года Ивановым Михаилом Юрьевичем, в связи с отказом в ремонте на СТОА Рольф Витебский, страховщику было подано заявление о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на станции Пулково-Авто (л.д. 105, 106).

На основании данного заявления, 23 мая 2018 года акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» Иванову Михаилу Юрьевичу было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей «Пулково-АВТО» (л.д. 104).

При этом, также 23 мая 2018 года Ивановым Михаилом Юрьевичем страховщику было подано заявление о смене формы возмещения на выплату денежными средствами суммы причиненного ущерба, по причине отказа в ремонте на СТОА Рольф Витебский, с перечислением соответствующей суммы на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. 106).

По причине смены формы страхового возмещения транспортное средство Иванова Михаила Юрьевича было повторно направлено на смотр со стороны страховщика. Данный осмотр состоялся 07 июня 2018 года (л.д. 107 – акт осмотра транспортного средства). В заключении к акту осмотра от 07 июня 2018 года указано на возможность наличия у транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, скрытых повреждений (л.д. 108).

Согласно калькуляции № 002GS18-008494 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Респонс-Консалтинг» (л.д. 110-111) сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 129 519 рублей 08 копеек.

На основании акта о страховом случае от 22 июня 2018 года акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о выплате Иванову Михаилу Юрьевичу страхового возмещен в сумме 129 519 рублей 08 копеек (л.д. 112). Денежные средства в указанном размере были перечислены страховщиком на расчетный счет истца 28 июня 2018 года, о чем объективно свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 668 (л.д. 113).

Посчитав сумму страхового возмещения в размере 129 519 рублей 08 копеек недостаточной, истцом была проведена самостоятельная независимая техническая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «АКСИА».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «АКСИА» № 06205/18 рыночная стоимость услуг по устранению дефектов транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, составляет 291 575 рублей 00 копеек, а размер материального ущерба (с учетом износа) – 187 646 рублей 00 копеек (л.д. 24-68).

В этой связи, 10 августа 2018 года истец Иванов Михаил Юрьевич обратился в акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 58 126 рублей 92 копейки, исходя из расчета: 187 646 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта, определенная истцом на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «АКСИА» № 06205/18) – 129 519 рублей 08 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения). В данной претензии Иванов Михаил Юрьевич также просил возместить его расходы на экспертизу в сумме 6 000 рублей, а также выплатить неустойки в сумме 25 575 рублей 88 копеек (л.д. 21-22, 119).

Получив 10 августа 2018 года претензию Иванова Михаила Юрьевича акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» было проведено повторное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>.

Согласно экспертному заключению № 002GS18-008494/14708-18 от 16 августа 2018 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Респонс-Консалтинг» (л.д. 120-127) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износы) были определены в сумме 153 104 рубля 35 копеек.

В этой связи, на основании акта о страховом случае от 22 августа 2018 года (л.д. 128) акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о доплате Иванову Михаилу Юрьевичу страхового возмещен в сумме 23 580 рублей 92 копейки. Денежные средства в указанном размере были перечислены страховщиком на расчетный счет истца 24 августа 2018 года, о чем объективно свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 331 (л.д. 129).

Таким образом, как указывает истец Иванов Михаил Юрьевич в уточненном исковом заявлении (л.д. 162-168) сумма недополученного страхового возмещения составляет 34 546 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д. 89-90).

Определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт». Для проведения исследования, эксперту были представлены материалы ДТП от 27 марта 2018 года, материалы гражданского дела, содержащие в себе материалы выплатного дела (л.д. 132-134).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1.    Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) транспортного средства – автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, VIN – <№>, 2014 года выпуска, цвет – «коричневый», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2018 года, в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года?

        На основании заключения эксперта № 4-11-2/19/2529/ДТП от 28 января 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» (л.д. 137-154), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) транспортного средства – автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, VIN – <№>, 2014 года выпуска, цвет – «коричневый», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2018 года, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2018 года, в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, составляет 147 362 рубля 38 копеек (л.д. 145).

        Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

        Проанализировав содержание экспертного заключения эксперта № 4-11-2/19/2529/ДТП от 28 января 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

        Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта № 4-11-2/19/2529/ДТП от 28 января 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ни стороной истца Ивановым Михаилом Юрьевичем, ни стороной ответчика акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» экспертное заключение № 4-11-2/19/2529/ДТП от 28 января 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» не оспорено, доказательств неполноты либо неточности указанного заключения в суд не представлено.

        Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

        Как уже было установлено, акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца было выплачено страховое возмещения в общем размере 153 100 рублей (23 580,92 + 129 519,08).

        С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) транспортного средства – автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, согласно заключению эксперта № 4-11-2/19/2529/ДТП от 28 января 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» составила 147 362 рубля 38 копеек, суд приходит к выводу о том, что акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнены обязательства перед истцом Ивановым Михаилом Юрьевичем по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Более того, страховой компанией осуществлена переплата страхового возмещения на сумму 5 737 рублей 62 копейки.

        Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате истцу Иванову Михаилу Юрьевичу недоплаченной суммы страхового возмещения, исходя из размера ущерба, определенного на основании заключения эксперта № 4-11-2/19/2529/ДТП от 28 января 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт», у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Иванова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 34 546 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчиком акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» не возмещены истцу расходы (убытки) по оплате проведения независимой экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «АКСИА» в сумме 6 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 4 750 рублей, а также расходы по транспортировке неисправного транспортного средства в сумме 6 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как было достоверно установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате стразового возмещения Иванов Михаил Юрьевич обратился к страховщику 27 марта 2018 года.

Таким образом, страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в срок до 16 апреля 2018 года включительно.

Вместе с тем, указанного в установленный законом срок со стороны страховщика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сделано не было.

По указанным причинам, потерпевший Иванов Михаил Юрьевич самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «АКСИА», о чем в материалы дела представлено экспертное заключение № 06205/18 от 20 июня 2018года (л.д. 24-68), до обращения в суд, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № 000051 серии АА (л.д. 12), являются убытками Иванова Михаила Юрьевича и подлежат возмещению стороной ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает указанные расходы, на основании ст. 15 ГК РФ, пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, истцом Ивановым Михаилом Юрьевичем также были понесены дополнительные расходы на дефектовку в размере 4 750 рублей (л.д. 13 – квитанция от 25 июня 2018 года, акт выполненных работ), а также на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей (л.д. 20), ввиду необходимости транспортировки неисправного автомобиля на его осмотр по направлениям страховщика.

Поскольку несение указанных расходов подтверждаются документально и несение их истцом обоснованно, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в качестве убытков.

С учетом изложенного, общая сумма убытков, понесенных истцом Ивановым Михаилом Юрьевичем составляет 16 750 рублей. При этом, как ранее уже было указано страховщиком осуществлена переплата страхового возмещения на сумму 5 737 рублей 62 копейки, которую суд полагает возможным зачесть в счет частичного возмещения понесенных истцом убытков.

Таким образом, в общей сложности с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Иванова Михаила Юрьевича подлежат возмещению убытки в размере 11 012 рублей, исходя из расчета: 6 000 + 6 000 + 4 750 – 5 737,62.

Истцом Ивановым Михаилом Юрьевичем также заявлены требования о взыскании с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с 17 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года, рассчитанной по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из материалов дела, истец Иванов Михаил Юрьевич обратился к ответчику акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 27 марта 2018 года.

Таким образом, страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в срок до 16 апреля 2018 года включительно.

При этом, сумма страхового возмещения в полном объеме была выплачена истцу Иванову Михаилу Юрьевичу, с учетом размера страхового возмещения, определенного на основании судебной экспертизы в сумме 147 362 рубля 38 копеек, только 24 августа 2018 года (129 519 рублей 08 копеек – выплачено 28 июня 2018 года; 23 580 рублей 92 копейки – выплачено 24 августа 2018 года).

Таким образом, рассматривая и разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» в установленные законом сроки страховая выплата произведена в полном объеме не была, с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Иванова Михаила Юрьевича подлежит взысканию неустойка за период с 17 апреля 2018 года по 23 августа 2018 года включительно в размере 116 271 рубль 59 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 17 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года (72 дня) неустойка начисляется на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 147 362,38 и составляет 106 100 рублей 91 копейка (147 362,38 * 1% * 72);

за период с 28 июня 2018 года по 23 августа 2018 года (57 дней) неустойка начисляется на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 17 843 рубля 30 копеек (147 362,38 – 129 519,08) и составляет 10 170 рублей 68 копеек (17 843,30 * 1% * 57).

Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующего ходатайства со стороны ответчика в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разрешение вопросов, связанных с компенсацией морального вреда не урегулировано.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В рассматриваемом споре суд приходит к выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу Иванову Михаилу Юрьевичу является установленным.

Вместе с тем, заявленный истцом Ивановым Михаилом Юрьевичем размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей является завышенным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера правоотношений с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как неоднократно отмечалось судом, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) транспортного средства – автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, согласно заключению эксперта № 4-11-2/19/2529/ДТП от 28 января 2019 года ООО «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» составила 147 362 рубля 38 копеек.

Данная сумма страхового возмещения, с учетом переплаты в размере 5 737 рублей 62 копейки, в полном объеме была выплачена Иванову Михаилу Юрьевичу 24 августа 2018 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Иванов Михаил Юрьевич обратился в суд 03 октября 2018 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» были исполнены еще до обращения Иванова Михаила Юрьевича в суд.

Таким образом, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком в досудебном порядке, законных оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.

При этом, удовлетворение требований Иванова Михаила Юрьевича о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда не влечет взыскания штрафа в рамках договора ОСАГО.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 525 рублей 43 копейки.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1187746794366, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 05.09.2018 ░░░░, ░░░: 7725497022, ░░░: 772501001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 271 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 012 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1187746794366, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 05.09.2018 ░░░░, ░░░: 7725497022, ░░░: 772501001) ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 525 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 15.04.2019 ░░░░.