Решение по делу № 2-544/2021 от 01.02.2021

Дело №2-544/2021

Решение

Именем Российской Федерации

    12 августа 2021 года             г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Казацкого В.В.,

    при секретаре Лукашовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Енжевской Е. В., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительным правоустанавливающего документа на право собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительным правоустанавливающего документа на право собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решений Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № и № было утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства – квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны <адрес> и дано согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе Севастопольской зоны <адрес> для индивидуального дачного строительства. Данными решениями фактически выделен земельный участок для индивидуальной застройки дачного типа гражданам-членам <адрес> площадью 9 га. На основании решения Севастопольского городского Совета № от 15 декабря 2009 года в собственность ФИО был передан земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, для индивидуального дачного строительства, которая в последующем получила государственный акт на право собственности на земельный участок. В последующем ФИО продала земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Енжевской Е.В. В то же время, истец указывает, что земельный участок общей площадью 9 га, переданный гражданам - членам <адрес> относится к землям лесного фонда, в связи с чем, этот участок мог быть передан в пользование только на основании властного распоряжения Кабинета Министров Украины, т.к. данный земельный участок на момент передачи на основании планово-картографических материалов лесоустройства находился в постоянном пользовании ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». Поскольку решение об изъятии земельных участков площадью 9 га, среди которых находится и спорный земельный участок, уполномоченным органом не принималось, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении прося отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, в том числе и материалы дела №2-2581/2017, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, на основании решений Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № и № было утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства – квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны <адрес> и дано согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе Севастопольской зоны <адрес> для индивидуального дачного строительства гражданам – членам <адрес>, в том числе и ФИО

Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ФИО в собственность земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, для индивидуального дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила государственный акт на право собственности на земельный участок № площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>; целевое назначение: для индивидуального дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала земельный участок Енжевской Е.В.

    Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый №). Сведения о земельном участке имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что спорный земельный участок как на момент его передачи в собственность первоначальному собственнику, так и в настоящее время, относится к землям леса.

Так, согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства Украины, к ним подлежит применению Земельный кодекс Украины, Лесной кодекс Украины и т.д.

В соответствии со ст. 19 ЗК Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в частности, на земли лесного фонда.

В силу ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 ЗК Украины).

Согласно ч. 1 ст. 55 ЗК Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

Исходя из положений статей 56, 57 ЗК Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Таким образом, земли лесного фонда, используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ЗК Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Согласно ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года №164 земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество». В соответствии с приказом Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя от 24.12.2014 года №16, а также согласно Лесохозяйственного регламента Севастопольского лесничества, части квартала 16 Орлиновского участкового лесничества относят к: - лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях; - лесам, расположенным в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №1528-РДЗ от 05.05.2016 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, площадью 243069 кв. м, кадастровый №.

Заключением специалиста Севприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок № площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

На момент передачи гражданам-членам <адрес> выделяемый им земельный участок находился в постоянном пользовании ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, и не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.

Исходя из положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 ЗК Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В то же время, по настоящему делу процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» давало свое разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.

При этом, <адрес> не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.

Таким образом, в силу действующего на тот момент законодательства земли лесохозяйственного назначения могли быть переданы компетентным органом заинтересованному лицу либо на праве собственности или праве постоянного пользования при принятии в установленном законом порядке решения об изменении его целевого назначения, исходя из положений статьи 27 Лесного кодекса Украины.

Фактически решениями Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № и № изменено целевое назначение указанных земель.

Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года №1791-О, закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 апреля 2003 года №4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года №1793-о/2017).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года №16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО спорным земельным участок распоряжаться, в том числе продавать его по договору купли-продажи не могла с момента его приобретения в собственность, поскольку фактически право собственности на спорный объект недвижимости не приобрела.

    При указанных обстоятельствах в данном случае продавцом земельного участка по договору купли-продажи мог быть только собственник, который приобрел право на этот земельный участок на законных основаниях, в то время как ФИО фактически право собственности на спорный земельный участок не приобрела.

Добросовестность поведения покупателя (Енжевской Е.В.) спорного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, поскольку право собственности на земельный участок возникло у первоначального собственника в отсутствие на то законных оснований, данный объект недвижимости фактически не мог быть передан в частную собственность, выбыл из владения собственника помимо его воли. При этом, покупатель земельного участка по договору купли-продажи не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения Енжевской Е.В., являющейся в настоящее время собственником спорного земельного участка.

В то же время, исковые требования о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку решение суда об истребовании у ответчика спорного земельного участка уже влечет наступление соответствующих правовых последствий в силу закона, учитывая, что государственный акт на право собственности на земельный участок является лишь правоподтверждающим документом.

Также судом не усматривается оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований об исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке, поскольку суд находит данные заявленными излишне, и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме того, судом проверен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года №1792-О применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №3-П).

Положениями пункта 1 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    На основании изложенного следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело №2-2581/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО об истребовании спорного земельного участка из ее незаконного владения. В рамках этого дела определением суда от 19 сентября 2017 года приняты обеспечительные меры. Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2017 года производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. При этом материалы вышеуказанного гражданского дела не содержат никаких сведений о том, что земельный участок в 2011 году был отчужден ФИО по договору купли-продажи Енжевской Е.В.

После прекращения производства по делу №2-2581/2017 вопрос об отмене обеспечительным мер судом не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ Енжевская Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2017 года. Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года по делу № 2-2581/2017, обеспечительные меры, принятые определением суда от 19 сентября 2017 года, были отменены.

Данное определение суда было получено Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в июне 2020 года и именно с данного времени истцу стало известно о надлежащем ответчике. Поскольку с иском в суд истец обратился в июле 2020 года, срок исковой давности по требованиям к ответчику Енжевской Е.В. истцом не пропущен.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияют на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 12, 301 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 13, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Енжевской Е. В. в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя земельный участок, кадастровый №, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 54/118.

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах третьих лиц на данный земельный участок.

Взыскать с Енжевской Е. В. в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 августа 2021 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий