Решение по делу № 2-1139/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                              город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ИП ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2022 года между ней (ФИО3) и турагентом ИП ФИО2, действующей на основании свидетельства ОГРН, в соответствии с поручением Туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» заключен договор реализации туристического продукта №. В этот же день ею были оплачены денежные средства в счет оплаты тура в размере 64 000 рублей. Между тем, предусмотренные договором услуги ей не были оказаны. Туроператор сообщил, что тур аннулирован из-за веденных страной назначения, а также РФ ограничениями и не может организоваться ее тур в предусмотренные договором сроки, однако туроператор (турагент) уплаченные ею денежные средства не вернул. Поскольку тур отменен и не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от сторон, турист имеет право на возврат всех денежных средств, внесенных за тур. С момента получения ею информации об аннулировании тура, договор считается расторгнутым. ФИО3 была направлена претензия в адрес ответчиков, которая была оставлена без ответа, требование о возврате денежных средств не исполнено. Как утверждает истец, период просрочки по возврату долга наступил с 22 февраля 2022 года по 28 июля 2022 года и составляет 157 дней. Сумма процентов составляет 3 909 рублей 27 копеек. Также ввиду несвоевременного исполнения ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» своих обязательств по реализации туристического продукта истцу были причинены нравственные страдания ввиду не возможности использовать время отдыха ею по прямому назначению. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым договор реализации туристического продукта № от 22 февраля 2022 года, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, действующей на основании свидетельства ОГРН, в соответствии с поручением Туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ; взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 стоимость услуг по договору реализации туристического продукта № от 22 февраля 2022 года в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 3 909 рублей 27 копеек; взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга с 29 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Тульской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401 ГК РФ).

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами.

На основании статьи 9 Закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2022 года между турагентом ИП ФИО2, действующей в соответствии с поручением Турооператора и ФИО3 заключен договор реализации туристского продукта №.

Согласно условиям указанного договора истец заказала тур по маршруту <данные изъяты> в период с 21 марта 2022 года по 28 марта 2022 года для туристов: ФИО6, ФИО3

Согласно пункту 2.1 договора Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ТТ-Тревел».

На основании пункта 5.1 договора общая стоимость туристского продукта составила 127 800 рублей, которая оплачена истцом в размере 64 000 рублей, оставшуюся сумму обязуется погасить до 1 марта 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Оплата туристского продукта произведена в адрес туроператора общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» турагентом ИП ФИО2 в размере 61 000 рублей, что подтверждается выпиской из системы оплат по заявке №.

ООО «ТТ-Трэвел» сообщил ФИО3 об аннулировании заявки № в связи с введенными санкциями и отменой международных рейсов.

16 июня 2022 года истец ФИО3 направила в адрес туроператора общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию она не получила.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1852, под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний денежных средств при расторжении договора до начала путешествия.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, который должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения считается вынужденным.

Как следует из установленных судом обстоятельств, 16 июня 2022 года истцом ФИО3 заявлен отказ от туристского продукта. Данное требование получено обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» 20 июня 2022 года, что следует из почтового идентификатора №.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Таким образом, фактически договор, заключенный между истцом и турагентом 22 февраля 2022 года, расторгнут с момента получения уведомления об отказе от договора, а именно с 20 июня 2022 года.

Заблуждение потребителя относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут.

Поскольку заявление о расторжении договора и об отказе от тура истцом направлено и получено адресатом, договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым с 20 июня 2022 года, что свидетельствует о чрезмерности исковых требований ФИО3 о расторжении договора.

При этом не выполнение требований потребителя по возврату стоимости тура в размере 64 000 рублей подтверждает доводы истца о нарушении прав туриста на выплату общей цены договора и, как следствие, является основанием для возложения на туроператора гражданской правовой ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителя, в виде возврата денежных средств в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание, что денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 27 июня 2022 года, а фактически не возвращены по настоящее время, то, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке требований статьи 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 29 июля 2022 года по день уплаты основного долга.

Принимая во внимание обстоятельства дела, разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 29 июля 2022 года по день уплаты суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

При этом возражения туорператора о возможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» фактически полученных денежных средств в размере 61 000 рублей, за вычетом агентского вознаграждения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» общей цены туристского продукта в размере 64 000 рулей и об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, принимая во внимание, что в пользу истца ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по спорному договору в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 рубля 52 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 37 261 рубль 26 копеек (74 522,52 : 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения размера исковых требований, размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 2 548 рублей 77 копеек (2 248,77 рублей имущественное требование + 300 рублей неимущественное требование), которые суд считает необходимым взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования Киреевский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от 22 февраля 2022 года в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня по 28 июля 2022 года включительно в размере 522 рубля 52 копеек, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 29 июля 2022 года по день уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 261 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 2 548 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: