Решение по делу № 22-751/2018 от 21.05.2018

Судья фио2 Дело №22-751/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савастьянова Г.С.

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

осужденного Гультяева Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гультяева Р.В. на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении

Гультяева Р.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимого Пудожским районным судом:

- ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 месяца 21 день, постановлением Пудожского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ отменено условно-досрочное освобождение, направлен для дальнейшего отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 21 день в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, кассационным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона №-фз от ХХ.ХХ.ХХ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ Пудожским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существа апелляционной жалобы и возражений прокурора, выступления осужденного Гультяева Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением в отношении осужденного Гультяева Р.В., об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Гультяеву Р.В. определено окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Пудожского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишение свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе осужденный Гультяев Р.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что в судебном заседании прокурор просил назначить окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Просит при назначении наказания учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ, а также состояние здоровья его матери. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) фио1 считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, необоснованными. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, разрешаются в порядке главы 47 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения приговора Пудожского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ Гультяев Р.В. был также осужден приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, который не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах судом принято верное решение о необходимости разрешения вопроса об исполнении приговора от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с положениями п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Приговором от ХХ.ХХ.ХХ Гультяев Р.В. осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая решение о назначении окончательного наказания, суд первой инстанции учел характер совершенных преступлений и личность осужденного, судами первой инстанции при вынесении приговоров обсуждался вопрос возможности или отсутствия таковой для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Правомерно установив в действиях осужденного рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений общих правил назначения наказания по совокупности судом не допущено.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно определил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гультяева Р.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление (...) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Гультяева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гультяева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов