Решение по делу № 12-18/2023 от 18.01.2023

Дело № 1218/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара     06 марта 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «<...>» - «<...>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> директор филиала АО «<...>» - «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО3, который был принят на работу в филиал АО «<...>» - «<...>», не исполнил свою обязанность о предоставлении работодателю сведений о замещении на прежнем месте работы должности, входящей в Перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, и не сообщил о своем статусе новому работодателю. Указывает также на то, что трудовой договор заключен с ФИО3 <дата>, а уведомление о трудоустройстве ФИО3 направлено письмом от <дата>, с незначительным нарушением установленного 10-ти дневного срока, при этом негативных последствий не возникло. Указывает, что на момент трудоустройства ФИО3 должностное лицо ФИО1 не могло располагать сведениями о включении ранее замещаемой принятым на работу сотрудником должности муниципальной службы в установленные нормативно-правовыми актами перечни по причине их отсутствия и непредоставления ФИО3, что, по мнению автора жалобы, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ. Ссылается также на то, что в трудовой книжке ФИО3 запись об увольнении не содержит ссылки на ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а на официальном сайте бывшего работодателя ФИО3- Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань по состоянию на дату рассмотрения дела Постановление Администрации г. Сызрань от 30.09.2014 № 3279 «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы в Администрации г. Сызрань, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», отсутствовало, а Приказ Администрации г. Сызрань от 07.09.2018 № 47 «О внесении изменений в перечень должностей муниципальной службы Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Сызрань, замещение которых связано с коррупционными рисками», был несвоевременно размещен, сведения о чем были представлены мировому судье. Ссылается также на то, что работники филиала АО «<...>» - «<...>» в период срока исполнения обязательства по направлению уведомления были переведены на дистанционный режим работы во исполнение рекомендаций по борьбе с распространением вируса Covid -19, а положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание прокурор г. Сызрани, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменные возражения на жалобу защитника ФИО1-ФИО2 Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1 и прокурора г. Сызрани, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Обратила также внимание на то, что состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции Верховного Суда РФ; сам ФИО3 не сообщил при трудоустройстве о ранее занимаемой должности, сведения о включении ранее занимаемой ФИО3 должности не были опубликованы должным образом на сайте Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, где ранее работал ФИО3 (Перечень I не был вообще опубликован, а Перечень II опубликован с большой задержкой). Указала также на то, что ранее занимаемая ФИО3 в Комитете по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань должность не относится к категории руководители, а в столь короткий срок направить уведомление в срок, установленный ФЗ «О противодействии коррупции», не представилось возможным, поскольку найти указанные Перечни невозможно, а также ввиду перевода работников на дистанционный характер работы. Ссылается также на то, что негативных последствий не наступило, а деятельность АО «<...>» обеспечивает государственно-образующую функцию и связана с приоритетными задачами государства.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО1- ФИО2 в поддержание доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Сызрани на основании решения и.о. прокурора г. Сызрань от <дата> № в отношении филиала АО «<...>» - «<...>» была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проведенной проверки и.о. прокурора г. Сызрани было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «<...>» - «<...>» ФИО1

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из представленных материалов дела следует, что после поступления к мировому судье материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.29 КоАП РФ <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздевой Д.Ю. было вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на <дата>, и ФИО1 была направлена судебная повестка на <дата>, которая была возвращена за истечением срока хранения письма разряда «Судебное» (т.1, л.д.151-152).

<дата> мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Фурман И.Г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на <дата> в <дата> (т.1, л.д.155). При этом сведений об извещении ФИО1 о судебном заседании, отложенном на <дата>, в материалах дела не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей <дата> в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. Определения об отложении судебного заседания с <дата> на <дата> в материалах дела не имеется, соответственно, невозможно установить основания, по которым судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на <дата>, когда и состоялось рассмотрение дела по существу, и о данном судебном заседании, отложенном на <дата>, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 уведомлен не был.

При этом из представленных материалов дела, в том числе, из копии паспорта ФИО1 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, в представленных материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 извещался по указанному адресу надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на <дата>, а также на <дата>, когда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу.

Таким образом, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей в нарушение требований закона было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ФИО1 был лишен возможности в полном объеме реализовать предусмотренные законом права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания не освобождает от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Следует также отметить, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению мировым судьей - и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздевой Д.Ю., а рассмотрено мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Фурман И.Г., при этом определения о принятии судьей Фурман И.Г. данного дела к своему производству в представленных материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, составляет 6 лет.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, доводы жалобы, в том числе, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о том, что на момент трудоустройства ФИО3 должностное лицо ФИО1 не могло располагать сведениями о включении ранее замещаемой принятым на работу сотрудником должности муниципальной службы в установленные нормативно-правовыми актами Перечни по причине их отсутствия и непредоставления ФИО3; о том, что в трудовой книжке ФИО3 запись об увольнении не содержит ссылки на ФЗ «О муниципальной службе в РФ», доводы защитника о том, что сведения о включении ранее занимаемой ФИО3 должности не были опубликованы должным образом на сайте Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, где ранее работал ФИО3; ранее занимаемая ФИО3 в Комитете по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань должность не относится к категории руководители, а деятельность АО «<...>» обеспечивает государственно-образующую функцию и связана с приоритетными задачами государства, а также иные доводы жалобы подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, принять меры к извещению лиц, участвующих в деле, установить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы ФИО1 и его защитника, дать этим доводам надлежащую оценку, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Жалобу защитника ФИО1- ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)      Е.А. Пирская

Копия верна. Судья