Решение по делу № 2-681/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-681/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                           16 ноября 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Р.,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО3 об истребовании от него имущества в виде автомобиля КАМАЗ-55102, с государственным регистрационным знаком №, указывая, что данный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, был передан им третьему лицу во временное владение в августе 2019 года, однако каким образом автомобиль оказался во владении ФИО3 ему неизвестно, тем более что каких-либо сделок по автомобилю с ним он не заключал.

Утверждает, что в связи с неправомерным владением ответчиком данным автомобилем, штрафы за все правонарушения, совершенные им на данном автомобиле, вынужден оплачивать он как собственник автомобиля.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 301, 304 ГК РФ, просит истребовать у ответчика принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль КАМАЗ-55102, с государственным регистрационным знаком №, 1986 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО6 явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что, ранее сам работал на данном Камазе, возил щебень с Кизилюрта, автомобиль принадлежал собственнику асфальтового завода, однако оформлен на него. После кончины хозяина завода, его сын продал автомобиль ФИО3 - ответчику по данному делу, однако каких-либо договоров не составлялось, данных о том, что ФИО3 владеет данным автомобилем у него в настоящее время не имеется, однако он точно знает, что машина сейчас стоит в <адрес> у совершенно другого лица, в чем убедился сегодня, заехав по пути направляясь в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось в суд в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика.

Изучив представленные истцом материалы, выслушав его пояснения, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 названного постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из представленных истцом данных и документов следует, что он на ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля (с ДД.ММ.ГГГГ) КАМАЗ-55102, с государственным регистрационным знаком №, VINXTC №, 1986 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем, по утверждениям истца это сделано в целях погашения штрафов за нарушение правил дорожного движения, совершенным другим лицом.

Истец утверждает, что каких-либо сделок с ответчиком не заключал.

Между тем, факт наличия в распоряжении ответчика автомобиля истца, ничем не подтвержден, ни одного документа об этом суду не представено.

Следовательно, судом установлено, что истец обладает в настоящее время правом собственности на истребуемое имущество (автомобиль), однако данных о том, что автомашина имеется в натуре и находится у ответчика, который незаконно владел бы им ввиду отсутствия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу данного имущества, суду не представлено.

Более того, как указывалось выше, машина сейчас, по утверждениям истца, стоит в <адрес> у совершенно другого лица, в чем убедился сегодня, заехав по пути направляясь в суд.

Таким образом, имущество, которое не находится у ответчика, не может быть истребовано.

Истец не лишен права обращения с иском в суд к надлежащему ответчику, у которого в настоящее время находится имущество.

Кроме того, в случае незаконного выбытия имущества из его владения, истец также не лишен права обратиться в правоохранительные органы с целью поиска его имущества, в том числе установления факта совершения в отношении собственника данного имущества противоправных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества в виде автомобиля КАМАЗ-55102, с государственным регистрационным знаком №, VINXTC №, 1986 года выпуска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                           Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.