Решение по делу № 2-476/2019 от 27.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                                        Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истцов ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «ФСК «Новый город» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требования истцы указали, что между истцами и застройщиком АО «ФСК «Новый город» были заключены договоры участия в долевом строительстве автостоянки на земельном участке по адресу: Адрес, подземная автостоянка, 2-й пусковой комплекс, кадастровый №, по которым денежные средства по оплате строительства машино-мест оплачены в полном объёме. Ответчик по условиям вышеназванных договоров принял на себя обязательства по строительству здания автостоянки и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию по передаче истцам соответствующих машино-мест в срок не позднее 60 календарных дней после ввода в эксплуатацию объекта. Обязательства АО «ФСК «Новый город» по строительству были выполнены - возведение объекта долевого строительства фактически завершено в полном объёме, все необходимые строительно-монтажные работы и мероприятия по благоустройству реализованы, объект поставлен на кадастровый учёт в качестве оконченного строительством нежилого здания. В отношении причитающихся истцам машино-мест также осуществлён кадастровый учёт, составлены кадастровые паспорта на нежилые помещения (подтверждающие данные обстоятельства кадастровые паспорта прилагаются). Однако здание автостоянки не было формально введено ответчиком в эксплуатацию по причине неполучения им соответствующего разрешения. Между тем, согласованный сторонами предельный срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2014 года (п.6.1 в договорах). Ввиду отсутствия разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать своё право собственности на объекты недвижимости, причитающиеся им по договорам участия в долевом строительстве, и реализовывать в отношении них правомочия собственника. Таким образом, предусмотренное ст.16 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ право истца на оформление объектов долевого строительства в свою собственность нарушено ответчиком. Истцы просили суд: -признать за ФИО5 право собственности на объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение -машино-место № площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение -машино-место № площадью 21,6 кв.м., кадастровый №; -признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости, расположенный в нежилом здании, кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение -машино-место №, площадью 24,0 кв. м., кадастровый №; -признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение -машино-место № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение -машино-место № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №; -признать за ФИО4 право собственности на объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании кадастровый № по адресу: Адрес: на подземном этаже №: нежилое помещение -машино-место № площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение -машино-место № площадью 21,4 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение -машино-место № площадью 24,0 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение -машино-место № площадью 23,5 кв.м., кадастровый №; -признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный в нежилом здании, кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение -машино-место №, площадью 23,7 кв.м., кадастровый №.

           Истцы ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО9, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования.

           Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иски признала.

           Третьи лица Адрес, администрация Адрес, Служба государственного строительного надзора Адрес, министерство имущественных отношений по Адрес своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

           В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

           В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

           В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

           Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

           Суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

           Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

           Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

           Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

           Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определённых условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создаёт угрозу жизни и здоровью.

           В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

           В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

           Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в орган местного самоуправления необходимо представить перечень документов, установленных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

           Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительные работы, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика (заказчика), проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

           Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется исполнение требований безопасности.

           Судом установлено, что АО «ФСК «Новый город» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 1996 года, осуществляет свою деятельность на основании Устава 2018 года, в том числе и по строительству зданий и сооружений, в том числе в порядке долевого участия, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от Дата, соответствующими свидетельствами о регистрации.

           АО «ФСК «Новый город» без соответствующего разрешения построило на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках по адресу: Адрес, кадастровые номера 38:36:000021:22867 и 38:36:00002162240 объект недвижимого имущества, незавершённый строительством объект - здание подземной автостоянки, общей площадью 4065,2 кв.м. (2-ой пусковой комплекс), в Адрес, со степенью готовности 96 %, кадастровый номер объекта -38:36:000021:27580, на которое решением Арбитражного суда Адрес от Дата признано за строительной компанией право собственности. Данным судебным решением было установлено, что автостоянка, как объект недвижимости, создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, находится в границах земельного участка, принадлежащего ОАО «ФСК «Новый город» на праве собственности.

Дата АО «ФСК «Новый город» было получено разрешение № RU38303000-113/14 администрации Адрес на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирного дома с подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями 3 очередь строительства, 2 пусковой комплекс, подземная автостоянка, площадь застройки 2 133,16 кв.м., общая площадь здания -4 065,22 кв.м., количество этажей 2, количество машино-мест -102.

           Автостоянке был присвоен адрес: Адрес, поставлена на кадастровый учёт как нежилое здание, кадастровый №, в здании выделены отдельные помещения машино-места с самостоятельными кадастровыми номерами, автостоянка находится в границах земельного участка кадастровый №, принадлежащего АО «ФСК «Новый город» на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата на земельный участок, справкой ООО «НовГео» от Дата о границе земельного участка, техническим паспортом на здание выпиской из ЕГРН от Дата о количествах машино-мест с кадастровыми номерами.

           Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

           В силу ст.14 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путём признания права.

           В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

           Судом также установлено, что в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве автостоянки, заключённых между истцами-дольщиками и ОАО «ФСК «Новый город» (застройщик), застройщик обязался построить подземную автостоянку, 2-й пусковой комплекс, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:27411, по адресу: Адрес, и передать дольщикам объекты долевого строительства машино-места в срок не позднее 60 календарных дней после ввода в эксплуатацию объекта автостоянки -декабрь 2014 года, то есть не позднее Дата: ФИО5 по договорам №№, 151 от Дата на подземном этаже №: машино-место № площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение машино-место № площадью 21,6 кв.м., кадастровый №; ФИО2 по договору № от Дата на подземном этаже №, машино-место №, площадью 24,0 кв.м., кадастровый №; ФИО3 по договорам № и № от Дата на подземном этаже №, машино-место № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №; машино-место № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №; ФИО4 по договорам №№, 157, 158, 159 от Дата на подземном этаже №, машино-место № площадью 20,8 кв.м, кадастровый №, машино-место № площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, машино-место № площадью 24,0 кв.м., кадастровый №, машино-место № площадью 23,5 кв.м., кадастровый №; ФИО1 по договору № от Дата на подземном этаже №, машино-место №, площадью 23,7 кв.м., кадастровый №.

           Истцы свои обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве исполнили в полном объёме, путём внесения в кассу ОАО «ФСК «Новый город» суммы стоимости машино-мест, что подтверждено квитанциями по приходным ордерам и ответчиком не оспаривается.

           Вместе с тем, по данным администрации Адрес, министерства имущественных отношений Адрес разрешение на ввод автостоянки по адресу: Адрес, АО «ФСК «Новый город» не выдавалось, спорные нежилые помещения обладают признаками самовольного строительства.

           Судом установлено, что строительство объекта на момент рассмотрения дела завершено.

           Таким образом, из представленных судом доказательств следует, что объект недвижимости до настоящего времени в эксплуатацию не введён, свои обязательства АО «ФСК «Новый город» по договорам участия в долевом строительстве по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию и передаче истцу нежилых помещений не исполнило. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

           Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» от Дата нежилое 2-х этажное здание автостоянки, в т.ч. подземные -2, в Адрес общей площадью 4 065,2 кв.м., на земельном участке кадастровый №, площадью 3 099 кв.м., территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под зону многоэтажной жилой застройки соответствует СанПиН 2.2.1/2.Дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

           Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ВСКБ им ФИО11» ФИО12 объект капитального строительства -здание подземной автостоянки, II пусковой комплекс, общей площадью 4 065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, соответствует требованиям проекта, нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламента о безопасности зданий и сооружений» (№384-ФЗ от Дата), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Права и законные интересы других граждан не нарушены, не создается угрозы их жизни и здоровью. Для соблюдения противопожарных требований необходимо восстановить огнезащитное покрытие воздуховодов системы противодымовой вентиляции.

           Из заключения судебной экологической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр экологического сопровождения природопользования» ФИО13, следует, что определено соответствие объекта исследования обязательным требованиям в области охраны окружающей среды. Определено возможное негативное влияние объекта на состояние окружающей среды, здоровье и санитарно-гигиенические условия жизнедеятельности населения, как на сегодняшний день, так и на период дальнейшего функционирования. По результатам экологической экспертизы было выяснено, что объект исследования - здание подземной автостоянки, общей площадью 4 065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, соответствует экологическим правилам и нормам. С учётом установленных в ходе экспертизы обстоятельств определено, что объект исследования безопасен для окружающей природной среды, жизни и здоровья людей.

           В соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО14 объект капитального строительства -здание подземной автостоянки, II пусковой комплекс, общей площадью 4 065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый № соответствует требованиям пожарной безопасности, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей. Пожарная безопасность обеспечена.

           Из письменных пояснений представителя ФИО10 следует, что АО «ФСК «Новый город» приступило к устранению указанного нарушения. Было произведено восстановление огнезащитного покрытия воздуховодов системы дымоудаления с нанесением огнезащитного состава «Плазас» и материалом базальтовым огнезащитным рулонным, фольгированным в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.

           При таких обстоятельствах, установив факт нахождения земельного участка, на котором возведён спорный объект, в собственности ответчика, его целевое назначение, а также соответствие спорной постройки требованиям технических, санитарных и иных, предъявляемых к такого рода постройкам правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцами на машино-места, которые соответствуют предмету заключённых ими договоров с застройщиком.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «ФСК «Новый город» подлежат взысканию понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО5 -19 700 рублей, истца ФИО1 -15 200 рублей, истца ФИО4 -34 200 рублей, истца ФИО2 -14 450 рублей, ФИО3 -19 700 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

           Признать за ФИО5 право собственности на объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение машино-место № площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение машино-место № площадью 21,6 кв.м., кадастровый №.

           Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости, расположенный в нежилом здании, кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение машино-место №, площадью 24,0 кв.м., кадастровый №.

           Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение машино-место № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение машино-место № площадью 21,7 кв.м., кадастровый №.

           Признать за ФИО4 право собственности на объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании кадастровый № по адресу: Адрес: на подземном этаже №: нежилое помещение машино-место 75 площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение машино-место № площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение машино-место № площадью 24,0 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение машино-место № площадью 23,5 кв.м., кадастровый №.

           Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный в нежилом здании, кадастровый № по адресу: Адрес, на подземном этаже №: нежилое помещение машино-место №, площадью 23,7 кв.м., кадастровый №.

           Взыскать с АО «ФСК «Новый город» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

           Взыскать с АО «ФСК «Новый город» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

           Взыскать с АО «ФСК «Новый город» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 200 рублей.

           Взыскать с АО «ФСК «Новый город» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

           Взыскать с АО «ФСК «Новый город» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                                   Островских Я.В.