Решение от 20.06.2024 по делу № 33-5515/2024 от 17.05.2024

Судья Фирсова К.А.,                         Дело № 33-5515/2024(№ 2-149/2024)

Докладчик Вязникова Л.В.                УИД: 42RS0007-01-2023-003439-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г.                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Бычковской И.С.,

судей Чурсиной Л.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Тимошенко Ю.А.,

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кутень Л.А., представителя Кутень Л.А. Целищева А.Л., председателя исполнительного бюро НПТ «Возрождение» Усольцевой О.И., представителя НПТ «Возрождение» Ступникова В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2024 г. в редакции определения об исправлении описки от 8 апреля 2024 г.

по иску Кутень Любови Анатольевны к Акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА :

Кутень Л.А. обратилась с иском к АО «КТК», уточнив исковые требования, просит признать неправомерными действия ответчика по отказу в выдаче в порядке ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации заверенных надлежащим образом копий (выписок) документов, содержащих сведения об установлении, начислении и выплате заработной платы в 2018-2022 гг., а именно, оборотно-сальдовой ведомости счета 70 за период с 2018 по 2022 года, приказов об увеличении и индексации заработной платы за период с 2018 по 2022 год, ведомостей по выплате заработной платы за период с 2018 по 2022 год, обязать выдать заверенные надлежащим образом копии (выписки) указанных документов, содержащие сведения об установлении, начислении и выплате истцу заработной платы за период с 2018 по 2022 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 5.02.2018 она принята на работу в качестве кондуктора на неопределенный срок. В целях обоснования исковых требований об индексации заработной платы 8.06.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов за период с 2018 по 2022 год, оборотно-сальдовой ведомости счета 70, приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы, справок 2 НДФЛ, ведомостей по выплате заработной платы, расчетных листов.

В ответе от <данные изъяты> ответчик указал, что предоставил справки 2НДФЛ и расчетные листки, выдать остальные документы отказался. 4.07.2023 ею подана досудебная претензия, в которой содержалось требование о предоставлении оставшихся документов, однако в удовлетворении содержащихся в претензии требований ответчик отказал.

Бездействием АО «КТК», выразившимся в невыдаче ей документов, связанных с ее работой, ей причинены нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Независимый профсоюз транспортников «ВОЗРОЖДЕНИЕ», Государственная инспекция труда в Кемеровской области -Кузбассе.

    Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2024 г. редакции определения об исправлении описки от 8 апреля 2024 г. признано незаконным бездействие АО «Кемеровская транспортная компания» по несвоевременной выдаче Кутень Л.А. приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы за период с 2018 по 2022 года, взыскана с АО «Кемеровская транспортная компания» в пользу Кутень Л.А. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также в доход местного бюджета – государственная пошлина 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            В апелляционной жалобе Кутень Л.А., ее представитель Целищев А.Л. по доверенности от 8.08.2023 со сроком действия 5 лет, представитель НПТ «Возрождение» Ступников В.В. по доверенностям от 8.08.2023 со сроком действия 5 лет, от 10.11.2023 №1 со сроком действия на 1 год, председатель Исполнительного бюро НПТ «Возрождение» Усольцева О.И. просят решение суда отменить в части, которой отказано в иске, и удовлетворить исковые требования в полном объеме с принятием нового решения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Указывают о формальном подходе суда к рассмотрению дела, противоречащем сложившей судебной практике, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, о замалчивании судом правовой природы спорных отношений, не применении положений ст.62 ТК РФ, Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 8.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениям и организациями копий документов, касающихся прав граждан». При этом, суд не учел неограниченность перечня документов, подлежащих выдаче работнику, недопустимость ограничения права работника на получение документов, выписок из документов, справок о заработной плате, которые являются документам, связанными с работой; не учел, что все граждане Российской Федерации вправе получить документы либо выписки из документов, необходимые для защиты их прав; неправомерность и необоснованность отказа в выдаче истцу документов, необходимых для судебной защиты его права на государственную гарантию- индексацию заработной платы; социально значимый характер спорных отношений.

Считают, что суд нарушил требования ГПК РФ об оценке доказательств и об освобождении от доказывания, поскольку в решении не отражена надлежащая оценка довода Кутень Л.А., что ведомости по выплате заработной платы содержат сведения о размере, дате, основаниях выплаты наличных денежных средств работнику, оборотно-сальдовая ведомость (сч.70) содержит сведения о размере, дате, основаниях выплаты работнику, как наличных денежных средств, так и о безналичных выплатах (зачислениях на карту), справка 2-НДФЛ предназначена для налогообложения и не содержит сведений о произведенных удержаниях, дате выплаты заработной платы и т.д.; расчетные листки не содержат сведений о дате выплаты заработной платы, не заверены надлежащим образом, в них отсутствуют неотъемлемые реквизиты, указанные судом в решении.

Полагают, что из расчетных листков, справок 2-НДФЛ невозможно четко и понятно для работника установить: ни размер часовой тарифной ставки (оклада) работника; ни размер, дату, основания индексации; ни дату выплаты заработной платы (задержку выплаты, дающую право на взыскание компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ).

В решении не отражена надлежащая оценка довода истца о том, любое используемое ответчиком программное обеспечение (например: программа 1С Бухгалтерия) позволяет без особого труда составить выписку из бухгалтерского документа.

Суд не дал надлежащей оценки общедоступному примеру заполнения ведомости по сч. 70.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, указывают, что суд не указал в решении о признании работодателем оборотно-сальдовой ведомости (сч. 70), ведомости по выплате заработной платы, приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы, содержащих информацию о персональных данных всех (включая истца) работников предприятия, не указал, что ответчиком признана обязанность выдать работнику все истребованные документы.

Решением установлено, что оборотно-сальдовая ведомость <данные изъяты> платежная ведомость фактически являются справками о заработной плате, бесспорно подлежащими выдаче истцу в порядке ст.62 ТК РФ.

Работодатель не знакомил Кутень Л.А. с приказами, связанными с начислениями и изменениями заработной платы в период 2018-2022 г.г., поэтому довод о необходимости указать, какие документы необходимы работнику, является необоснованным и незаконным.

Суд в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" не обосновал значительное снижение размера компенсации морального вреда.

Суд в основу решения положил доводы ответчика, не исследовал и не оценил представленные истцом доказательства, тем самым лишил его конституционной гарантии на судебную защиту.

На апелляционную жалобу представителем АО «КТК» Луковенковой О.А. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НПТ «Возрождение» - Ступников В.В., Усольцева О.И. поддержали доводы жалобы истца.

Истец, представитель ответчика, представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей третьего лица, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Между тем, предусмотренная положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выдаче работнику документов, связанных с работой, не допускает злоупотребление правом на получение таких документов со стороны работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора <данные изъяты> Кутень Л.А. принята на работу АО «КТК» в качестве кондуктора на неопределенный срок, работает кондуктором 2 класса отдела доходов.

8.06.2023 в адрес ответчика поступило коллективное заявление, в том числе подписанное Кутень Л.А., о выдаче копий документов за период с <данные изъяты> года, а именно: оборотно-сальдовой ведомости счета 70, приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы, справок 2 НДФЛ, ведомостей по выплате заработной платы, расчетных листов.

В ответе от <данные изъяты> ответчик указал, что предоставил справки 2НДФЛ и расчетные листки за период 2018-2022 год, выдать остальные документы отказался, поскольку содержат персональные данные других работников и не могут быть представлены без их согласия, оборотно-сальдовая ведомость счета 70 и ведомости по выплате заработной платы не относятся к документам, непосредственно связанным с работой истца, кроме того, предоставление выписок из указанных документов повлечет трудности в исполнении решения суда, а нарушение срока предоставления документов, представленных в ходе рассмотрения дела, работодателем мотивировано не корректным указанием наименования документов в заявлении.

Из положения об учетной политики, утвержденного приказом АО «КТК» <данные изъяты> и положений об оплате труда и премировании действовавшими в АО «КТК» в спорный период времени следует, что информация, касающаяся заработной платы, порядка её определения и расчета содержится в указанных положениях и в трудовом договоре.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.62 Трудового Кодекса РФ, установив, что истцу выданы справки 2 НДФЛ и расчетные листы за период с 2018 по 2022 года, признал незаконным бездействие АО «Кемеровская транспортная компания» по несвоевременной выдаче Кутень Л.А. приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы за период с 2018 по 2022 год, отказал в возложении обязанности выдать заверенные надлежащим образом копии (выписки) документов, содержащих сведения об установлении, начислении и выплате Кутень Л.А. заработной платы в 2018-2022 г.г. - оборотно-сальдовой ведомости, счет 70, ведомостей по выплате заработной платы, поскольку не относятся к документам, на основании которых определяется размер заработной платы истца, и к документам, регулирующим трудовые отношения между истцом и ответчиком, а отражают бухгалтерскую деятельность организации, являются документам бухгалтерского учета, не подлежат выдаче в порядке ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что порядок и правильность начисления заработной платы истец может проверить с учетом представленных ему работодателем расчетных листков, справок 2-НДФЛ.

Суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав истца Кутень Л.А. со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации явно завышенной.

Вместе с тем, суд, установив, что АО «Кемеровская транспортная компания» в нарушение ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации не выдало Кутень Л.А. копии приказов, связанных с начислением и изменением его заработной платы в 2018-2022 г.г., при наличии уточненных исковых требований Кутень Л.А. о признании незаконными действий работодателя по отказу в выдаче приказов об увеличении заработной платы, об индексации заработной платы за период 2018-2022 г.г., о возложении на ответчика обязанности выдать истцу приказы о об увеличении заработной платы, об индексации заработной платы за период 2018-2022 г.г., признал незаконным бездействие АО «Кемеровская транспортная компания» по несвоевременной выдаче Кутень Л.А. приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы с 2018 по 2022 год, обязанности выдать данные документы на ответчика не возложил, при этом доказательств, свидетельствующих о получении Кутень Л.А. данных спорных документов, в материалах дела не имеется, как следствие неправильно применил ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушил ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену решения суда в части признания незаконным бездействия АО «КТК» по несвоевременной выдаче Кутень Л.А. приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы за период 2018 -2022 г.г., отказа в удовлетворении иска. Судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в доход бюджета государственной пошлины в размере 600 руб. подлежит оставлению без изменения, в остальной обжалованной части решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, нарушения норм процессуального права.

При этом судебной коллегией отклонен довод о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неприменении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 N 9779-Х (ред. от 8.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», повлекшем нарушение права истца на судебную защиту, а также о том, что истцу выданы копии расчетных листков о заработной плате, справок 2-НДФЛ, не удостоверенные подписью уполномоченного должностного лица и печатью предприятия.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (абз.1 и 3 пункта 1 Указа).

Представители третьего лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердили в суде апелляционной инстанции, получение истцом копий расчетных листков о заработной плате за 2018-2022 г.г. и справок 2НДФЛ за 2018-2022 г.г., поэтому основания полагать, что истцу в результате незаконных действий ответчика созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в том числе права на судебную защиту, отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на раздел VI Приказа Минфина России «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» от 31.10.2000 № 94н, на перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, их сравнение с формой расчетного листа, используемого в АО «КТК», не подтверждает, что расчетные листки, выданные истцу за спорный период не соответствуют Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н.

В Инструкции указано, что счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

По дебету счета 70 отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

По каждому работнику предприятия ведется аналитический учет по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета устанавливается Федеральным законом от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно части 2 ст. 1 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:1) факты хозяйственной жизни;2) активы;3) обязательства;4) источники финансирования его деятельности;5) доходы;6) расходы;7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 ФЗ от 6.12.2011 №402-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 ст.8 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ФЗ от 6.12.2011 №402 –ФЗ).

Таким образом, оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам формируется для бухгалтерского учета, составления бухгалтерского баланса и является единой таблицей с данными об остатках и оборотах по всем счетам.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» представляет собой регистры, в которых обобщается информация об остатках на начало и конец периода, оборотах на отчетный период по счету 70 без конкретизации по каждому работнику. Изложенное следует и из представленных ответчиком образцов оборотно-сальдовых ведомостей по счету 70.

С учетом изложенного, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 по смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не является документом, связанным с работой истца, и у работодателя отсутствует обязанность по выдаче данного документа по требованию работника.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец просил предоставить выписки из оборотно-сальдовых ведомостей, что давало работодателю возможность выделить из обобщенных сведений, содержащихся в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 70, данные относительно заработка истца, поскольку противоречат требованиям, предъявляемым к содержанию оборотно-сальдовой ведомости и ее целевому назначению. Кроме того, предметом судебного разбирательства является проверка законности отказа ответчика в выдаче документов, указанных в заявлении от 8.06.2023, в том числе оборотно-сальдовой ведомости счета 70 (в формате Exel).

Согласно части 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В Письме Минфина России от 8.07.2015 N 02-07-07/39464 "Об отражении в бюджетном учете операций по перечислению заработной платы работникам (сотрудникам) учреждений на банковские карты" разъяснено, что указанный порядок отражения в бюджетном учете перечисления заработной платы сотрудников учреждения на счета работников в банке, в том числе на счета банковских карт, необходимо отразить в учетной политике учреждения.

Согласно пунктам 6, 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты). Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Система оплаты труда в АО «КТК» устанавливается локальными актами (положение по оплате труда).

В пункте 5.2 трудового договора от 23.01.2018 № 240 указано, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения работы или перечисляется на указанный работником счет в банке два раза в месяц, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, пояснив, что заработная плата истцу переводится в кредитную организацию на счет, к которому привязана банковская карта, в кассе предприятия истец заработную плату не получает. Возражений относительно получения истцом заработной платы безналичным путем на банковскую карту в кредитной организации не последовало.

С учетом приведенного правового регулирования, представленных доказательств по делу судебная коллегия приходит к выводу о том, что ведомости по заработной плате, на предоставление которых за период 2018 -2022г.г. истец указала в заявлении от 8.06.2023, в отношении нее не составлялись, поскольку заработную плату она получала перечислением в кредитную организацию, и не могли быть представлены ответчиком.

Кроме того, наименование истребуемого документа в заявлении от 8.06.3023 указано некорректно, поскольку Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н (ред. от 15.06.2020) утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению, к которым относятся расчетно-платежная ведомость (код формы 0504401), платежная ведомость (код формы 0504403), расчетная ведомость (ф. 0504402).

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся общие требования к обработке персональных данных работника.

Согласно ст. 87 Трудового кодекса Российской Федерации порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

В силу ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, защита персональных данных работников является обязанностью работодателя в силу закона. При этом статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не дает работнику право требовать любые документы, действующие у работодателя, не связанные с его трудовой деятельностью.

Указание в апелляционной жалобе на согласие истца на получение запрашиваемых документов в виде выписок из документов, содержащих персональные данные работников предприятия, председателем Независимого профсоюза транспортников «Возрождение», признание ответчиком обязанности выдать работнику все истребованные документы не освобождает ответчика от обязанности сохранения персональных данных работников, отсутствие правовых оснований для выдачи таких документов исходя из характера спорного правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации АО «КТК» при отказе в предоставлении истцу оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 и ведомостей по заработной плате не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции оставил без внимания, что перечень документов, подлежащих выдаче работнику, является неограниченным, на недопустимость ограничения права работника на получение документов либо выписок из документов усмотрением работодателя, правовую природу справок о заработной плате, нормативные положения, определяющие условия выдачи документов, либо выписок из документов, необходимых для защиты прав работника, неправомерность и необоснованность отказа в выдаче необходимых истцу документов, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил при разрешении дела из того, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Ведомости по заработной плате, которые в отношении истца не составлялись, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70, не являются документами, связанными с работой истца.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу частей 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований о признании неправомерным отказа работодателя в выдаче приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы, были доводы представителя ответчика о том, что в письме от 8.06.2023 просьба о выдаче приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы, изложена в формулировке, которая не позволила работодателю выдать конкретные приказы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий получение работником документов, связанных с его работой, от работодателя.

Для выполнения обязанности по соблюдению ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации и защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении ответчик обязан был уточнить, какие приказы относительно начисления и изменения заработной платы просит выдать истец. Формальный подход к рассмотрению данной части заявления от 8.06.2023 повлек нарушение ответчиком требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушение права работника на получение приказов об увеличении и индексации его заработка в спорный период.

Довод в апелляционной жалобе о том, что работодатель не знакомил истца с приказами об индексации и увеличении, иными изменениями заработной платы, не учитывает, что отказ работодателя в выдаче истцу приказов об индексации и увеличении заработной платы признан судом незаконным независимо от оснований такого отказа, мотивированных ответчиком.

Нарушение трудовых прав истца работодателем, выраженное в отказе в предоставлении приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел общественную опасность противоправного поведения ответчика, общественную значимость выполняемой истцом работы, риски, связанные с возможными массовыми протестными акциями трудящихся, роль возмещения морального вреда в системе общественного порицания противоправного поведения ответчика, взысканный судом размер компенсации морального вреда является необоснованным, не подтвержден конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела, не отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 руб., указав, что исходит из фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, учитывает требования разумности и справедливости.

В силу положений абз. 14 части 1 ст. 21, абз. 1, 2, 16 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российск░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 188, ░░.55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 - 2022 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 - 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 - 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 - 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2024.