Решение по делу № 2а-4994/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-4994/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Николаевой А.Ю., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу №2-15935/19 с Шиляева А.А. в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 80932/20/41022-ИП. В ходе проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечения исполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства от 11 июня 2021 года и исполнительный документы в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию не осуществлен выход в адрес должника в целях наложения ареста на имущество. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Николаевой А.Ю. в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, по не направлению запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов: из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, действие по принятию решения об окончании исполнительного производства; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов.

Административный истец НАО "Первое коллекторское бюро" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Николаева А.Ю., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя Николаевой А.Ю. на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 80932/20/41022-ИП, возбужденное 05 октября 2020 года на основании судебного приказа от 03 июня 2019 года № 2-15935/19. В целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС, операторам связи, МВД РФ, ЗАГС, Росреестр, МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю. Установлено что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Транспортных средств, недвижимого имущества за Шиляевым А.А. не зарегистрировано. 11 июня 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо Шиляев А.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 80932/20/41022-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кадошниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №80932/20/41022-ИП на основании судебного приказа, выданного 03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу №2-15935/19 о взыскании с Шиляева А.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитным платежам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не был установлен на основании ч. 14 ст. 30 Закона (п. 2 постановления).

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства 05 октября 2020 года истребовалась информация от регистрирующих органов, кредитных учреждений, операторов сотовой связи, в том числе: ГУВМ МВД России, МВД России (подразделение ГИБДД), ЗАГС, Центр занятости населения

Согласно сведений Росреестраот 05 октября 2020 года за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из ответа Пенсионного фонда России от 05 октября 2020 года, 18 ноября 2020 года Шиляев А.А. получателем пенсии не является.

Согласно сведений ГИБДД МВД России от 18 ноября 2020 года за должником транспортных средств не зарегистрировано.

07 октября 2020 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в ПАО Банк ВТБ.

07 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в ПАО КБ "Восточный".

30 октября 2020 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Как следует из акта от 24 мая 2021 года административным ответчиком осуществлен выход по адресу регистрации должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в результате которого установить местонахождения должника не представилось возможным.

Постановлением от 11 июня 2021 года №41022/21/249466 исполнительное производство № 80932/20/41022-ИП окончено, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 11 июня 2021 года №41022/21/249466 получено взыскателем 03 августа 2021 года, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80097462364036.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Лекомцевой В.И. от 16 августа 2021 года №21/344803 отменено постановление от 11 июня 2021 года об окончании исполнительного производства № 80932/20/41022-ИП, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано с номером 78765/21/41022-ИП.

По состоянию на 12 августа 2021 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет 10 200 рублей, взыскателю денежные средства не были перечислены.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 05 октября 2020 года и до окончания исполнительного производства № 80932/20/41022-ИП административным ответчиком были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе проведена проверка имущественного и семейного положения должника, выраженная в направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства является необоснованным и опровергается материалами исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства № 80932/20/41022-ИП, подтверждается довод административного истца об отсутствии полного комплекса мер необходимых для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов: Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №80932/20/41022-ИП отменено до рассмотрения дела по существу 16 августа 2021 года, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не повлекло для него последствий как для взыскателя в рамках исполнительного производства.

Права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Николаевой А.Ю., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья